Загадко плато Устюрт
На карте, на объектах, обозначенных мною аранами, я восстановил главные треугольники в соответствии с рисунком:
terms3 - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Разумеется, эта операция не вполне корректна, но если не сделать допущений, то вообще ничего сделать не получится. Боковые стороны треугольника проводились приблизительно по средним линиям стрел.
Здесь следует отметить следующий момент. Получившиеся линии не всегда являются осями симметрии наконечников. Вероятно, в части случаев наконечники дорисовывались позднее «древков» стрел, причём довольно-таки халтурно, прямо скажем, дорисовывались. После проведённого анализа я уже не придёрживаюсь прежнего мнения о предварительной тщательной разметке будущей планировки сооружения. Скорее всего, вначале намечались некие опорные точки и/или линии, а затем уже от них плясали как придётся. Строители аранов явно не были немцами. Зато такая небрежность позволяет предположить, что направление стрел представляло для строителей ценность большую, чем направление наконечников.
Пересечение сторон даёт центр арана. Боковые стороны соединяются отрезком прямой, которая проходит через острия наконечников. Т.е., вершины главного треугольника не обязаны совпадать с остриями наконечников. Это сторона названа линией створа арана. Азимут биссектрисы угла, образованного боковыми сторонами главного треугольника назван азимутом арана, а сам этот угол - углом разлёта арана.
В соответствии со схемой производились замеры по карте Google Earth. Измерялись следующие величины:
1) Высота над уровнем моря центра арана и средней части каждого из наконечников.
2) Длина боковых линий.
3) Азимут боковых линий, считая его от центра арана.
Самым сомнительным с точки зрения точности является первый пункт. Гугль в качестве высоты места выдаёт усреднённую величину для квадрата 90х90 футов (30х30 метров). Это-то как раз хорошо, поскольку позволяет уменьшить влияние малых неровностей. Хуже то, что высоте присуща систематическая ошибка в несколько футов, но она также нестрашна, ведь для вычисления уклона местности требуется знание разности высот близлежащих участков земной поверхности, для которых систематическая ошибка близка и обнуляется в разнице. Ещё одно ограничение - высота выдаётся с точностью до одного фута, не больше. Но, что есть, то есть. «Я его слепила…»
terms3 - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Разумеется, эта операция не вполне корректна, но если не сделать допущений, то вообще ничего сделать не получится. Боковые стороны треугольника проводились приблизительно по средним линиям стрел.
Здесь следует отметить следующий момент. Получившиеся линии не всегда являются осями симметрии наконечников. Вероятно, в части случаев наконечники дорисовывались позднее «древков» стрел, причём довольно-таки халтурно, прямо скажем, дорисовывались. После проведённого анализа я уже не придёрживаюсь прежнего мнения о предварительной тщательной разметке будущей планировки сооружения. Скорее всего, вначале намечались некие опорные точки и/или линии, а затем уже от них плясали как придётся. Строители аранов явно не были немцами. Зато такая небрежность позволяет предположить, что направление стрел представляло для строителей ценность большую, чем направление наконечников.
Пересечение сторон даёт центр арана. Боковые стороны соединяются отрезком прямой, которая проходит через острия наконечников. Т.е., вершины главного треугольника не обязаны совпадать с остриями наконечников. Это сторона названа линией створа арана. Азимут биссектрисы угла, образованного боковыми сторонами главного треугольника назван азимутом арана, а сам этот угол - углом разлёта арана.
В соответствии со схемой производились замеры по карте Google Earth. Измерялись следующие величины:
1) Высота над уровнем моря центра арана и средней части каждого из наконечников.
2) Длина боковых линий.
3) Азимут боковых линий, считая его от центра арана.
Самым сомнительным с точки зрения точности является первый пункт. Гугль в качестве высоты места выдаёт усреднённую величину для квадрата 90х90 футов (30х30 метров). Это-то как раз хорошо, поскольку позволяет уменьшить влияние малых неровностей. Хуже то, что высоте присуща систематическая ошибка в несколько футов, но она также нестрашна, ведь для вычисления уклона местности требуется знание разности высот близлежащих участков земной поверхности, для которых систематическая ошибка близка и обнуляется в разнице. Ещё одно ограничение - высота выдаётся с точностью до одного фута, не больше. Но, что есть, то есть. «Я его слепила…»