Leave a comment

night_shine July 25 2006, 02:15:32 UTC
Говорил ;)
Об этом говорили художники и ученые того времени (хотя и не столь очевидно - то были лишь небольшие лирические отступления в прочих рассуждениях), искусствоведы времени нашего больше, видимо, интересуются «темпера, холст, Лувр», или «кто рисовал» и «кого рисовал». Общепризнано, что Ян Вермеер из Дельфты «баловался» камерой-обскурой, и Леонардо для создания своих работ собственноручно изобретал различные приспособления, а остальные, видимо, были настолько природно одарены, что в экспериментальных приборах для создания своих шедевров не нуждались. И это все учитывая, что художники и стекольщики входили в одну гильдию, а также еще один интересный исторический факт - покровитель Караваджо кардинал дель Монте был знатоком оптики и подарил юному художнику несколько линз (можно подумать, они у него «для красоты» где-нибудь на стене висели). Приезжавшие со всего света впоследствии к уже великому Микеланджело Меризи (его настоящее имя) ученики «научались» секретам реалистичности за несколько месяцев. Интересно, как?
Хокни выступал на нескольких конференциях и печатался в прессе, одобрений он получил при этом гораздо меньше, чем осуждений за «посягательство на святое».

Reply

general_gentle July 25 2006, 12:24:34 UTC
Да, для художников это было бы логично, камерой-обскурой пользоваться. Они же были профессионалы на конвейере. В этих условиях нужны веские основания, чтобы от такой полезной штуки отказаться.
А вот интересно, не было ли специального девайса, чтобы стихи писать? %-)

Reply

night_shine July 28 2006, 03:44:32 UTC
Из того, что смутно вспоминается в моем замученном работой состоянии - Петрарка, Шекспир, Мильтон, Гейне (хоть и разброс по эпохам совсем уж разный) - то подозрений о хитроумном конвейерном приспособлении не возникает. Будем ждать новостей научного прогресса с громким объявлением поэтическо-конвейерного изобретения.

Reply


Leave a comment

Up