Но Александр III по отзывам современников был еще менее способен к управлению державой. Тем не менее именно при нем Россия стала одной из ведущих индустриальных держав, причем сохранив традиционалисткое государство. Чего бы именно его охранителям не двинуть вместо провалившегося Николая II непонятно. Личность что ли одиозная или указ о кухаркиных детях до сих пор припоминают ? :-)
По-честному не будет. Изначально задумано как жульничество.
А причины голосования за Сталина мне понятны, да дураку понятны, извините. Вот за царя Николая - решительно не понятны. Да и нет их, этих причин. Есть ловкость рук
"Но объективен и очевиден тот факт, что этот монарх был совершенно неспособен к управлению государством" Проблема в том, что прочие игроки были ещё менее способны. Что собственно и подтвердилось после февральского переворота.
В данном случае речь идет о личности монарха, которому надо было как-то управлять государством. Если бы он - и его окружение, императрица в первую очередь - с самого начала пошли по британскому пути, отдав реальную власть правительству, всё могло быть по-другому. Пригодных и способных к руководству правительством и к реальному руководству страной было более чем достаточно. Но самодержец тупо уперся. Отсюда и все беды.
Впрочем, это отдельная тема. Тут можно долго и нудно дискутировать.
Comments 9
(The comment has been removed)
Так что куда уж дальше и больше?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Вдобавок, об этом царе вообще никто в России сегодня не знает, кроме историков. Разве что про его папу - Освободителя - кое-что слыхали.
Reply
Reply
Да и не современникам решать.
Reply
(The comment has been removed)
Изначально задумано как жульничество.
А причины голосования за Сталина мне понятны, да дураку понятны, извините.
Вот за царя Николая - решительно не понятны. Да и нет их, этих причин. Есть ловкость рук
Reply
Проблема в том, что прочие игроки были ещё менее способны. Что собственно и подтвердилось после февральского переворота.
Reply
Если бы он - и его окружение, императрица в первую очередь - с самого начала пошли по британскому пути, отдав реальную власть правительству, всё могло быть по-другому.
Пригодных и способных к руководству правительством и к реальному руководству страной было более чем достаточно.
Но самодержец тупо уперся. Отсюда и все беды.
Впрочем, это отдельная тема. Тут можно долго и нудно дискутировать.
Reply
Leave a comment