Царь-то не настоящий (с)
Вернее, народ не настоящий - в том случае, если голосующих за "Имя России" сетевых обитателей можно считать за "народ".
В нашей Интернет-песочнице - http://www.nameofrussia.ru/rating.html - новый катаклизмик. Иосифа Виссарионовича якобы неожиданно нагнал (а часов в 6 вечера даже и обогнал) Николай II Романов. Государь-император. И идут они с Джугашвили-Сталиным ноздря в ноздрю. Как до поры до времени Хиллари с Обамой.
Конечно же, это жульничество. Как афористично выразился в ЖЖ, по-моему, yuss:
Vox populi - дело техники.
Это называется - подкрутить рейтинг. Можно вверх, можно вниз. В данном случае стояла задача: опустить Сталина. Значит, надо кого-то поднять. Ленин не устраивал, Высоцкий почему-то тоже, вот и оставался только царь-батюшка. Ему и вздрочнули рейтинг.
Но это глупость и бред. Объясню - почему. Пусть меня забросают какашками - я привык, но я не видел ничего сенсационного и ничего удивительного в лидерстве Сталина. Я скорее удивлялся, почему за него подано так мало голосов - ведь в этой компьютерной игре Сталин до сих пор не набрал и одного процента от всех жителей России. А ведь его поддерживают не меньше 10 процента таковых. Но все-таки надо делать поправку на Интернет. Большинство отечественных сталинистов до всемирной паутины пока не добрались.
Понятно, что эти люди голосуют не за реального исторического Сталина, а за миф о нем: сильная рука, навел порядок и тэ дэ. Всё это хорошо известно. И миф этот хорошо известен, и никто не будет оспаривать, что такой миф есть, и что этот миф давно и плотно овладел массами. Ну а морально-нравственные аспекты данного мифа можно обсудить в другой раз.
А вот насчет Николая II нет никакого мифа, овладевшего массами! Столь широко известного и популярного, чтобы источник мифа мог бы состязаться со Сталиным.
Канонизация его и его семьи мало кому известна, да и волнует это даже далеко не всех православно-верующих. Отрицательное отношение к последнему царю, вдолбленное в головы в школе, и то гораздо шире распространено.
Но главное даже не это.
Сталин (мифологизированный) до сих возбуждает сильные эмоции - его и ненавидят, и поносят, и воспевают. Николай II никаких эмоций не вызывает. Узок круг нынешних монархистов, страшно далеки они от народа. Даже от того продвинутого народа, который научился голосовать в Интернете.
ЗЫ Давать характеристику Николаю II здесь не совсем уместно. Это долгий сложный разговор. Но объективен и очевиден тот факт, что этот монарх был совершенно неспособен к управлению государством, однако тупо и упрямо цеплялся за эти рычаги и пытался не только слыть, но и быть "хозяином земли Русской". Из-за чего, собственно, "землю Русскую" и погубил. За что поплатился жизнью, своею, своих близких и своих детей.
Но бессмысленно обсуждать, достоин ли Николай быть "лицом России". Он просто не может им быть, так как Россия его не знает и не хочет знать.
В нашей Интернет-песочнице - http://www.nameofrussia.ru/rating.html - новый катаклизмик. Иосифа Виссарионовича якобы неожиданно нагнал (а часов в 6 вечера даже и обогнал) Николай II Романов. Государь-император. И идут они с Джугашвили-Сталиным ноздря в ноздрю. Как до поры до времени Хиллари с Обамой.
Конечно же, это жульничество. Как афористично выразился в ЖЖ, по-моему, yuss:
Vox populi - дело техники.
Это называется - подкрутить рейтинг. Можно вверх, можно вниз. В данном случае стояла задача: опустить Сталина. Значит, надо кого-то поднять. Ленин не устраивал, Высоцкий почему-то тоже, вот и оставался только царь-батюшка. Ему и вздрочнули рейтинг.
Но это глупость и бред. Объясню - почему. Пусть меня забросают какашками - я привык, но я не видел ничего сенсационного и ничего удивительного в лидерстве Сталина. Я скорее удивлялся, почему за него подано так мало голосов - ведь в этой компьютерной игре Сталин до сих пор не набрал и одного процента от всех жителей России. А ведь его поддерживают не меньше 10 процента таковых. Но все-таки надо делать поправку на Интернет. Большинство отечественных сталинистов до всемирной паутины пока не добрались.
Понятно, что эти люди голосуют не за реального исторического Сталина, а за миф о нем: сильная рука, навел порядок и тэ дэ. Всё это хорошо известно. И миф этот хорошо известен, и никто не будет оспаривать, что такой миф есть, и что этот миф давно и плотно овладел массами. Ну а морально-нравственные аспекты данного мифа можно обсудить в другой раз.
А вот насчет Николая II нет никакого мифа, овладевшего массами! Столь широко известного и популярного, чтобы источник мифа мог бы состязаться со Сталиным.
Канонизация его и его семьи мало кому известна, да и волнует это даже далеко не всех православно-верующих. Отрицательное отношение к последнему царю, вдолбленное в головы в школе, и то гораздо шире распространено.
Но главное даже не это.
Сталин (мифологизированный) до сих возбуждает сильные эмоции - его и ненавидят, и поносят, и воспевают. Николай II никаких эмоций не вызывает. Узок круг нынешних монархистов, страшно далеки они от народа. Даже от того продвинутого народа, который научился голосовать в Интернете.
ЗЫ Давать характеристику Николаю II здесь не совсем уместно. Это долгий сложный разговор. Но объективен и очевиден тот факт, что этот монарх был совершенно неспособен к управлению государством, однако тупо и упрямо цеплялся за эти рычаги и пытался не только слыть, но и быть "хозяином земли Русской". Из-за чего, собственно, "землю Русскую" и погубил. За что поплатился жизнью, своею, своих близких и своих детей.
Но бессмысленно обсуждать, достоин ли Николай быть "лицом России". Он просто не может им быть, так как Россия его не знает и не хочет знать.