Leave a comment

xakudu April 12 2013, 16:07:12 UTC
Дело Кировлеса - дело с нормальной фактурой. Я вам в фейсбуке написал, могу тут развернуто отписать, ибо там это неудобно, да и по ссылке все ясно, которую я там кинул.
Есть в Кировской области унитарное (государственное) предприятие под названием "Кировлес". Существует неизвестно сколько лет, но оно точно работало до того, как в область пришел Белых со своей командой советников, одним из которых был Алексей Навальный ( ... )

Reply

nicolaitroitsky April 12 2013, 16:14:23 UTC
Про креаклов не знаю.
Знаю, что за это у нас не сажают и не привлекают. А тут понадобилось.

И подлости Маркина это не отменяет ни в каком разрезе

Reply

xakudu April 12 2013, 16:19:25 UTC
Я лишь указываю, что у вас заблуждение, что дело Кировлеса дутой. А при развенчивании этого заблуждения меняется отношение и к словам Маркина.
Ибо репрессии уже применяют не к трибуну и борцу со злом, а к мелкому жулику, который политикой прикрывает прошлое свое жульничество.
Это как с ходором. Были политические мотивы для посадки? Были. делает это Ходора невиновным? НЕТ.

Reply

nicolaitroitsky April 12 2013, 16:25:12 UTC
Второе дело Ходорковского тоже дутое и липовое

Reply

xakudu April 12 2013, 16:27:56 UTC
Ну так может и второе дело Навального такое будет. Мы то сейчас обсуждаем ИХ первые дела. )))

Reply

nicolaitroitsky April 12 2013, 17:52:53 UTC
А это и есть второе дело Навального. Первое возбуждали в Кировской области, но следователи состава не нашли. Потом поступил приказ сверху, грозный окрик Бастрыкина - и пришлось дело шить

Reply

xakudu April 12 2013, 18:33:12 UTC
Нет, это тоже самое дело, по тому же самому составу. А закрыли понятно почему - кто у нас там губернатор , в Кирове то? Команду дал...

Reply

nicolaitroitsky April 12 2013, 18:51:43 UTC
Не было тогда команды. Было объективное расследование.
Это потом Бастрыкин команду дал, после того, как ему из Кремля команду дали

Reply

xakudu April 12 2013, 18:53:58 UTC
Вообще вам то я уже видимо не докажу, вы вон фактуру не хотите комментировать.
Но закрывали именно потому, что на местном уровне расследовалось. Стоило перевести в Москву - как сразу все закрутилось.
Но Опалева то на местном арестовали, но по Навальному команда прошла - и все.

Reply

xakudu April 12 2013, 20:11:18 UTC
Вы просто на вопрос ответьте, зачем Навальный создал прокладку ООО "Вятская Лесная Компания". И кто должен ответить, что она деньги за лес не вернула.

Reply

nicolaitroitsky April 12 2013, 20:27:57 UTC
А в чем тут состав преступления? Да еще на хрен знает сколько лет... Это бизнес.
В СССР и за меньшее сажали. А сейчас - с чего? Этим занимаются все пропутинские структуры, и никаких дел не возбуждают, и правильно не возбуждают, а тут вдруг Бастрыкин такую эрекцию выдал, что аж жуть

Reply

xakudu April 12 2013, 22:30:03 UTC
Странно как-то. Работало предприятие, потом приходит чиновник, навязывает посредника, предприятие получает убытки.
И по-вашему все ок, за убытки никто не в ответе?

Reply

olga0 April 12 2013, 17:37:43 UTC
Друг и товарищ Навального" - этого достаточно чтобы обвинить самого Навального? Пусть даже со слов "друга и товарища"( по сути единственного свидетеля обвинения). По уголовной статье? По которой порог доказательства должен быть таким высоким, чтобы сомнений не возникало у людей обладающих простым здравым смыслом (присяжных например) И кстати, по таким делам должна быть предусмотрена возможность суда присяжных, который Алексей выиграл бы (это без всяких сомнений).

Reply

xakudu April 12 2013, 18:32:25 UTC
Нет конечно. Но переписка с Офицеровым, а так же ФАКТ, что именно ПОД ДАВЛЕНИЕМ Навального вклеили эту прокладку - этого достаточно чтобы обвинить самого Навального.
Друг и товарищ нихера и не говорит. Документов достаточно.
по таким делам должна быть предусмотрена возможность суда присяжных, который Алексей выиграл бы - Да-да, персонально для этого жулья по экономическим преступлениям нужно вводить суд присяжных.

Хотя чего это я боту объясняю.

1 запись в журнале
2 199 комментариев отправлено
0 комментариев получено

Пошел нахер, бот Овального.

Reply

olga0 April 12 2013, 19:50:32 UTC
Из переписки ничего неясно, можно трактовать в любую сторону (и кстати сомнения должны по закону, при правосудном рассмотрении дела, трактоваться в пользу обвиняемого). Суд присяжных должен быть опцией любого уоголовного дела, по которому предусмотрено лишение свободы. Бот не стал бы себя фотографировать (можно посмотреть userpic) как это сделала я.

Reply

xakudu April 12 2013, 20:07:34 UTC
Фото какой-то бабы не является доказательством.
Суд присяжных не должен быть опцией любого уголовного дела, иначе ни одного жулика нельзя было бы посадить.

Reply


Leave a comment

Up