Мои исторические публикации. Колонка унтер-офицерской вдовы
Предыдущая публикация
Унтер-офицерская вдова, которая сама себя выпорола - это я. Почему - долго объяснять. Всё тут я правильно написал, а потом, как полный идиот, на собственном примере проиллюстрировал свою правоту, мудила грешный.
Это ж надо было так опростоволоситься! Но это потом, спустя три месяца.
Про блогеров и блоГГеров
7 марта 2011 года
Выходные, не выходные, а обедколонка - по расписанию.
Слово блогера не вырубишь топором
В Новосибирске завершено расследование и скоро начнется суд над местным художником-радикалом Артемом Лоскутовым. Обвиняют его в оскорблении представителей власти, то есть милиционеров, которые постепенно превращаются в полицейских. Один из эпизодов обвинения основан не на высказываниях или действиях, а на записе в блоге подсудимого, которая тоже была сочтена оскорбительной.
Сам Лоскутов - личность весьма эксцентричная и экстравагантная, да я сейчас не собираюсь рассматривать его дело по существу. Будем надеяться, что суд во всем объективно разберется. В данный момент эта история нужна как информационный повод для разговора на важную тему. Можно ли в принципе привлекать блогеров и прочих пользователей Интернета за их записи в Живом Журнале, Твиттере, Фейсбуке и иных многообразных социальных сетях, буквально заполонивших информационное пространство?
Вопрос не праздный. Существуют разные мнения по этому поводу. Вот, например, Олег Козырев, продвинутый блогер, журналист и сценарист, выступил с целым манифестом, в котором попытался обозначить "главное отличие блога от СМИ". Сначала он разъясняет: "у СМИ и у блогера изначально разные правовые статусы", а затем пишет следующее: "блог, сколь бы публичным он ни был - это частная жизнь, личное пространство человека. За мысли в блоге, за слова в блоге нельзя сажать".
Если с первым тезисом, насчет правового статуса, нельзя не согласиться, то по второму пункту Козырев, к сожалению, глубоко неправ. Никакое это не "личное", а публичное пространство. В юридическом смысле блог, микроблог типа Твиттера или запись в открытой социальной сети вроде Фейсбука ничем не отличается от статьи в газете или на сайте Интернет-агентства. И различия в правовом статусе никакого значения не имеют.
Эти различия хорошо известны. Средство массовой информации надо учредить и зарегистрировать, там работает коллектив, целая редакция.
Блогер - сам себе редактор, корректор и издатель, и для того, чтобы завести аккаунт (так это называется на IT-языке), ему не надо вступать ни в какие отношения с государством. Но это чисто технические детали. Важнее другое: сколько людей имеют возможность прочитать написанное. А уж по этому критерию Интернет далеко опережает любые газеты. Потенциальный тираж, а иногда и реальный, измеряется миллионами.
Так что сравнения блогов с персональными дневниками абсолютно некорректны. Куда больше они похожи на публичные выступления на многолюдной площади. Причем блогеру не требуется ни трибуны хотя бы в виде кузова грузовика, ни матюгальника. Не нужно никаких технических приспособлений, кроме компьютера, а теперь еще всяких айфонов-айпадов.
Поэтому тут особенно актуальна строка Владимира Маяковского: "Слово - полководец человечьей силы". Слово в виртуальной сети весит гораздо больше, чем на газетной бумаге. И в созидательном, и в разрушительном смысле. Значит, и ответственность не меньше, а больше. Следовательно, блогерам надо особенно тщательно "фильтровать базар". Извините за уголовную лексику, но она уже фактически стала обыденной и бытовой.
Мера ответственности - другой вопрос. "Сажать" за слова если можно, то только в самых крайних случаях вроде открытых и прямых призывов к насилию, к уничтожению, к убийствам, к свержению власти. Это не слишком часто встречается в блогах и социальных сетях. Зато оскорблений и клеветы - хоть пруд пруди. Ворами и жуликами обзывают всех подряд, ненормативная лексика цветет и пахнет, разнузданность перехлестывает через все пределы, даже сетевая поговорка сложилась: "Это Интернет, деточка, здесь могут и известно куда послать". В оригинале указан точный адрес, но воспроизводить его здесь неприлично.
Наверное, за такие правонарушения можно и нужно наказывать рублем, штрафовать, а не перегружать тюрьмы, колонии и лагеря. Впрочем, тут все - на усмотрение судей, и им, как правило, хватает благоразумия и элементарной гуманности. Другое дело, что очень редки иски и процессы по поводу записей в Интернет-дневниках. Да и возникают они лишь тогда, когда затронуты интересы правоохранительных органов.
Так было в случае с музыкантом-блогером Саввой Терентьевым из Сыктывкара, неосторожно предложившего "сжигать неверных ментов в печах". То же самое повторилось в вышеупомянутой истории с Артемом Лоскутовым.
Ну что ж, всемирная сеть возникла всего лет двадцать назад, а территорию России она опутала совсем недавно. Дело это новое, непривычное. Граждане не смекнули, что могут притянуть на цугундер блогеров, которые на них клевещут и их оскорбляют. Ну а многие наши чиновники не обращают внимания, даже когда их называют ворами и взяточниками в традиционных СМИ. Будут они еще реагировать на какие-то непонятные Живые Журналы да Фейсбуки с Твиттерами.
Наконец, есть, видимо, и еще одна причина для бездействия возможных истцов и правоохранителей. Народ в виртуальном пространстве очень любит скрываться под всякими прозвищами, которые называются "никами". А многие и вовсе высказываются анонимно. Неизбежно возникают сложности с идентификацией личности виновного. Правда, и в газетах, и на зарегистрированных информационных сайтах тоже нередко используют псевдонимы.
И вообще это проблемы следствия, с которыми при необходимости оно отлично справляется, как показал процесс над Саввой Терентьевым.
Он подписал весьма прихотливой кличкой то самое, ставшее для него роковым, высказывание. Все равно нашли и впаяли срок, хотя и условный. Так что шифроваться бессмысленно. Технический прогресс неумолим, и даже анонимному пользователю не так уж просто уйти от суда земного.
Впрочем, судам и без "виртуальных" дел работы хватает. Нет никакого смысла к массовому сутяжничеству по поводу ругани в онлайне. Но обозначить проблему надо. А нам самим - почаще думать, прежде чем сгоряча излагать свои мысли, впечатления и возмущения в Интернет-дневниках. Кстати, задним числом стирать такие неосторожные и, скажем прямо, легкомысленные записи бесполезно. Они навсегда остаются в памяти, и их можно найти.
Вот уж самое что ни на есть "слово не воробей". Или, если переничаить старинную поговорку, "что набрано на клавиатуре, не вырубишь топором". Поэтому не следует нам рубить сплеча, сидя перед монитором. Если хотите, называйте это самоцензурой. Спору нет, свобода лучше, чем несвобода. Но абсолютной свободы не бывает. Даже в Интернете.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации
Унтер-офицерская вдова, которая сама себя выпорола - это я. Почему - долго объяснять. Всё тут я правильно написал, а потом, как полный идиот, на собственном примере проиллюстрировал свою правоту, мудила грешный.
Это ж надо было так опростоволоситься! Но это потом, спустя три месяца.
Про блогеров и блоГГеров
7 марта 2011 года
Выходные, не выходные, а обедколонка - по расписанию.
Слово блогера не вырубишь топором
В Новосибирске завершено расследование и скоро начнется суд над местным художником-радикалом Артемом Лоскутовым. Обвиняют его в оскорблении представителей власти, то есть милиционеров, которые постепенно превращаются в полицейских. Один из эпизодов обвинения основан не на высказываниях или действиях, а на записе в блоге подсудимого, которая тоже была сочтена оскорбительной.
Сам Лоскутов - личность весьма эксцентричная и экстравагантная, да я сейчас не собираюсь рассматривать его дело по существу. Будем надеяться, что суд во всем объективно разберется. В данный момент эта история нужна как информационный повод для разговора на важную тему. Можно ли в принципе привлекать блогеров и прочих пользователей Интернета за их записи в Живом Журнале, Твиттере, Фейсбуке и иных многообразных социальных сетях, буквально заполонивших информационное пространство?
Вопрос не праздный. Существуют разные мнения по этому поводу. Вот, например, Олег Козырев, продвинутый блогер, журналист и сценарист, выступил с целым манифестом, в котором попытался обозначить "главное отличие блога от СМИ". Сначала он разъясняет: "у СМИ и у блогера изначально разные правовые статусы", а затем пишет следующее: "блог, сколь бы публичным он ни был - это частная жизнь, личное пространство человека. За мысли в блоге, за слова в блоге нельзя сажать".
Если с первым тезисом, насчет правового статуса, нельзя не согласиться, то по второму пункту Козырев, к сожалению, глубоко неправ. Никакое это не "личное", а публичное пространство. В юридическом смысле блог, микроблог типа Твиттера или запись в открытой социальной сети вроде Фейсбука ничем не отличается от статьи в газете или на сайте Интернет-агентства. И различия в правовом статусе никакого значения не имеют.
Эти различия хорошо известны. Средство массовой информации надо учредить и зарегистрировать, там работает коллектив, целая редакция.
Блогер - сам себе редактор, корректор и издатель, и для того, чтобы завести аккаунт (так это называется на IT-языке), ему не надо вступать ни в какие отношения с государством. Но это чисто технические детали. Важнее другое: сколько людей имеют возможность прочитать написанное. А уж по этому критерию Интернет далеко опережает любые газеты. Потенциальный тираж, а иногда и реальный, измеряется миллионами.
Так что сравнения блогов с персональными дневниками абсолютно некорректны. Куда больше они похожи на публичные выступления на многолюдной площади. Причем блогеру не требуется ни трибуны хотя бы в виде кузова грузовика, ни матюгальника. Не нужно никаких технических приспособлений, кроме компьютера, а теперь еще всяких айфонов-айпадов.
Поэтому тут особенно актуальна строка Владимира Маяковского: "Слово - полководец человечьей силы". Слово в виртуальной сети весит гораздо больше, чем на газетной бумаге. И в созидательном, и в разрушительном смысле. Значит, и ответственность не меньше, а больше. Следовательно, блогерам надо особенно тщательно "фильтровать базар". Извините за уголовную лексику, но она уже фактически стала обыденной и бытовой.
Мера ответственности - другой вопрос. "Сажать" за слова если можно, то только в самых крайних случаях вроде открытых и прямых призывов к насилию, к уничтожению, к убийствам, к свержению власти. Это не слишком часто встречается в блогах и социальных сетях. Зато оскорблений и клеветы - хоть пруд пруди. Ворами и жуликами обзывают всех подряд, ненормативная лексика цветет и пахнет, разнузданность перехлестывает через все пределы, даже сетевая поговорка сложилась: "Это Интернет, деточка, здесь могут и известно куда послать". В оригинале указан точный адрес, но воспроизводить его здесь неприлично.
Наверное, за такие правонарушения можно и нужно наказывать рублем, штрафовать, а не перегружать тюрьмы, колонии и лагеря. Впрочем, тут все - на усмотрение судей, и им, как правило, хватает благоразумия и элементарной гуманности. Другое дело, что очень редки иски и процессы по поводу записей в Интернет-дневниках. Да и возникают они лишь тогда, когда затронуты интересы правоохранительных органов.
Так было в случае с музыкантом-блогером Саввой Терентьевым из Сыктывкара, неосторожно предложившего "сжигать неверных ментов в печах". То же самое повторилось в вышеупомянутой истории с Артемом Лоскутовым.
Ну что ж, всемирная сеть возникла всего лет двадцать назад, а территорию России она опутала совсем недавно. Дело это новое, непривычное. Граждане не смекнули, что могут притянуть на цугундер блогеров, которые на них клевещут и их оскорбляют. Ну а многие наши чиновники не обращают внимания, даже когда их называют ворами и взяточниками в традиционных СМИ. Будут они еще реагировать на какие-то непонятные Живые Журналы да Фейсбуки с Твиттерами.
Наконец, есть, видимо, и еще одна причина для бездействия возможных истцов и правоохранителей. Народ в виртуальном пространстве очень любит скрываться под всякими прозвищами, которые называются "никами". А многие и вовсе высказываются анонимно. Неизбежно возникают сложности с идентификацией личности виновного. Правда, и в газетах, и на зарегистрированных информационных сайтах тоже нередко используют псевдонимы.
И вообще это проблемы следствия, с которыми при необходимости оно отлично справляется, как показал процесс над Саввой Терентьевым.
Он подписал весьма прихотливой кличкой то самое, ставшее для него роковым, высказывание. Все равно нашли и впаяли срок, хотя и условный. Так что шифроваться бессмысленно. Технический прогресс неумолим, и даже анонимному пользователю не так уж просто уйти от суда земного.
Впрочем, судам и без "виртуальных" дел работы хватает. Нет никакого смысла к массовому сутяжничеству по поводу ругани в онлайне. Но обозначить проблему надо. А нам самим - почаще думать, прежде чем сгоряча излагать свои мысли, впечатления и возмущения в Интернет-дневниках. Кстати, задним числом стирать такие неосторожные и, скажем прямо, легкомысленные записи бесполезно. Они навсегда остаются в памяти, и их можно найти.
Вот уж самое что ни на есть "слово не воробей". Или, если переничаить старинную поговорку, "что набрано на клавиатуре, не вырубишь топором". Поэтому не следует нам рубить сплеча, сидя перед монитором. Если хотите, называйте это самоцензурой. Спору нет, свобода лучше, чем несвобода. Но абсолютной свободы не бывает. Даже в Интернете.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации