Я и Дудинский
Не говорите, что это претенциозно, это в стиле названий глав в моих Необязательных мемуарах, где уже есть несколько глав, посвященных памяти Игоря Дудинского, но этого мало, о нём можно и нужно писать книги, хотя, впрочем, не мне, ведь живут еще люди, знающие Игоря намного лучше и глубже. А я? Что я... Мы общались и дружили всего-навсего 28 лет, это капля в море.
Но все-таки хочется кое-что еще сказать, вспомнить, сформулировать, так как 11 июня 2023 года была годовщина со дня кончины Дуды, я в тот день проделывал путешествие по маршруту Москва - Петушки и никак не мог успеть съездить на кладбище, помянуть вместе с товарищами, вот и попробую отдать дань.
Кстати, любопытно: о кончине Дуды я узнал в Костроме, в годовщину его смерти был в Петушках. Это знак, это не случайно. Дуда неотделим от просторов России.
Но вернемся к теме, заданной заголовком. Пушкин писал "всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной". Я не Пушкин, Дуда не мой персонаж, а реальная личность, и не вижу необходимости радоваться, хотя и огорчаться тоже не с чего, но не могу не заметить разность между мной и Дудой.
Очень во многом, прежде всего во вкусах, почти во всех. Как правило, нам нравились женщины совсем разного типа, в этой сфере мы не пересекались, работали параллельно и независимо друг от друга. Но тут подробностей никаких быть не может, это некорректно. Хотя Дуда был на редкость открытым человеком и готов был рассказать о многих нюансах своей личной жизни в самых разных аудиториях, я и в этом тоже сильно отличаюсь от него.
Но вот о наших расхождениях во вкусах в области искусства, прежде всего изобразительного искусства можно рассказать, тут скрывать нечего, тема весьма интересная.
Сразу отмечу: разность между нами была еще и в том, что я дилетант, любитель и наблюдатель, сам никогда даже не пробовал рисовать, а Дуда профессионал, причем с двойной "подкладкой", и арт-критик, и художник. И сам - настоящий художник, без всяких натяжек и дружеских комплиментов, и почти всю жизнь вращался в кругах настоящих художников. Или тех, кого он считал настоящими художниками. Или провозглашал настоящими художниками.
Вот это важный нюанс. Потому что, во-первых, наши взгляды на искусство принципиально расходились.
Так, я выступаю категорически против термина "современное искусство", если в него включают инсталляции из какашек и хулиганские акции в стиле Павленского (чьи "произведения" не оценили искусствоведы в штатском от французского правосудия). Дуда, напротив, воспринимал понятие "современное искусство" максимально широко. От акций-хэппеннингов всяких дурачков, прибивающих свои яйца к булыжнику, до скульптур и картин...
Разных, очень разных картин.
Я не знаток современного изобразительного искусства, но некоторых художников знаю и признаЮ. От покойных Анатолия Зверева (гений!) и Ивана Новоженова до, например, ныне здравствующих Олега Мигачева, Валерия Чурика, Елены Старик и еще могу многих назвать, всех сразу не вспомнить, и сам Дуда занимает среди них достойное место.
НО!!!
Помимо вкусовщины и эстетических пристрастий бывают объективные критерии. Или их тоже нет?
Дальше
Я вот к чему веду. В биографии Игоря Дудинского был даже не эпизод, а период работы с Евгенией Васильевой. Дама эта стала известна после расследования в Министерстве обороны, где она была начальником департамента имущественных отношений и руководителем аппарата, а потом стала фигурантом уголовного дела о коррупции, да еще была лично связана с экс-министром обороны Сердюковым. Ее обвиняли, приговаривали, потом освобождали, но все эти детали не имеют отношения к теме.
А имеет отношение лишь то, что г-жа Васильева вдруг стала художницей. Именно в этом качестве с ней работал Дуда, писал про неё, участвовал в организации выставок, продвигал и рекламировал ее "творчество".
Да, я не случайно применил кавычки. Потому что бывает акционизм, бывает абстракционизм, который я решительно не понимаю (Виталий Копачев, например, друг Дуды, к которому я отношусь хорошо, но его гигантские полотна оставляют меня равнодушным), а бывает, извините, бездарность. И именно это качество, на мой взгляд, отличает произведения г-жи Васильевой. Эдакая "графомания кисти", если можно так выразиться. Я много видел ее картин, и на ее выставках бывал по приглашению Дуды, так что я основываю своё мнение на конкретном личном визуальном опыте.
Да, безусловно, она обучилась технике живописи, в чем принимала участие, например, наша общая с Дудой знакомая Даша Молостнова, тоже ставшая художницей, между прочим, неплохой, я видел ее работы. Но техника техникой, ею и Никас Сафронов владеет, и Шилов, но г-же Васильевой даже до них обоих далеко. На мой взгляд.
Однако Дудинский никогда не соглашался с подобным вердиктом! Он много раз настаивал на некоем особом стиле и таланте художницы по имени EVA, как назвала себя Евгения Николаевна. И был Дуда абсолютно искренним - я это утверждаю! Он в самом деле так верил, думал и считал.
.
Дуда пошел работать к Васильевой отнюдь не по зову сердца, а ради заработка. Он нуждался, и сильно нуждался до последних дней жизни. Его блестящие статьи арт-критика, его безусловно талантливые композиции плохо его кормили, к сожалению. Стабильный заработок у богатой чиновницы, возомнившей себя художницей, был совсем не лишним. И хорошо, если он был.
Но Дуда никогда в жизни не стал бы удовлетворяться этой прозаической, материальной, бытовой стороной! Не в его стиле, не в его характере. Он сочинил легенду о необыкновенном, непонятом простыми людьми даре художника Васильевой-EVA, сам поверил в свою легенду, заставил верить в нее других. Да что там - почти претворил эту легенду в реальность. Он один так умел.
Вот тут и возникает вопрос, он же дилемма: как правильно?
Мне тоже приходилось зарабатывать на том, во что я ни секунды не верил. Не хочу уточнять, но случалось и писать, и рекламировать, хвалить что-либо исключительно ради денег. Цинично, не вкладывая душу, но подбирая нужные, правильные слова. Да я привык к этому с советской молодости. Мало ли туфты-лухты я наговорил про социализм-коммунизм на всяких экзаменах и зачетах. Мне было не привыкать.
А вот Дуда, как я понимаю, совсем иначе подходил к таким коллизиям. Если уж он чем-то занимался, то не просто вкладывал душу, но со всей силой верил в то, что говорил и писал. Например, о работах EVA-Васильевой. Не мог он с холодным сердцем воспевать то, что сам бы считал бессмысленной мазнёй.
Это лучше или хуже? Тут не может быть одного ответа для всех. Всё индивидуально. Дуда был таким, и другим он быть не мог и не хотел. И именно таким я его запомню навсегда - пока сам жив, и запомнят все, кто с ним соприкасался при жизни.
Светлая память. Царствие ему Небесное. Прощай, друг и покойся с миром.
АПД А вот мнение нашего с Дудой коллеги, фотографа-фотохудожника Михаила Геллера:
Я дружил и работал вместе с Дудой всего десять лет, но это были очень насыщенные всякой всячиной годы.
Дуда поразил меня в момент знакомства (мы шли с ним на мероприятие в галерее на Малой Грузинской) и чувство о@уения от этого абсолютно необычного человека не оставило меня до сих пор. Попеременно и единовременно Дуда вызывал у меня восхищение, восторг, удивление, возмущение, неприятие и чувство глубокой приязни. За сорок лет предшествующей жизни я никогда не встречал подобного человека - на грани гениальности талантливого во всем, что он делал - от написания текстов до писания картин, от блядства до любви, от полного и абсолютного безделья и распиздяйства до тяжкой и напряженной работы в виде, скажем, выпуска целой газеты практически в одиночку. Как и Николай Яковлевич, я расходился с Дудой почти во всем. Особенно в политических взглядах. Ну и во взглядах на художество, само собой. Странным образом, это не вызывало никаких трений, напротив общение становилось много интереснее.
В Дуде удивительным образом сочетались вещи совершенно несовместимые: отъявленный цинизм и душа романтика, потоки громогласных матюгов и тонкие умные тексты, дружба с нами, вроде бы приличными людьми и с такими, на мой взгляд, монстрами, с которыми я бы побрезговал оказаться на одном поле. В результате, я сделал два вывода. Первый согласуется с текстом Коли и звучит просто: Дуда велик! А второй боюсь, не согласуется. Думаю я, вернее, не исключаю, что все действия Дуды - не что иное, как троллинг и тонкий стеб. Почти ни в одном случае я не мог точно знать, что Игорь абсолютно искренен, хотя "разговоры по душам" у нас бывали. Возможно, он всю жизнь играл роль главного героя в придуманной им самим пьесе, где задача - заморочить окружающим головы до полной невозможности отморочивания, а сверхзадача - показать, что жизнь гораздо более парадоксальна, чем любой из нас может себе представить. И он творил, балдел, ни хера не делал и вкалывал, как Карла, провоцировал, сегодня говорил одно, а завтра - другое, любил одну, а потом другую, женился 14 или сколько там раз... И оказался, в конце концов, необходимым для всех, кто попадал в его необычайно широкую орбиту.
И теперь без него пусто и плохо.
И я бы многое отдал, чтобы узнать, наконец, что Дуда думал на самом деле.
Несколько иная версия. Но не исключено, что прав Миша, а не я.
Немного иллюстраций.
Дуда возле руин кафе в Сокольниках, где он был когда-то заместителем директора. Да, был и такой эпизод в его жизни
Дуда - Художник! Вот тут скажу, не кривя душой: это Настоящее Искусство
Необязательные мемуары
Жизнь без Дуды. Памяти Игоря Дудинского
Помянем не уныло, а весело. Памяти Игоря Дудинского
Неисчерпаемый. Памяти Игоря Дудинского