дебилизация в бронзе и граните
Оригинал взят у alexshevch в Самодебилизация в бронзе и граните
В воскресенье проезжал мимо гребневских храмов (Щёлковский район Московской области, недалеко от Фрязино). Из машины увидел новый памятник. Возвращаясь обратно, вышел из машины. Читаю: "Закладной камень памятнику князю Дмитрию Трубецкому, Спасителю Отечества, Правителю Руси 1611-1613 г., и казакам - героям 1812 г." Уже стилистика памятника вызывала сомнения в его исторически выверенности. Корзинка с цветами, что на фотографии, валялась рядом - это я её поставил перед съёмкой. Мимо проходили и проезжали прихожане гребневского храма, жители соседних коттеджей - никому не было дела до "Спасителя отечества" и валяющейся корзинке.
Вернувшись домой, первым делом проверил по пока ещё не закрытой каким-то там Рос-х-надзором Википедии - да, действительно, Дмитрий Трубецкой - "Спаситель отечества" и глава Земского правительства в эти годы. Во как! Я не историк, даже не любитель-краевед или дилетант-краевед. Мои познания за пределы таковых у обычного образованного человека не выходят. Что такое "Земское правительство" - я не ведаю, а в Википедии такая статья ещё не написана. Но имея отношение к научной деятельности, я привык все подвергать сомнению. Вспоминаю, что известные всем и заслуживающих доверия историки, работавшие до Советского периода, описывают кн. Дмитрия Трубецкого, как проводящего весьма своекорыстную политику деятеля смутного времени и не называют его "Правителем Руси". Так что, историческая наука за эти 100 лет ушла семимильными шагами вперёд? Поздно вечером, покончив со всеми делами, снова сел за интернет, дабы уточнить все это. Смотрю на источник, на который ссылается статья Википедии: Князь Дмитрий Трубецкой - спаситель Отечества. 1611/1612. К 400-летию Первого земского ополчения. Краеведческий оттенок биографии. - Наукоград Фрязино, 2011.
Ба, знакомые всё лица! И тут уже мои сомнения возросли многократно...
Так получилось, что авторов этого источника (в терминологии Википедии) я знаю или знал лично много-много лет и отношусь к ним с большим уважением и с большим интересом читаю краеведческие работы первого из них. Знаю, что они оба инженеры по образованию, работали то ли в одной лаборатории, то ли в одном отделе, занимались оборонкой. К.т.н. Г.В. даже сделал в городском масштабе политическую карьеру - был вторым человеком в городе, потом долгое время возглавлял городскую ячейку одной из партий. Что важно: на своих должностях он "не нажил палат каменных". Если бы он остался начлабом оборонного предприятия и даже не продвигался вверх по служебной лестнице, ИМХО его матблагосос был бы заметно выше, чем сейчас. Если бы он не отстаивал свои мировоззренческие позиции перед властями, он бы был сейчас в лучшей ситуации. За его личную честность и человеческую порядочность я готов поручиться. Но он может загореться какой-либо идеей и тут же перестать видеть противоречащие этой идеи факты. Такое случалось с ним неоднократно.
Н.В. я знал чуть хуже. В молодые годы он был убежденным коммунистом, в более зрелые - активно пропагандировал православие, говоря с простодушием, что ранее он заблуждался. Но я ни разу не слышал ни разговоров, ни даже сплетен, осуждавших его за неблаговидные поступки. Судя по всему, их у Н.В. не было. Последний раз мы с ним случайно встретились в Москве, на вокзале, незадолго до его кончины. Он возвращался из клиники и в тот раз я не услышал его зажигательного рассказа на какую-нибудь новую тему. Н.В. любил рассказывать что-либо ярко и эмоционально, иногда в ущерб сухому факту.
Мне грустно, что честные и порядочные люди, нестяжатели, не более, чем "за минуту славы", сами того не осознавая, выполнили идеологическое обеспечение очень спорного в историческом отношении действа.
Просто какое-то наваждение: везде ставят памятники "в бронзе и граните", за которые ИМХО потом будет стыдно, о некоторых я писал: Берлюки, Лосино-Петровский. На профессионалов в области русского языка развязана атака.
ИМХО появившийся термин "дебилизация" населения России не совсем точен. Больше похоже на "самодебилизацию".
Пришлось потратить пару часов на краеведческую литературу. Результат. О новом памятнике в Гребнево надо читать вот это: Памятник исторической фальсификации на руинах Гребневской усадьбы. Автора этих заметок я лично не знаю, но не надо быть историком и краеведом, чтобы понять, что его публикации по глубине научной проработки, по аргументации и по отношению к источникам отличаются от опуса моих добрых знакомых, как небо и земля.
В воскресенье проезжал мимо гребневских храмов (Щёлковский район Московской области, недалеко от Фрязино). Из машины увидел новый памятник. Возвращаясь обратно, вышел из машины. Читаю: "Закладной камень памятнику князю Дмитрию Трубецкому, Спасителю Отечества, Правителю Руси 1611-1613 г., и казакам - героям 1812 г." Уже стилистика памятника вызывала сомнения в его исторически выверенности. Корзинка с цветами, что на фотографии, валялась рядом - это я её поставил перед съёмкой. Мимо проходили и проезжали прихожане гребневского храма, жители соседних коттеджей - никому не было дела до "Спасителя отечества" и валяющейся корзинке.
Вернувшись домой, первым делом проверил по пока ещё не закрытой каким-то там Рос-х-надзором Википедии - да, действительно, Дмитрий Трубецкой - "Спаситель отечества" и глава Земского правительства в эти годы. Во как! Я не историк, даже не любитель-краевед или дилетант-краевед. Мои познания за пределы таковых у обычного образованного человека не выходят. Что такое "Земское правительство" - я не ведаю, а в Википедии такая статья ещё не написана. Но имея отношение к научной деятельности, я привык все подвергать сомнению. Вспоминаю, что известные всем и заслуживающих доверия историки, работавшие до Советского периода, описывают кн. Дмитрия Трубецкого, как проводящего весьма своекорыстную политику деятеля смутного времени и не называют его "Правителем Руси". Так что, историческая наука за эти 100 лет ушла семимильными шагами вперёд? Поздно вечером, покончив со всеми делами, снова сел за интернет, дабы уточнить все это. Смотрю на источник, на который ссылается статья Википедии: Князь Дмитрий Трубецкой - спаситель Отечества. 1611/1612. К 400-летию Первого земского ополчения. Краеведческий оттенок биографии. - Наукоград Фрязино, 2011.
Ба, знакомые всё лица! И тут уже мои сомнения возросли многократно...
Так получилось, что авторов этого источника (в терминологии Википедии) я знаю или знал лично много-много лет и отношусь к ним с большим уважением и с большим интересом читаю краеведческие работы первого из них. Знаю, что они оба инженеры по образованию, работали то ли в одной лаборатории, то ли в одном отделе, занимались оборонкой. К.т.н. Г.В. даже сделал в городском масштабе политическую карьеру - был вторым человеком в городе, потом долгое время возглавлял городскую ячейку одной из партий. Что важно: на своих должностях он "не нажил палат каменных". Если бы он остался начлабом оборонного предприятия и даже не продвигался вверх по служебной лестнице, ИМХО его матблагосос был бы заметно выше, чем сейчас. Если бы он не отстаивал свои мировоззренческие позиции перед властями, он бы был сейчас в лучшей ситуации. За его личную честность и человеческую порядочность я готов поручиться. Но он может загореться какой-либо идеей и тут же перестать видеть противоречащие этой идеи факты. Такое случалось с ним неоднократно.
Н.В. я знал чуть хуже. В молодые годы он был убежденным коммунистом, в более зрелые - активно пропагандировал православие, говоря с простодушием, что ранее он заблуждался. Но я ни разу не слышал ни разговоров, ни даже сплетен, осуждавших его за неблаговидные поступки. Судя по всему, их у Н.В. не было. Последний раз мы с ним случайно встретились в Москве, на вокзале, незадолго до его кончины. Он возвращался из клиники и в тот раз я не услышал его зажигательного рассказа на какую-нибудь новую тему. Н.В. любил рассказывать что-либо ярко и эмоционально, иногда в ущерб сухому факту.
Мне грустно, что честные и порядочные люди, нестяжатели, не более, чем "за минуту славы", сами того не осознавая, выполнили идеологическое обеспечение очень спорного в историческом отношении действа.
Просто какое-то наваждение: везде ставят памятники "в бронзе и граните", за которые ИМХО потом будет стыдно, о некоторых я писал: Берлюки, Лосино-Петровский. На профессионалов в области русского языка развязана атака.
ИМХО появившийся термин "дебилизация" населения России не совсем точен. Больше похоже на "самодебилизацию".
Пришлось потратить пару часов на краеведческую литературу. Результат. О новом памятнике в Гребнево надо читать вот это: Памятник исторической фальсификации на руинах Гребневской усадьбы. Автора этих заметок я лично не знаю, но не надо быть историком и краеведом, чтобы понять, что его публикации по глубине научной проработки, по аргументации и по отношению к источникам отличаются от опуса моих добрых знакомых, как небо и земля.