Ответ swinow

[nickfilin]

1.     >>У Герборда (1159 г.)  9 случаев.
>>Столько же случаев имеется у Эббона (1151-1152 гг.)

Об этих единственных 2-х  упоминаниях в источниках, я Вам и говорю. Это только два источника и 2 автора. А еще точнее 2 редакции 1-го и того же источника - Жития Оттона Бамбергского.

Я просил Вас добавить что-нибудь к этому. Сколько раз названы

Comments

[swinow]

1. Тем не менее - два источника твердят о русинах, (или рутенах в их варианте транскрипции) на Балтике! И всё это имеет отношение к тому времени, когда на Рюгене и в окрестностях него всё ещё прекрасно жили независимые ни от кого местные обитатели! Писалось это всё, к тому же по следам пребывания в тех краях указанного святого, возможно с его слов, или со слов его сподвижников. Это весьма явные и точные свидетельства. И некоторые пассажи - как например, про Руссию, видимую из Дании - вообще не оставляют никаких сомнений о чём идёт речь!

2. Это прекрасное свидетельство! Папа писал не просто правителям Рюгена, а тем его правителям, которые являлись прямыми потомками независимых рюгенских королей, принявших присягу перед папой и немецким императором. Тогда на Рюгене всё ещё правила местная династия! И обращаясь так к ним - он делал это совершенно не случайно! Значит он называл их именно так, как они и назывались! Даже одно это свидетельство ГОРАЗДО весомей чем вся норманистская брехня про гребцов-шведов, не подтверждённая вообще ничем, кроме их фантазии! В форме RUXANIA нет совершенно никакого противоречия Руссии. Буквы s z ss sz zs zz sc cs x и т.д. - в средневековых текстах были взаимозаменяемы и применялись для обозначения звуков типа с, з или ц. Реликтом этого, в частности является чтение в современном английском буквы "x" в начале слова - она читается как "з". RUXANIA - это Russаnia и есть! Для Руссии, или Руси - в рамках средневековой латыни также использовались t или th. И не только для Руссии кстати - Реция, например, писалась как Roetia или Raetia.

3. Скорее не Хуэ а наверное Киве. Адам Бременский, описывая путь в Новгород утверждает, что Киве - краса и гордость Греции: Chyve, aemula sceptri Constantinopolitani, clarissimum decus Graeciae! То есть по Русскому морю можно приплыть в Острогард Руси, а потом и попасть в Киев - красу и гордость Греции. То есть речь о Балтике....

4. Насчёт Бируни наверное следует уточнить.

5. Ну и прекрасно - Иосипон просто указывает оба места обитания руси - и балтийскую Русь и Русь на Днепре! Одно другому нисколько не противоречит. Но первое упоминание относится по порядку перечисления племён явно к западу Балтики.

6. Это построения совершенно необязательны. Скорее всего - Рагевин указывает именно ту самую Балтийскую Русь, которая находилась к северу от Польши, в современной Померании, или Поморье (Поморской), на островах в устье Одры и на Рюгене, а также в районе нынешнего городка Дарлово (при немцах называвшегося Рюгенвальде - одной из столиц Поморья). При этом - он также ВПОЛНЕ мог описывать и карпатскую Русь-Рутению, или остатки какой-то Дунайской Руси, о которой тоже есть следы в источниках. Это опять же - одно другому не противоречит. русь реально имела тогда много разных анклавов. Да нечто подобное и сейчас даже имеет место - вон Россия, Белоруссия, Новороссия, Украина-Русь, например.

И главное - ведь это же просто несколько примеров. В действительности перечень упоминаний Руси на Балтике - намного обширней. А равно сюда же надо добавить примеры именования киевских русских ругами - которых также весьма много! Всё это говорит о том, кто такие та русь и откуда они пришли! И есть же текст в котором прямо говорится о том, что страна ругов именуется Руссией! Почему вы норманисты всё это игнорируете и называете себя наукой - я не знаю!

Русь на Балтике, в действительности - великолепна описана в источниках. Все норманистские непонятки этого - есть просто валяние дурака!