кто такой Богъ
У філософському словнику 1905 року читаємо, хто такий Бог з точки зору буття та пізнання. Ніякого ще марксизму-ленінізму там не було (навіть не згадується вкінці, після огляду історії філософії).
Юрочка yurabin, читай же!
Фак, як важко після розпізнавання тексту вставляти старослов’янські букви!
Богъ - есть объектъ религіознаго и философскаго сознанія. Б. есть высшее существо, которое люди представляютъ себѣ различно, въ зависимости отъ степени ихъ развитія. Мотивы къ образованию понятія Б.- частью теоретическіе, частью практическіе. Единство и порядокъ (космосъ) мірозданія заставляетъ человѣка предполагать разумный планъ, осуществляемый сознательной волею, но въ то же время внѣшній міръ является человѣку какъ нѣчто чуждое ему, висящее надъ нимъ, непонятное и роковое; это вызываетъ въ человѣкѣ сознаніе зависимости, беспомощности и страха; предполагаемое разумное основаніе. Съ другой стороны, вызываетъ любовь и желаніе служить ему и привлечь къ себъ. Изъ этихъ составныхъ элементовъ создается религіозное чувство, играющее роль и въ образовании представленій о божествѣ. Низшая ступень религіознаго сознанія есть фетишизмъ, поклоняющійся безжизненнымъ предметамъ и въ нихъ видящій божественное начало; слѣдующая ступень - политеизмъ, обожествляющей силы природы, животныхъ, растенія и звѣзды. Постепенно силы природы принимаютъ человѣческія формы, религія политеизма становится антропоморфной. Наконецъ, послѣдняя ступень развитія религіознаго сознанія, которой человѣкъ достигаетъ постепеннымъ подчинениемъ различныхъ божествъ, сначала двумъ противоположньмъ началамъ (религія Зороастра) и, наконецъ, одному - монотеизму (іудейство, христіанство, исламъ). Максъ Миллеръ сочинилъ еще ступень развитія сознанія между поли и монотеизмомъ - генотеизмъ; это - поклоненіе одному Б. извѣстнаго племени, не исключающее возможность существованія другихъ боговъ.
Философское сознаніе не довольствуется живымъ сознаніемъ божества, а желаетъ познать его разумомъ и определить его признаки. Философскія формы сознанія божества суть теизмъ, деизмъ и пантеизмъ. Къ этимъ тремъ можно прибавить еще четвертую, отрицательную - атеизмъ. Теизмъ представляетъ себѣБ. въ видѣ живой личности, внѣ мірового сознанія, стоящей въ связи съ миромъ, сотвореннымъ и управдяемымъ имъ. Деизмъ отличаетъ Б. отъ міра, но представляетъ себѣ его въ видѣ мірового порядка, начата не личнаго; наконецъ, пантеизмъ въ извѣстномъ отношеніи отожествляетъ Б. съ міромъ или извѣстной стороной его (напр, духовной).
Философія религіи, имеющая своимъ предметомъ раскрытіе понятія Б., началась у грековъ. Основателемъ ея былъ Ксенофанъ, отрицавшій политеизмъ и антропоморфизмъ; онъ установилъ абстрактный принципъ единобожія. Сократъ политеистическое представлеше о силахъ природы измѣнилъ въ томъ смислѣ, что
Бога одарилъ качествами нравственнаго начала и смотрѣлъ на Б. какъ на Провидите или Промыслъ. Платонъ отожествилъ Б. съ идеей добра. Аристотель видѣлъ въ божестве источникъ движенїя; Б. есть чистая форма; «Б. есть мьшленіе мышленїя». Подъ конецъ греческой философіи, новоплатоники настаивали на непознаваемости божества; оно выше всѣхъ началъ, выше бытія, разума в воли; познаніе Божества возможно только въ моменты энтузіазма. Божество есть источникъ, изъ котораго истекаетъ, эманируетъ, все существующее.
Схоластическая философія должна была оправдать догматы вѣры передъ разумомъ; но такъ какъ разумъ для схоластики олицетворяется въ аристотелевой философіи, то схоластика и представляетъ попытку соединить христіанскую догматику съ аристотелевой метафизикой, задача не живая; поэтому в опредѣленія Божества носятъ на себѣ такой же мертвый характера По Ансельму Кентербэрійскому, Б. есть абсолютъ, по Альберту Великому - Б. есть causa efficiens, formalis ef finalis. Ѳома аквинскій, понимая Божество какъ абсолютъ, настаиваетъ на его безвременности. Пантеистическое пониманіе Божества встрѣчается у средневѣковыхъ мистиковъ. напр., у Экгарта, Николая Кузанскаго. Въ новой философїи отношеніе къ теологіи измѣнилось. Благодаря тому, что на первый планъ выдвинулись вопросы о достоверности знанія, догматическія понятія отступаютъ назадъ. У Декарта мы, правда, встречаѣмся съ попытками доказательствъ бытія Б.; и понятіе Б. необходимо Декарту для того, чтобы найти переходъ отъ субъекта къ объективному міру, но въ философской системѣ Декарта идея Б. не играетъ затѣмъ существенной роли. Однако, дуализмъ Декарта былъ виною того, что у его последователей идея Б., какъ единаго начала, вночь вводится въ философію; напр., у Спинозы, который отожествляетъ Б. съ природой, съ всеединымъ цѣлымъ, съ субстанцией и творящей природой; такой же пантеистическій оттѣнокъ имеють и мысли Мальбранша о Божестве. Это пантеистическое направленіе получаетъ особую силу въ нѣмецкой идеалистической философіи. Для Фихте-старшаго Б. есть нравственный міровой порядокъ, абсолютно свободная нравственная дѣятельность. Шеллингъ сначала опредѣляетъ Б. какъ абсолютъ, какъ тожество объекта и субъекта, природы и духа, впослѣдствіи же старается путемъ мистики (Яковъ Бэме и др.) найти переходъ отъ пантеизма къ теизму. Б. познается непосредственно «интеллектуальнымъ созерцаніемъ». Б. становится для Шеллинга «живою связью силъ», «личностью», «Б. есть то начало, которое въ міровомъ процессѣ представляетъ побѣду субъекта надъ объектомъ, идеальнаго надъ реальнымъ; въ Б. совершается процессъ, въ которомъ «темная основа его» путемъ различныхъ ступеней (потенцїй) создаетъ полное господство духа. Для Гегеля Б. есть абсолютъ, міровой процессъ, разви-вающійся діалектически. Нѣсколько сильнее подчеркиваютъ теистическій характеръ Фихте-младшій, Ульрици и Лоце. Для нихъ Божество есть личность, трансцендентное, внѣміровое сознаніе, творческое мышленіе, свободная сознательная энергія. Изъ приведеннаго видно, что новая философія, главнымъ образомъ, вращалась въ пантеистическихъ представленіяхъ и питалась воззрѣніями мистиковъ, которымъ старалась придать раціоналистическій характеръ. Во второй половинѣ XIX вѣка теистическое направленіе получило нѣкоторый перевесъ надъ пантеистическими (ср. сочиненія Кудрявцева-Платонова).
Въ среднѣвековой и новой философіи, когда непосредственная живая вѣра уступила мѣсто сомнѣнію и разуму, стало необходимымъ доказательство бытія Б. Уже Ансельмъ Кентэрбэрійскій выставилъ онтологическое доказательство бытія Б., повторенное Декартомъ. Декартъ прибавилъ къ нему еще и космологическое доказательство. Въ большомъ ходу было доказательство изъ целесообразности въ природѣ (АѲанасій Кирхнеръ приводилъ болѣе 600 доказательствъ, построенныхъ на понятіи целесообразности). Кантъ подробно разобралъ всѣ доказательства бытія Б. въ «Критике чистаго разума» и свелъ ихъ къ тремъ: онтологическому, космологическому и физико-теологическому. Онтологическое доказательство заключаетъ изъ понятія Б., какъ полноты бытія, о томъ, что ему присущъ признакъ существованія. Противъ этого доказательства основательно возражали (Гаунилонъ, Росцеллинъ, Кантъ), что бытіе не есть признакъ понятія, и что изъ понятія следуѣтъ только, что Б. нужно мыслить существующимъ, а не дѣйствительное его существованіе; космологическое доказательство заключаетъ отъ существованія міра, какъ слѣдствія, къ творцу міра, какъ его причине (Анаксагоръ, Аристотель). Кантъ показалъ, что доказательство отъ условнаго къ тому, что его обусловливаете, есть въ сущности скрытое онтологическое доказательство, ибо и здѣсь мы имеемъ дѣло лишь съ понятіями и ихъ необходимою связью, изъ которой нельзя дѣлать заключенія относительно реальнаго бытія. Физико-теологическое доказательство исходитъ изъ целесообразности въ мірѣ и заключаетъ къ разумному началу, устроившему міръ. Это доказательство наиболѣе убѣдительно для человѣческаго сознанія, но оно ведетъ лишь къ представленію Б. какъ устроителя міра, а не творца его. Къ этимъ тремъ основнымъ доказательствамъ часто присоединяли еще и иныя, напр. доказательство изъ «согласія всехъ» (ех consensus ominium). Но согласіе не есть доказательство истины, ибо и относительно ложнаго положения можетъ существовать согласіе всѣхь. Наконецъ, Кантъ и многіе другіе прибегали къ нравственному доказательству бьггія Б. Кантъ считалъ этотъ путь не теоретическимъ доказательствомъ, а постулатомъ практическаго разума. Изъ противорѣчія между добродѣтелью и счастьемъ, идеаломъ и действительностью и требовашемъ окончательной гармоніи того и другого слѣдують постулаты безсмертія души, свободы и существованія Б. Такъ, Якоби заключилъ отъ безконечности нравственнаго стремленія къ существованію безусловной цѣнности; Кантъ изъ факта нравствеинаго закона также постулировалъ существованіе безусловной высшей воли; Фихте, Раймундъ Сабундскій и др. отъ нравственнаго стремленія къ нравственному міровому порядку. Это доказательство, вліяющее на сознаніе, предполагаетъ другое, а именно, что нравственность существуетъ не только въ сферѣ человѣческаго сознанія, по и въ сфере космологической. О доказательствам бытія Б. см. приложеніе къ «Философіи религій» Гегеля.
Юрочка yurabin, читай же!
Фак, як важко після розпізнавання тексту вставляти старослов’янські букви!
Богъ - есть объектъ религіознаго и философскаго сознанія. Б. есть высшее существо, которое люди представляютъ себѣ различно, въ зависимости отъ степени ихъ развитія. Мотивы къ образованию понятія Б.- частью теоретическіе, частью практическіе. Единство и порядокъ (космосъ) мірозданія заставляетъ человѣка предполагать разумный планъ, осуществляемый сознательной волею, но въ то же время внѣшній міръ является человѣку какъ нѣчто чуждое ему, висящее надъ нимъ, непонятное и роковое; это вызываетъ въ человѣкѣ сознаніе зависимости, беспомощности и страха; предполагаемое разумное основаніе. Съ другой стороны, вызываетъ любовь и желаніе служить ему и привлечь къ себъ. Изъ этихъ составныхъ элементовъ создается религіозное чувство, играющее роль и въ образовании представленій о божествѣ. Низшая ступень религіознаго сознанія есть фетишизмъ, поклоняющійся безжизненнымъ предметамъ и въ нихъ видящій божественное начало; слѣдующая ступень - политеизмъ, обожествляющей силы природы, животныхъ, растенія и звѣзды. Постепенно силы природы принимаютъ человѣческія формы, религія политеизма становится антропоморфной. Наконецъ, послѣдняя ступень развитія религіознаго сознанія, которой человѣкъ достигаетъ постепеннымъ подчинениемъ различныхъ божествъ, сначала двумъ противоположньмъ началамъ (религія Зороастра) и, наконецъ, одному - монотеизму (іудейство, христіанство, исламъ). Максъ Миллеръ сочинилъ еще ступень развитія сознанія между поли и монотеизмомъ - генотеизмъ; это - поклоненіе одному Б. извѣстнаго племени, не исключающее возможность существованія другихъ боговъ.
Философское сознаніе не довольствуется живымъ сознаніемъ божества, а желаетъ познать его разумомъ и определить его признаки. Философскія формы сознанія божества суть теизмъ, деизмъ и пантеизмъ. Къ этимъ тремъ можно прибавить еще четвертую, отрицательную - атеизмъ. Теизмъ представляетъ себѣБ. въ видѣ живой личности, внѣ мірового сознанія, стоящей въ связи съ миромъ, сотвореннымъ и управдяемымъ имъ. Деизмъ отличаетъ Б. отъ міра, но представляетъ себѣ его въ видѣ мірового порядка, начата не личнаго; наконецъ, пантеизмъ въ извѣстномъ отношеніи отожествляетъ Б. съ міромъ или извѣстной стороной его (напр, духовной).
Философія религіи, имеющая своимъ предметомъ раскрытіе понятія Б., началась у грековъ. Основателемъ ея былъ Ксенофанъ, отрицавшій политеизмъ и антропоморфизмъ; онъ установилъ абстрактный принципъ единобожія. Сократъ политеистическое представлеше о силахъ природы измѣнилъ въ томъ смислѣ, что
Бога одарилъ качествами нравственнаго начала и смотрѣлъ на Б. какъ на Провидите или Промыслъ. Платонъ отожествилъ Б. съ идеей добра. Аристотель видѣлъ въ божестве источникъ движенїя; Б. есть чистая форма; «Б. есть мьшленіе мышленїя». Подъ конецъ греческой философіи, новоплатоники настаивали на непознаваемости божества; оно выше всѣхъ началъ, выше бытія, разума в воли; познаніе Божества возможно только въ моменты энтузіазма. Божество есть источникъ, изъ котораго истекаетъ, эманируетъ, все существующее.
Схоластическая философія должна была оправдать догматы вѣры передъ разумомъ; но такъ какъ разумъ для схоластики олицетворяется въ аристотелевой философіи, то схоластика и представляетъ попытку соединить христіанскую догматику съ аристотелевой метафизикой, задача не живая; поэтому в опредѣленія Божества носятъ на себѣ такой же мертвый характера По Ансельму Кентербэрійскому, Б. есть абсолютъ, по Альберту Великому - Б. есть causa efficiens, formalis ef finalis. Ѳома аквинскій, понимая Божество какъ абсолютъ, настаиваетъ на его безвременности. Пантеистическое пониманіе Божества встрѣчается у средневѣковыхъ мистиковъ. напр., у Экгарта, Николая Кузанскаго. Въ новой философїи отношеніе къ теологіи измѣнилось. Благодаря тому, что на первый планъ выдвинулись вопросы о достоверности знанія, догматическія понятія отступаютъ назадъ. У Декарта мы, правда, встречаѣмся съ попытками доказательствъ бытія Б.; и понятіе Б. необходимо Декарту для того, чтобы найти переходъ отъ субъекта къ объективному міру, но въ философской системѣ Декарта идея Б. не играетъ затѣмъ существенной роли. Однако, дуализмъ Декарта былъ виною того, что у его последователей идея Б., какъ единаго начала, вночь вводится въ философію; напр., у Спинозы, который отожествляетъ Б. съ природой, съ всеединымъ цѣлымъ, съ субстанцией и творящей природой; такой же пантеистическій оттѣнокъ имеють и мысли Мальбранша о Божестве. Это пантеистическое направленіе получаетъ особую силу въ нѣмецкой идеалистической философіи. Для Фихте-старшаго Б. есть нравственный міровой порядокъ, абсолютно свободная нравственная дѣятельность. Шеллингъ сначала опредѣляетъ Б. какъ абсолютъ, какъ тожество объекта и субъекта, природы и духа, впослѣдствіи же старается путемъ мистики (Яковъ Бэме и др.) найти переходъ отъ пантеизма къ теизму. Б. познается непосредственно «интеллектуальнымъ созерцаніемъ». Б. становится для Шеллинга «живою связью силъ», «личностью», «Б. есть то начало, которое въ міровомъ процессѣ представляетъ побѣду субъекта надъ объектомъ, идеальнаго надъ реальнымъ; въ Б. совершается процессъ, въ которомъ «темная основа его» путемъ различныхъ ступеней (потенцїй) создаетъ полное господство духа. Для Гегеля Б. есть абсолютъ, міровой процессъ, разви-вающійся діалектически. Нѣсколько сильнее подчеркиваютъ теистическій характеръ Фихте-младшій, Ульрици и Лоце. Для нихъ Божество есть личность, трансцендентное, внѣміровое сознаніе, творческое мышленіе, свободная сознательная энергія. Изъ приведеннаго видно, что новая философія, главнымъ образомъ, вращалась въ пантеистическихъ представленіяхъ и питалась воззрѣніями мистиковъ, которымъ старалась придать раціоналистическій характеръ. Во второй половинѣ XIX вѣка теистическое направленіе получило нѣкоторый перевесъ надъ пантеистическими (ср. сочиненія Кудрявцева-Платонова).
Въ среднѣвековой и новой философіи, когда непосредственная живая вѣра уступила мѣсто сомнѣнію и разуму, стало необходимымъ доказательство бытія Б. Уже Ансельмъ Кентэрбэрійскій выставилъ онтологическое доказательство бытія Б., повторенное Декартомъ. Декартъ прибавилъ къ нему еще и космологическое доказательство. Въ большомъ ходу было доказательство изъ целесообразности въ природѣ (АѲанасій Кирхнеръ приводилъ болѣе 600 доказательствъ, построенныхъ на понятіи целесообразности). Кантъ подробно разобралъ всѣ доказательства бытія Б. въ «Критике чистаго разума» и свелъ ихъ къ тремъ: онтологическому, космологическому и физико-теологическому. Онтологическое доказательство заключаетъ изъ понятія Б., какъ полноты бытія, о томъ, что ему присущъ признакъ существованія. Противъ этого доказательства основательно возражали (Гаунилонъ, Росцеллинъ, Кантъ), что бытіе не есть признакъ понятія, и что изъ понятія следуѣтъ только, что Б. нужно мыслить существующимъ, а не дѣйствительное его существованіе; космологическое доказательство заключаетъ отъ существованія міра, какъ слѣдствія, къ творцу міра, какъ его причине (Анаксагоръ, Аристотель). Кантъ показалъ, что доказательство отъ условнаго къ тому, что его обусловливаете, есть въ сущности скрытое онтологическое доказательство, ибо и здѣсь мы имеемъ дѣло лишь съ понятіями и ихъ необходимою связью, изъ которой нельзя дѣлать заключенія относительно реальнаго бытія. Физико-теологическое доказательство исходитъ изъ целесообразности въ мірѣ и заключаетъ къ разумному началу, устроившему міръ. Это доказательство наиболѣе убѣдительно для человѣческаго сознанія, но оно ведетъ лишь къ представленію Б. какъ устроителя міра, а не творца его. Къ этимъ тремъ основнымъ доказательствамъ часто присоединяли еще и иныя, напр. доказательство изъ «согласія всехъ» (ех consensus ominium). Но согласіе не есть доказательство истины, ибо и относительно ложнаго положения можетъ существовать согласіе всѣхь. Наконецъ, Кантъ и многіе другіе прибегали къ нравственному доказательству бьггія Б. Кантъ считалъ этотъ путь не теоретическимъ доказательствомъ, а постулатомъ практическаго разума. Изъ противорѣчія между добродѣтелью и счастьемъ, идеаломъ и действительностью и требовашемъ окончательной гармоніи того и другого слѣдують постулаты безсмертія души, свободы и существованія Б. Такъ, Якоби заключилъ отъ безконечности нравственнаго стремленія къ существованію безусловной цѣнности; Кантъ изъ факта нравствеинаго закона также постулировалъ существованіе безусловной высшей воли; Фихте, Раймундъ Сабундскій и др. отъ нравственнаго стремленія къ нравственному міровому порядку. Это доказательство, вліяющее на сознаніе, предполагаетъ другое, а именно, что нравственность существуетъ не только въ сферѣ человѣческаго сознанія, по и въ сфере космологической. О доказательствам бытія Б. см. приложеніе къ «Философіи религій» Гегеля.