Ананасовый компот.
Эта цитата из В. Набокова как нельзя лучше подходит в качестве эпиграфа к роману нелюбимого Набоковым Достоевского:
"Соревнование в шахматных задачах происходит не между белыми и чёрными, а между составителем и воображаемым разгадчиком (подобно тому, как в произведениях писательского искусства настоящая борьба ведется не между героями романа, а ( Read more... )
Как раз дослушал аудиокнигу вчера, на прогулках, читать некогда. Сразу обратил внимание на ангажированность рассказчика, но на Алешу не подумал. А это очень похоже на правду. Но только на него, наперсник исключается, потому что это явно характерологический сюжетный ход, Стиль повествования характеризует рассказчика, а зачем характеризовать того, кто не участвует в действии? Зачем нам этот дополнительный характер? Лишний персонаж не нужен. Ангажированность проявляется, в частности, в каком-то вялом релятивизме при описании мирской жизни (что-то было, может так, а может не так, нам это неизвестно, да и какая разница) и сосредоточенно уважительном внимании к монастырской жизни, монастырским характерам и религиозным темам.
Сюжетно тоже логично: Зосима отправляет Алешу в мир, а что он делает в миру? Ничего такого, что бы не делал, если бы был монахом. Но если он садится писать роман, то тогда все в порядке - сюжетный выстрел Зосимы был не вхолостую.
Еще мне показалось подозрительным, что Алеша несколько раз подробно пересказывает ( ... )
Reply
Разумеется, никакого наперсника у Алеши в романе нет. Не Лиза же? Только ей одной он мог слить разговоры с братьями. Я не нашла подтверждений в романе этому варианту. Еще мне кажется, что "психологизм" (типа похож или не похож персонаж на убийцу или автора) поначалу следует отключать, Раскольников вот тоже не очень похож на убийцу, но про него все прямо написано. Надо сначала "алиби, мотив, возможность" , Порфирий Петрович так и делает. А в "БК" так делает прокурор на https://ni-spb.livejournal.com/89159.html Но у него чуть меньше информации, чем у читателя. И это как раз в парадигму шахматной задачки хорошо укладывается :).
Ликушин очень внимательный, у него много интересного в книжке. Но я не разделяю основную идею, прямо
Reply
Я может какуюрто крамольную вещь думаю, но мне тот самый митин "сон о дите" кажется еще одним "ананасовым компотом", такой двоящийся-троящийся образ (мозет есть специальный термин?) в романе. Посмотрел на погорельцев, спросил "что это у вас дитя черное и лица черные" и укатил в даль светлую, там он будет за них страдать и страданием своим наслаждаться. Мог бы денег дать, что ли. Даже во сне символическом :) Забрать с собой, отмыть, накормить... Нет, он будет плакать и ананасовый компот есть, за всех несчастных.
Reply
В том-то и дело, что Дмитрий абсолютно не страдает, за это его Алеша и казнит. И за то что для Дмитрия это, скорее всего, ананасовый компот. Как и для Ивана его речи о страдающих детях. Ивана он тоже осознанно казнит своим "не ты убил". Иван теперь не может не думать, что он не только Смердякова, но и Алешу, возможно, подтолкнул к убийству этим своим компотом, вынужден думать, кого именно подтолкнул.
И Алеша же клятвенно заверяет штабс-капитана, что Дмитрий раскается и прилюдно перед ним извинится. А этим и не пахнет в романе. Не просто же так пропала эта линия?
Reply
Reply
Не думаю, что он кого-то хотел осчастливить, кроме детей. Смердякова он тоже хотел убрать, как и других братьев. И Митя бы в любом случае себя закопал. Алеша, видимо, слишком чувствовал в себе разрушительное "карамазовское" (анти-детское) начало и хотел его искоренить вместе со всеми Карамазовыми и с собой в том числе (может быть, не буквально, а довести до какого-то перерождения). Странно, что нигде нет ни намека на это "карамазовское" начало в Алеше, и это в эпоху, когда вся литература была заражена темой наследственности. Тоже важное умолчание. И, возможно, Алеша подозревал, что Зосима отправил его в мир из-за этого "карамазовского" начала.
И еще, в романе, в его "лицевом" плане, сюжетно не реализуется реакция Алеши на запах умершего старца. Просто попечалился немного и все. Он вполне мог захотеть отомстить миру за этот запах, уничтожить что-то воистину вонючее и дать наконец выход "карамазовскому" в себе. Так или иначе, фактически тема убийства Карамазова отводит на задний план тему "провонявшего" старца.
Reply
Про Митю, мне кажется, все говорит удар, который он нанес Григорию. Мне это место казалось самым неправдоподобным в романе. Куда бы ни спешил, как бы ни страдал из-за Грушеньки, не мог он вот так походя чуть не убить человека, который к тому же был ему чуть ли не отцом в детстве. Но потом понял, что само подозрение в убийстве и воровстве делает Митю вором и убийцей, за ним гонятся, значит он вор и убийца, он сразу внутренне совпадает с этим своим приобретенным по наследству внутренним образом, сразу чувствует себя на своем месте и действует именно как вор и убийца. Поэтому и про новые 3 тыщи пыль в глаза пускал - чувствовал, что как бы и вправду украл.
Поэтому "мужички" его и приговорили, они поняли, что он вор и убийца, они за Григория постояли.
Reply
То есть под "страдает" в первом коменте я имел ввиду "претерпевает лишения". Тогда линия Илюшеньки хорошо согласуется с линией Мити. Но только через посредство Алеши, то есть если он эти лишения Мите организует.
Reply
Leave a comment