Меня больше озадачивает то, что "врага народа" и контрреволюционера в красном товарище быстрее всех разглядят именно красные товарищи.
Что же в итоге было. В основании коммунизма было освобождение человеческого духа, за что всякие начётчики очень аккуратно критиковали Маркса: "Поначалу он ещё находился под влиянием идеалистических настроений, но уже тогда встал на истинно верный путь атеистического материализма!" Я понимаю, почему многие плевались и плюются от слова "коммунизм". Ведь если меня учили бы по какому-нибудь учебнику "Основы философского знания", я бы тоже плевался от такого убогого примитива. Советский философский словарь, например, до отвращения необъективная пропагандистская книжка, где в конце колонки о каждом "неугодном" термине стоит правоверный комментарий. Это не может не вызывать отвращения о любого мыслящего человека. Это настолько же отвратительно как навязчивая реклама.
Ленин не был философом, он был политиком. Он адаптировал уже поздние идеи Маркса под политические нужды. Марксизм упрощался под слабо образованных рабочих и крестьян. Нужно было свалить церковь как опору режима, никакого идеализма политически быть не должно. Гражданская война выкашивала "актив", марксизм упрощался дальше. Потом индустриализация, подготовка к войне - там вообще не до марксизма, тут нужно разогревать национальное начало. А после хрущёвский буржуазный крен. И вот теперь мы читаем всякую ахинею в советских учебниках 60-х (и более поздних) годов о несостоятельности буржуазной философии, метафизики и проч. А что в итоге? В итоге сами рухнули, и в постсоветских не менее идеологизированных учебниках (к которым обсуждаемый МГУ-шный, к счастью, не относится) читаем уже о несостоятельности СССР и всего коммунизма!
Как только начинается разговор о том, что в сердце коммунизме находит глубокая идея об освобождении человеческого духа, о возвращении человеку его сущности, и искренне радуешься, что этому учат в МГУ, начинается охота на ведьм: "А! Бьёшь молодым Марксом по зрелому Марксу!" Нет, Маркс един, именно поэтому за всеми экономическими нагромождениями находится именно проблема человеческого духа. 22-ой съезд КПСС вместо того, чтобы провозгласить переход к этой главной части марксизма, сказал, что коммунизм - это жратва, отказался от самого главного в коммунизме.
Без этого главного СССР и советский проект превратился (ВДУМАЙТЕСЬ!) в нерыночный метод накопления капитала для будущей приватизации и буржуазной России! Вот что произошло! Вместо того, чтобы грабить колонии и оттуда нераыночным образом изымать ресурсы, решено было ограбить собственное население, положившего ради существования СССР миллионы жизней! Без этого главного, без освобождения человеческого духа, жертвы советского народа стали инструментом нерыночного накопления капитала!
Будем в этом разбираться или дальше продолжим охоту на ведьм?
"Будем в этом разбираться или дальше продолжим охоту на ведьм?"
А зачем вам "разбираться" и вообще дискуссия со мной, если вы:
1. Заведомо считаете что вы меня 100% "поняли", хотя это совершенно не так. А без понимания собеседника начинать с ним спорить - нонсенс. 2. Заведомо считаете себя носителем Абсолютной Истины, слова которого обсуждать - кощунство и "охота на ведьм"? Дискуссия нужна и возможна при единственном условии: когда оба собеседника признают "презумпцию отсутствия единственной истины" до исхода беседы.
Если вы готовы отказаться от п.п.1 и 2, то я мог бы продолжить с вами беседу, при взаимном уважении и признании "презумпции отсутствия истины" до окончания дискуссии. Если же не готовы, то - всего хорошего и "до встречи в СССР"!
Так вы и продемонстрировали тот самый "нонсенс", не понимая на 100% что написано, записав меня в контрреволюционеры. Ладно, хоть напрямую не обвинили в буржуазно-идеалистическом уклоне. И о чём вы дискутировали? О том, что "Ленин - хороший", "Сталин - хороший", "Маркс - хороший", "СССР - хороший"? Что советский коммунизм неплохо отработал? С подобными дискуссиями, пожалуйста, либо в "Советскую Россию", либо в "Новую газету". Здесь не это обсуждается. Здесь обсуждается почему советский проект завалился, превратив все (все!) свои фонды в первоначальное накопление постсоветской буржуазии. А также то, что по каким-либо причинам не было раскрыто в марксизме.
Россия осуществила исторический протуберанец - тот буржуазный проект, который не мог осуществиться в 1917 году из-за отсутствия необходимой материальной базы, осуществился в 1991. В 1991-м всё уже было готово. И проблема именно в том, что вовремя (после смерти Сталина) не перешли к "нематериальному ядру" коммунизма, к проблеме человеческого духа и его освобождения. Вместо проработки и развития марксизма и коммунизма продолжили вдалбливать эту самую "охоту на ведьм", которой тащит от каждого советского философского словаря, каждого учебника по марксистской философии. Продолжали вдалбливать этот убогий атеизм.
И после того, как всё позорнейшим образом навернулось, находятся те, кто строго блюдут неприкосновенность марксизма и коммунизма образца 61-го года. Надеюсь, что вы к этой группе не относитесь, хотя очень похоже на то.
Молодой человек (если на аватарке - Вы), Вы же не ответили на 2 (два) заданных мной вопроса. Или вы даже не поняли, что без прямого ответа на них дискуссия с моей стороны невозможна?
Самомнение и апломб, проще говоря - гордыня! - которых у вас - на батальон!:) - тяжкий грех, особенно для человека, берущегося рассуждать о столь сложных и НЕОДНОЗНАЧНЫХ вопросах, связанных с совестью, моралью, духом, душой, верой... Впрочем, как я говорил выше, ВАМ ВСЕ ЯСНО, а неоднозначность этих вопросов вам недоступна, отсюда и ЧСВ, и апломб ЗИВПИ...
Что же в итоге было. В основании коммунизма было освобождение человеческого духа, за что всякие начётчики очень аккуратно критиковали Маркса: "Поначалу он ещё находился под влиянием идеалистических настроений, но уже тогда встал на истинно верный путь атеистического материализма!" Я понимаю, почему многие плевались и плюются от слова "коммунизм". Ведь если меня учили бы по какому-нибудь учебнику "Основы философского знания", я бы тоже плевался от такого убогого примитива. Советский философский словарь, например, до отвращения необъективная пропагандистская книжка, где в конце колонки о каждом "неугодном" термине стоит правоверный комментарий. Это не может не вызывать отвращения о любого мыслящего человека. Это настолько же отвратительно как навязчивая реклама.
Ленин не был философом, он был политиком. Он адаптировал уже поздние идеи Маркса под политические нужды. Марксизм упрощался под слабо образованных рабочих и крестьян. Нужно было свалить церковь как опору режима, никакого идеализма политически быть не должно. Гражданская война выкашивала "актив", марксизм упрощался дальше. Потом индустриализация, подготовка к войне - там вообще не до марксизма, тут нужно разогревать национальное начало. А после хрущёвский буржуазный крен. И вот теперь мы читаем всякую ахинею в советских учебниках 60-х (и более поздних) годов о несостоятельности буржуазной философии, метафизики и проч. А что в итоге? В итоге сами рухнули, и в постсоветских не менее идеологизированных учебниках (к которым обсуждаемый МГУ-шный, к счастью, не относится) читаем уже о несостоятельности СССР и всего коммунизма!
Как только начинается разговор о том, что в сердце коммунизме находит глубокая идея об освобождении человеческого духа, о возвращении человеку его сущности, и искренне радуешься, что этому учат в МГУ, начинается охота на ведьм: "А! Бьёшь молодым Марксом по зрелому Марксу!" Нет, Маркс един, именно поэтому за всеми экономическими нагромождениями находится именно проблема человеческого духа. 22-ой съезд КПСС вместо того, чтобы провозгласить переход к этой главной части марксизма, сказал, что коммунизм - это жратва, отказался от самого главного в коммунизме.
Без этого главного СССР и советский проект превратился (ВДУМАЙТЕСЬ!) в нерыночный метод накопления капитала для будущей приватизации и буржуазной России! Вот что произошло! Вместо того, чтобы грабить колонии и оттуда нераыночным образом изымать ресурсы, решено было ограбить собственное население, положившего ради существования СССР миллионы жизней! Без этого главного, без освобождения человеческого духа, жертвы советского народа стали инструментом нерыночного накопления капитала!
Будем в этом разбираться или дальше продолжим охоту на ведьм?
Reply
А зачем вам "разбираться" и вообще дискуссия со мной, если вы:
1. Заведомо считаете что вы меня 100% "поняли", хотя это совершенно не так. А без понимания собеседника начинать с ним спорить - нонсенс.
2. Заведомо считаете себя носителем Абсолютной Истины, слова которого обсуждать - кощунство и "охота на ведьм"? Дискуссия нужна и возможна при единственном условии: когда оба собеседника признают "презумпцию отсутствия единственной истины" до исхода беседы.
Если вы готовы отказаться от п.п.1 и 2, то я мог бы продолжить с вами беседу, при взаимном уважении и признании "презумпции отсутствия истины" до окончания дискуссии.
Если же не готовы, то - всего хорошего и "до встречи в СССР"!
Reply
Россия осуществила исторический протуберанец - тот буржуазный проект, который не мог осуществиться в 1917 году из-за отсутствия необходимой материальной базы, осуществился в 1991. В 1991-м всё уже было готово. И проблема именно в том, что вовремя (после смерти Сталина) не перешли к "нематериальному ядру" коммунизма, к проблеме человеческого духа и его освобождения. Вместо проработки и развития марксизма и коммунизма продолжили вдалбливать эту самую "охоту на ведьм", которой тащит от каждого советского философского словаря, каждого учебника по марксистской философии. Продолжали вдалбливать этот убогий атеизм.
И после того, как всё позорнейшим образом навернулось, находятся те, кто строго блюдут неприкосновенность марксизма и коммунизма образца 61-го года. Надеюсь, что вы к этой группе не относитесь, хотя очень похоже на то.
Reply
Самомнение и апломб, проще говоря - гордыня! - которых у вас - на батальон!:) - тяжкий грех, особенно для человека, берущегося рассуждать о столь сложных и НЕОДНОЗНАЧНЫХ вопросах, связанных с совестью, моралью, духом, душой, верой...
Впрочем, как я говорил выше, ВАМ ВСЕ ЯСНО, а неоднозначность этих вопросов вам недоступна, отсюда и ЧСВ, и апломб ЗИВПИ...
Reply
Leave a comment