Не всё потеряно: о "раннем Марксе" в учебнике МГУ по философии.
Даже сегодня, на фоне не отпускающего разочарования во многом, встречаются вещи, заряжающие и вселяющие надежду. На этот раз встретился интересный фрагмент:
"Молодой К.Маркс глубоко высветил проблему отчуждения человека, раскрыл новые его формы, причины, наметил пути его преодоления в обществе; он связал воедино индивидуальное и родовое, общечеловеческое. Считал коммунизм не целью, а средством. В центре его помыслов находился человек, духовный мир человека. Этот гуманистически направленный материализм сменился в дальнейшем политизированным материализмом, и проблема человека как индивида (и в родовой его сущности) была отодвинута на задний план; классовая партийность вела к ее устранению из философии вообще. Этот недостаток марксовой философии отмечают многие современные философы".
Это отрывок из МГУ-шного учебника по философии (П.В Алексеев, А.В.Панин, 4-е издание, 2012, стр.534). Что здесь сказано такого важного, чтобы уделять этому внимание? Читаем дальше.
"Посмотрим на вышеприведенную характеристику развития В. И. Лениным: у него - «развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное»; другого типа скачки, во всяком случае явно, не учтены. <...> Выдвижение на первый план скачков взрывного характера связано с абсолютизацией роли социальных революций.
<...> Акцент делается на «борьбе». В. И. Ленин писал: «Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» (ПСС. Т. 29. С. 317).
Эта концепция развития может быть названа политизированной (или идеологизированной) моделью диалектики".
А теперь главное:
"Наряду с такой интерпретацией диалектики, как мы считаем, в рамках диалектического материализма возможна иная модель диалектики - гуманистическо-диалектическая. Здесь могут быть соединены непротиворечиво принципы материализма, диалектики и гуманистичности, а сама диалектика может быть освобожденной от деформаций партийно-классового порядка и раскрыть свою многогранность применительно к природе, социуму и духовному миру человека.
Итак, в диалетико-материалистической концепции развития имеются по крайней мере два направления. (Первое - непосредственно марксизм и Ленин - прим. NGorky) Второе из них, опирающееся на идеи молодого К. Маркса и пробивавшееся сквозь официальные догмы в течение ряда десятилетий, оказывается, как показала история, наиболее реалистичным".
Так что же здесь заслуживает внимания? Заслуживает внимание тот факт, что авторы постсоветского учебника признают потенциал идей молодого Маркса, а именно эти идеи составляют основное содержание коммунизма! Настоящего коммунизма духа, а не гуляш-коммунизма потребления, предложенного Хрущёвым! Тем самым, авторы учебника, по которому учатся студенты МГУ, во-первых, осторожно признали, что в центре настоящего неискажённого коммунизма находится "духовный мир человека", а во-вторых, назвали взгляд на развитие в рамках такого коммунизма "наиболее реалистичным"!
Именно теория отчуждения "раннего Маркса" лежит в основе того понимания коммунизма, которое разрабатывается движением "Суть времени". Причём проблема обретения человеком своей сущности является здесь ключевой:
"Коммунизм для Маркса - лишь средство, с помощью которого можно вернуть человеку его сущность, отнятую всей системой господства и подчинения и, более того, самой системой разделения труда". <...> Нежелание себя отдать означает нежелание отдать свою необусловленность ничем. То есть свою творческую, подлинно человеческую сущность. Это нежелание отдать такую сущность (а точнее, желание вернуть ее себе, ибо она уже отнята, то бишь отчуждена) - это и есть дух коммунизма. <...> Социальное животное еще более порабощено, чем животное биологическое, природное. А Маркс говорит о человеческой эмансипации, то есть о непорабощенности, каковая и есть сущность человеческая. <...> Соединение человечества с этой сущностью Маркс называет человеческой эмансипацией. Или - царством свободы".
Теория отчуждения кроме философской стороны обладает самым прикладным характером (грубо говоря, она давно сведена к технологии со знаком "минус" и применяется к нашему обществу). Об этом предельно подробно сказано в докладе С.Кургиняна "Наш путь" (доклад на зимней сессии Школы высших смыслов Александровское, январь 2015 года).
Итак, во-первых, если в МГУ преподаётся такая точка зрения, значит у нас ещё есть шанс восстановить связь времён, осуществив объективный подход к идее коммунизма. Это идея не зря воспламенила именно русский народ, перестроечные истории о том, мол, "неграмотных русских дураков обманули" уже рассеиваются словно наваждение. Во-вторых, это означает, что всё-таки существует тонкая и глубокая среда, с которой можно и нужно выстраивать диалог. Мало того, что она существует, она ещё и худо-бедно воспроизводится. Это означает, что не всё потеряно, что "чувство одиночества" обманчиво, что есть кого искать и с кем "перестукиваться". А как этот факт может не заряжать и не вселять надежду?