Цивилизация и кочевники-2

[neznaika_nalune]

Продолжение темыНа примере истории месопотамской цивилизации я развивал, в частности, следующую мысль: история человечества определяется культурой развитых, урбанизированных обществ это прежде всего история идей, религиозных, культурных и научных представлений, а не биологических факторов (цвета кожи, формы черепа, генотипа и т.д.). В истории

Comments

[ivanov_petrov]

Если я правильно понимаю, Вы постепенно выстраиваете ... как это назвать?.. да, представление о закономерностях развития цивилизаций. А нельзя сделать какой-то пост, в котором - для краткости без примеров - сведены Ваши представления - расцвет. второй расцвет. последний рывок и т.п., с примерными длительностями фаз, и сопоставлено - в чем отличия от Тойнби и Гумилева? Чтобы легче было ориентироваться.

[neznaika_nalune]

Да, примерно так. Постараюсь сформулировать в единую кучу и чтобы не слишком длинно...

[ex_kleo847]

Кирилл, спасибо за этот текст и за весь цикл.

Единственное, с чем сложно согласиться - с тем, что зороастрийская цивилизация исчерпала себя.
Скорее, в начале-середине VII века она испытала критическую перегрузку, вызванную потоком негативных тенденций, как объективных, так и, в значительной мере, субъективных, чисто человеческих; перегрузку, которую - в отличии от соседней православно-христианской - перенести не смогла. "А всё могло бы быть иначе..."

Ср.: В Китае, предположим, конкретно в Тибете или даже в Шамбале, скрываются потомки Ездигерда III, последнего сасанидского царя Ирана. Это реалистично? Да, много раз - ДА. - и далее по тексту.

[neznaika_nalune]

Тася, это ты? Где пропадала? Очень рад, если вернулась

Харран

[ex_kleo847]

Вот вам ещё один интересный курьёз

Re: Харран

[neznaika_nalune]

Спасибо, интересная ссылка. Я знал что неоплатонисты эмигриривали на восток, но не то что Харран был самым важным центром этого

[mehanizator]

спасибо, жду продолжения.

the history from the loser's standpoint

[anonymous]

I've mentioned this idea to you once in the past but will try again. It can be a great line of historical research, to revisit and to reassess the major events of the past and various other events that have not survived in the official history as such. An interesting possibility is have two parallel descriptions of the same events, one from the winners' and another from the losers' side.

As is well known, the history is written by the winners and is therefore lopsided (read distorted) by definition.

Cheers, Bu

Re: the history from the loser's standpoint

[neznaika_nalune]

very true. The issue is very relevant for biblical history, for example - because much of the Old Testament is really written from the point of view of Jerusalem establishment (not even "whole" Jewry), which in fact was a small and backward part of the Canaan community until late 7-th century b.c.

In case of Assyrian, Babylonian empires, however, there are many historical documents and acheological artefacts which are not only from "victors" p.o.v. and one can have more or less objective history.

Or in case of Egypt: for example, the Battle of Kadesh (the biggest battle of the Bronze age) in time of Ramses II, his own documents speak of great victory over Hittites. But other documents - Hittites, Phoenecian, etc. and letters and treaties concerning the politic of Egypt itself in the palestinian region show that in fact Egypt lost some territories as a result of this battle, and in fact the outcome of the Kadesh battle can be viewed as a "draw"

[d_a_p]

Именно эти новые, монотеистические идеи оказали решающее влияние на становление иудейского монотеизма. Прежде религия иудеев довольно мало отличалась от генотеистических культов ближнего востока - Ханаана и Финикии, где разные боги служили покровителями отдельных племен и городов. Именно после вавилонского пленения, под влиянием радикально новых идей, составивших основу новой цивилизации, были написаны оформлены основные ветхозаветные книги и произошло становление "библейского иудаизма" оказавшего такое большое влияние на дальнейшую историю. -

Зороастризм - не монотеистическая религия.
Напротив, то, что монотеизм уже существовал среди евреев, свидетельствуют многочисленные псалмы, составленные до Вавилонского пленения.

[neznaika_nalune]

"монотеизм уже существовал среди евреев, свидетельствуют многочисленные псалмы, составленные до Вавилонского пленения."
Насчёт этого много вопросов и сомнений - 1) когда на самом деле написаны эти тексты 2) то что нередко называется монотеизмом имело представление скорее о "своём" а не о "единственном" боге.