Примечания и дополнения
Многие читатели с негодованием восприняли идеи, изложенные в моей статье "Жизнь в интересные времена" за утверждение что сейчас в России всё благополучно и сыто, поэтому оппозиция не имеет никаких шансов. Это не так, хотя чтение статьи и может создать такое впечатление (в основном за недостатком подробностей и обьёма).
Речь не идёт о внезапно наступившем благоденствии после, скажем, 2000 года. Такие вещи не происходят внезапно. Речь идёт об изменении траектории развития общества, произошедшей на рубеже десятилетия (и тысячелетия), динамике, "наклоне кривой", что подтверждается обьективной экономической статистикой, электоральными предпочтениями, общественными настроениями и т.д.
Это вовсе не значит, что все проблемы оказались сразу решены. Начальный этап достаточно длительной эпохи стабильности и роста (помимо того что он как правило достаточно скучен и консервативен в культурном смысле) далеко не благополучен. Как правило это время кричащих социальных контрастов и неравенства. Средний класс вначале ещё относительно мал, но быстро растёт. Производтсво и потребление увеличивается хорошими темпами, но вначале, после длительного периода экономического упадка (или войн и прочих катакслизмов), оно ещё невелико.
Так же как и в примерах приведённых в статье: началный период Викторианской (а на самом деле после-наполеоновской) эпохи был периодом бурного развития капитализма, но вовсе не всеобщего благоденствия. Это было время чудовищной городской бедности, крестян сгоняемых с земли "огораживанием" и пополняющим дешёвую рабочую силу мануфактур, угольных шахт и строителей железных дорог. Относительное благополучие блистательной "эпохи прогресса" 19-го века наступило уже к концу, после многих десятилетий напряжённого труда и социального неравенства. Так же и с другими после-кризисными эпохами стабильности и роста, от послереволюционной Советской России до послевоенной Америки или эпохи рейгановских реформ 80-х. Вначале это вовсе не благоденствие, но быстрых рост.
Важна именно динамика. В такую эпоху (после кризиса и упадка) критическим фактором является то что гораздо больше людей (обыкновенных, а не "творческой интеллигенции") ощущают для себя возможность встроиться в существующую ситему и развиваться (в карьерном, материальном смысле) вместе с ней, чем существовать вне системы или в оппозиции к ней. И нынешнее жалкое состояние оппозиции (как, например, сборная солянка из Каспарова, Лимонова и т.д.) это подтверждает, в отличии от конца 80-х и большей части 90-х годов, когда власть была крайне непопулярна и оппозиция реально владела общественным мнением.
Как я уже упоминал, важна именно динамика, направление движения, а вовсе не абсолютные цифры. Это вовсе не значит что в такое время не бывает обиженных и обделённых, но большинство считает нужным искать ответ на свои проблемы внутри системы, а не в разрушении её.
Речь не идёт о внезапно наступившем благоденствии после, скажем, 2000 года. Такие вещи не происходят внезапно. Речь идёт об изменении траектории развития общества, произошедшей на рубеже десятилетия (и тысячелетия), динамике, "наклоне кривой", что подтверждается обьективной экономической статистикой, электоральными предпочтениями, общественными настроениями и т.д.
Это вовсе не значит, что все проблемы оказались сразу решены. Начальный этап достаточно длительной эпохи стабильности и роста (помимо того что он как правило достаточно скучен и консервативен в культурном смысле) далеко не благополучен. Как правило это время кричащих социальных контрастов и неравенства. Средний класс вначале ещё относительно мал, но быстро растёт. Производтсво и потребление увеличивается хорошими темпами, но вначале, после длительного периода экономического упадка (или войн и прочих катакслизмов), оно ещё невелико.
Так же как и в примерах приведённых в статье: началный период Викторианской (а на самом деле после-наполеоновской) эпохи был периодом бурного развития капитализма, но вовсе не всеобщего благоденствия. Это было время чудовищной городской бедности, крестян сгоняемых с земли "огораживанием" и пополняющим дешёвую рабочую силу мануфактур, угольных шахт и строителей железных дорог. Относительное благополучие блистательной "эпохи прогресса" 19-го века наступило уже к концу, после многих десятилетий напряжённого труда и социального неравенства. Так же и с другими после-кризисными эпохами стабильности и роста, от послереволюционной Советской России до послевоенной Америки или эпохи рейгановских реформ 80-х. Вначале это вовсе не благоденствие, но быстрых рост.
Важна именно динамика. В такую эпоху (после кризиса и упадка) критическим фактором является то что гораздо больше людей (обыкновенных, а не "творческой интеллигенции") ощущают для себя возможность встроиться в существующую ситему и развиваться (в карьерном, материальном смысле) вместе с ней, чем существовать вне системы или в оппозиции к ней. И нынешнее жалкое состояние оппозиции (как, например, сборная солянка из Каспарова, Лимонова и т.д.) это подтверждает, в отличии от конца 80-х и большей части 90-х годов, когда власть была крайне непопулярна и оппозиция реально владела общественным мнением.
Как я уже упоминал, важна именно динамика, направление движения, а вовсе не абсолютные цифры. Это вовсе не значит что в такое время не бывает обиженных и обделённых, но большинство считает нужным искать ответ на свои проблемы внутри системы, а не в разрушении её.