"Жизнь в интересные времена"

[neznaika_nalune]

Меж тем статья в РЖ вышла - http://www.russ.ru/comments/122686252
По следам некоторых последних событий. Читатели, я думаю, догадаются...

Comments

[occuserpens]

Грубо говоря, основня идея "литературной" части статьи Панкратова сводится к противопоставлению сытая бездарь - голодный талант. Проблема однако в том, что, как не трудно догадаться, бездарь может быть голодной, а талант - сытым. Так что никакой существенной связи здесь прямо скажем нет.

Еще одна проблема - бессмысленное нагромождение совершенно несвязанных фактов и имен в одном тексте. Маяковский, Паунд, Хемингуэй, Фолкнер, Шелли - что, что, что между ними общего? Невольно напрашивается старая шутка о студенте, который сказал жене, что у любовницы, любовнице - что он у жены, а сам сел чертить, чертить, чертить.

Последняя проблема текста - эскапизм. О чем, о чем, о чем это все, как статья связана с реальными событиями в реальном мире? Единственное, что я могу вспомнить - это недавний ольшанскигейт в РЖ. Маяковский, Паунд, Хемингуэй, Фолкнер, Шелли - все это, чтобы утереть нос Мите Ольшанскому и оправдать Кашина? Ну уж нет, спасибо за такую демонстрацию эрудиции, но никакого смысла я в ней не вижу.

Еще один вариант - Кирилл хочет сказать, что нынешний Путинский период "лучше" Ельцинского. Но, опять-таки, Маяковский, Паунд, Хемингуэй, Фолкнер, Шелли к Ельцину и Путину никакого отношения не имеют. Так что все это идеологическое черчение самым откровенным образом повисает в воздухе.

[occuserpens]

Чтобы оценить архитектурное значение "Детского мира", особо глубокого знания Москвы не нужно, беглого туристского знакомства вполне достаточно. Конечно, у этого здания никакой конкретной цены нет, его необходимо сохранить как есть.

С другой стороны, по неолиберальной / олигархической логике, место экспертов под лавкой, а массы пусть скажут спасибо за то, что они сыты и свободны (не в тюрьме). По этой логике, уничтожение интерьеров "Детского мира" - в высшей степени разумное бизнесно-политическое решение.

[ibicus_lj]

>>сводится к противопоставлению сытая бездарь - голодный талант.

Мысль, как мне кажется, такова - гению нужен деспот. Лишь тогда появляется материал, на котором может проявиться талант.

[occuserpens]

[Мысль, как мне кажется, такова - гению нужен деспот. Лишь тогда появляется материал, на котором может проявиться талант.]

Если говорить о культурно-исторической мысли, то она ИМО в этом тексте и не ночевала. Ну какой деспот притеснял например Чехова, какая тогда была особая полит.нестабильность? Да, цензура была. Но, судя по конечному результату, лит.журналы 19в работали вполне замечательно.