"Жизнь в интересные времена"

[neznaika_nalune]

Меж тем статья в РЖ вышла - http://www.russ.ru/comments/122686252
По следам некоторых последних событий. Читатели, я думаю, догадаются...

Comments

[novy_chitatel]

>ливни, вызванные по всему миру грандиозным извержением коста-риканского вулкана Тамбора.

Индонезийского все таки.

[neznaika_nalune]

Офигеть! А я не заметил. Это редакция напутала - у меня в тексте вообще было "далёкого вулкана Тамбора"

[novy_chitatel]

надо дисклаймер вывесить: "автор не несет ответственности за ошибки и опечатки допущенные редакцией Русского Журнала" ;-)

[neznaika_nalune]

Да, а то там такие художества...

[occuserpens]

Грубо говоря, основня идея "литературной" части статьи Панкратова сводится к противопоставлению сытая бездарь - голодный талант. Проблема однако в том, что, как не трудно догадаться, бездарь может быть голодной, а талант - сытым. Так что никакой существенной связи здесь прямо скажем нет

[occuserpens]

Чтобы оценить архитектурное значение "Детского мира", особо глубокого знания Москвы не нужно, беглого туристского знакомства вполне достаточно. Конечно, у этого здания никакой конкретной цены нет, его необходимо сохранить как есть.

С другой стороны, по неолиберальной / олигархической логике, место экспертов под лавкой, а массы пусть скажут спасибо за то, что они сыты и свободны (не в тюрьме). По этой логике, уничтожение интерьеров "Детского мира" - в высшей степени разумное бизнесно-политическое решение.

[ibicus_lj]

>>сводится к противопоставлению сытая бездарь - голодный талант.

Мысль, как мне кажется, такова - гению нужен деспот. Лишь тогда появляется материал, на котором может проявиться талант.

[occuserpens]

[Мысль, как мне кажется, такова - гению нужен деспот. Лишь тогда появляется материал, на котором может проявиться талант.]

Если говорить о культурно-исторической мысли, то она ИМО в этом тексте и не ночевала. Ну какой деспот притеснял например Чехова, какая тогда была особая полит.нестабильность? Да, цензура была. Но, судя по конечному результату, лит.журналы 19в работали вполне замечательно.

[shaman_odnako]

Не хочется критиковать, но... Ряд примеров выбран тенденциозно. А как же тогда Достоевский, Толстой, Гоголь, Пушкин - разве их время можно назвать смутным? Может просто времена благополучия и перемен благоприпятствуют различным типам одаренности?

[kleo]

Именно так, да.
Их время было, для своего века, смутным.

Но и в Вашем замечании есть своя правда...

[shaman_odnako]

Тогда давайте определимся с критерием "смутности". Я все-таки имел в виду действительно серьезный, глобальный общественный перелом и смену системы ценностей. Вряд любое событие в истории России 19 века может быть оценено таким образом.

[kleo]

Пожалуйста. Линии разлома:

- для поколения Пушкина и Гоголя - переход от дворянской патерналистской монархии Екатерины и Александра к правомерной бюрократической Николая;

- для поколения Достоевского и Толстого - переход от этой последней к пореформенной всесословной при Александре II.

Достаточно сильные потрясения для общества, грех с этим спорить. Тем более, на фоне "сложной международной обстановки".

[kleo]

У себя написала.

[neznaika_nalune]

Спасибо Тася, в десятку!

[occuserpens]

Таис демонстрирует свое знание Америки. хехехе... http://tais-maximova.livejournal.com/395797.html

[lazy_tank]

ссылка не работает :(

[helgi_mitchell]

+1