Африканские сказки: полногеномная картина.
Важный пост для понимания, как проис ходило на самом деле расселение человечества.
В научпопе на тему происхождения человечества часто присутствуют примерно такие формулировки: "африканское население имеет более высокое разнообразие чем неафриканское, и диапазон неафриканских популяций укладывается в диапазон африканских" Рассмотрим это чуть более ( Read more... )
"Диапазон разброса в Африке выше, чем такой диапазон в каждом конкретном регионе (Европа, ЮА, ВА, Океания и т. п.), но не выше, чем разброс данных по совокупности всех неафриканских регионов."
На 1-м графике таки выше даже разброса по совокупности (по Х) и примерно равен ему (по У).
Reply
И что? Этот интервал показывает всего лишь разницу между реликтовыми африканскими популяциями (бушмены, пигмеи) и североафриканцами, которые генетически близки к евразийцам.
Reply
Показывает, что генетическое разнообразие в Африке таки выше. А разницей между популяциями вы эту разницу объясняете, хотя в оригинале утверждали, что ее нет.
Reply
"разнообразие выше" не говорит вообще ни о чём. Основной градиент - между палеоафриканцами - популяциями, сохранившимися в "убежищах" и исчезнувшими в других местах - и североафриканцами, которые близки к евразийцам. При этом восточноазиатские ветви далеки от любых африканцев, так что это никакое не "подмножество африканского разнообразия", как нередко утверждается, и выйти из Африки они никак не могли.
Reply
Ну что значит, "далеки"? М42 у них никуда не делся. А если у африканской группы В есть М42, но нет М168, который есть у всех групп, кроме А и В, включая ваши любимые C и D, значит, это все группы с маркером М168 отделились от В, а не наоборот. А группа А еще древнее, у нее даже М42 нету.
Reply
Опять путаница. Они отделились не от В, а то предковой группы ВТ, как и сама В. Тоже самое и с А, только раньше.
Reply
Ну это, возможно, новые веянья, в которые я не вникал. Но в любом случае, эта река течет в одну сторону. Если у В есть М42, а у остальных групп к М42 добавился М168, значит, группа В старше всех групп, начиная с С. Если у групп CDE есть М42 и М168, а у всех групп начиная с F к М42 и М168 добавляется М89, значит, все группы начиная с F моложе ABCDE. И т п.
Reply
У В свои маркеры, например, М181, параллельные М168.
Но главное, ещё раз. Группы СТ (C,D,E,F...) НЕ произошли от В. У них всех общий предок - группа ВТ. В отделилась раньше остальных, но это всего лишь одна из боковых ветвей, были наверняка и другие, но они исчезли совсем.
Вполне можно представить ситуацию (если бы, скажем, Африка была меньше размеров) в которой группы А и В исчезли бы совсем, вместо того чтобы сохраниться в "медвежьих углах", менее интересных более поздним пришельцам - таких как Калахари и густые джунгли Камеруна. И, наоборот, можно представить какой-нибудь остров в Индонезии, где из-за удалённости сохранились бы ещё более старые группы (как сохранялся до относительно недавнего времени гомо флоренсийский). И то и другое ничего бы не говорило о местах происхождения этих групп.
Reply
Так все равно А и В старше СDE..., как ни крути, а не наоборот. И они в Африке. Тойсть, если судить по ДНК, то африканское происхождение является самым простым вариантом, для которого нет нужды изобретать лишние сушности. Могли ли А и В возникнуть в Азии, где потом они вымерли, как вы считаете? Да, теоретически могли. Но никаких прямых данных в пользу этого нет, только косвенные.
В случае группы Е ее обратная миграция в Африку была доказана как по географическому распределению подгрупп внутри группы Е, так и по LTR-ам. В случае же групп А и В таких данных нет.
Reply
Я согласен, что сейчас нет прямых данных о месте появления гаплогрупп А и В или их миграции из Азии в Африку.
Но нет и таких данных по возникновению их в Африке или миграции из Африки.
Их нынешний ареал обитания - типичные труднодоступные "убежища", характерные и для других реликтовых гаплогрупп.
У групп А и В разные времена до ближайшего общего предка с евразийцами, что совершенно нелогично для модели "выхода из Африки". Они что, выходили по отдельности, причём отделяясь и друг от друга ещё внутри Африки? Разделение популяций характерно для периода уменьшения численности, а не демографического подьёма, который якобы "выплеснулся" на другой континент. Но разные времена до общего предка отлично обьясняются тем, что они представляли собой разные волны миграций наоборот - в Африку.
Ну и в материале этого поста - каким образом мог получиться такой график генетического разнообразия в модели "выхода из Африки"? Никто мне пока не предложил никакого обьяснения. Я же предложил весьма простое обьяснение вне модели "выхода из Африки".
Reply
По сути же вы подменили аргумент, сначала заявив, что разнообразия на графике нет, потом - что оно не говорит вообще ни о чем.
Reply
Leave a comment