Статья эта вовсе не хуйня. А очень грамотно и технически безупречно отработанный заказ который очень хорошо читается в тексте - "здесь ссылка на классиков, здесь насрать на голову, здесь закосить под Белковского(шельма пишет хорошо!)"(Ольшанский с моей точки зрения всего лишь блестяще следует стилю заданному СБ).
Read more... )
Comments 38
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Написано совершенно нейтральное изложение взглядов автора о периодичности (которые, конечно, полная чепуха - точнее, слишком грубое приближение к описанию действительности, на псевдо-периодичность можно списать что угодно особенно не стараясь понять что же и кто на самом деле движет какого рода процессы).
Над волнистой чертой, долженствующей изобразить Теорию Изменения, подрисовано существо довольно крикливое никчемное (студент в купеческом доме) - это портрет современности, мировая линия партии Истории довихляла до такой вот карикатуры ( ... )
Reply
Голышевских сравнений с Ольшанским не понимаю - у Митьки "охранительский" период творчества в силу тех или иных обстоятельств уже позади))))
Reply
Идейным "охранителем" я себя не считаю. Скорее это попытка бесстрастного (хотя и полемического) анализа, из которого я заключаю что нынешняя эпоха пока устойчива (лет так 10-15), потом - посмотрим.
Reply
Сделаем всё от нас зависящее, чтобы подорвать "стабилизец"))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment