Есть ли будущее у Южно-Уральской АЭС?
В апреле Правительство РФ рассмотрит Дорожную карту перспективного строительства энергетических объектов. В Челябинской области близ г.Озёрска расположена площадка недостроенной Южно-Уральской АЭС. Есть ли у неё шансы на возрождение?
Минувший 2006-й вошёл в историю России как год ренессанса атомной энергетики. «Мы встряхнем всю страну… в хорошем смысле этого слова», - так охарактеризовал перспективы отрасли генеральный директор концерна «Росэнергоатом» Сергей Обозов. И пояснил, что масштабное строительство новых энергоблоков «реанимирует каждый завод, каждую строительную организацию»: 60% от стоимости нового энергоблока - 52-х млрд. руб. - пойдёт на оплату заказов машиностроительным предприятиям. Что, в свою очередь, оживит и другие отрасли промышленности.
Руководство России ставит перед атомщиками масштабные задачи. В 2006г. строительство велось на двух площадках - Белоярской и Волгодонской АЭС, теперь каждый год к ним будет добавляться по два блока-новостройки. Они появятся как на существующих Калининской и Волгодонской АЭС, так и на новых станциях - Ленинградской АЭС-2 и Нововоронежской АЭС-2. Предполагается, что к 2009 году работы будут вестись одновременно на 9 строящихся энергоблоках, а численность занятых строителей возрастёт до 50 тысяч человек.
Ближайшие и долгосрочные перспективы развития атомной энергетики будут увязаны с наращиванием мощностей РАО «ЕЭС России» в совместной Дорожной карте, которая в 2007 году будет утверждена Правительством РФ. Размещение новых энергоблоков оптимизируется с учётом обеспечения потребностей регионов в электроэнергии и согласовывается с развитием электрических сетей. Поэтому очевидно, что перечень блоков-новостроек не ограничится теми регионами, где АЭС существуют уже сегодня. При этом нельзя забывать, что даже «электрически самодостаточные» на сегодня регионы с развитием экономики в перспективе потребуют дополнительных генерирующих мощностей. Строительство же атомного энергоблока может длиться до 8-10 лет. И даже с учётом того, что при серийном строительстве по унифицированному проекту «Росэнергоатом» предполагает уменьшить этот срок до 5 лет, становится ясно, что о завтрашнем дне необходимо позаботиться заблаговременно.
В этой связи нередко упоминают Челябинскую область, насыщенную промышленным производством и нуждающуюся в надёжном электроснабжении. Тем более, что на её территории, в окрестностях г.Озёрска, уже существует законсервированная площадка строительства. Каковы, на взгляд атомщиков, перспективы реанимации Южно-Уральской АЭС?
Прежде чем ответить на этот вопрос, обратимся к предыстории. О замкнутом ядерно-топливном цикле, который сегодня Росатом признал приоритетным инновационным направлением, в Советском Союзе задумывались ещё в 80-х годах прошлого века. Причины очевидны: эта технология, реализуемая с помощью реакторов на быстрых нейтронах, позволяет в сотни раз расширить топливную базу атомной энергетики, решить проблему накопления отработанного ядерного топлива и минимизировать радиоактивные отходы. Распространённые сегодня реакторы на тепловых нейтронах используют в качестве топлива уран-235, содержание которого в природном сырье всего 0,5 - 0,7%. Замкнутый ядерно-топливный цикл с применением реакторов на быстрых нейтронах позволит вовлечь в работу уран-238, которого в природном сырье содержится около 70%.
Кроме того, быстрые реакторы позволяют использовать в качестве топлива плутоний, накопленный в запасах отработанного ядерного топлива других реакторов. Истратив на разработку этой технологии десятки миллиардов долларов, СССР вырвался в мировые лидеры, продемонстрировав успешную работу быстрых реакторов промышленного уровня мощности - БН-350 в г.Шевченко (ныне Актау) Казахской ССР и БН-600 на Белоярской АЭС в Свердловской области, построенных в 1973 и 1980 г.г. соответственно.
Следующий этап развития новой технологии был таков: в 1981г. принято решение о проектировании энергоблоков с более мощными реакторами БН-800 и БН-1600 на площадках Белоярской и Южно-Уральской АЭС, а в 1983г. был дан старт строительным работам. По имевшимся на тот момент планам, на Белоярской АЭС должны были появиться энергоблоки БН-800 и БН-1600, а на Южно-Уральской станции - три энергоблока БН-800. После реализации этого плана рассматривалась возможность строительства двух БН-1600 в Пермской области.
В 1984 - 1986 годах на площадках Свердловской и Челябинской областей уже развернулись подготовительные работы, началось строительство первых объектов будущих энергоблоков АЭС, но после чернобыльской аварии стройки остановили, проекты были отправлены на повторную экспертизу. Затем в стране начался период «смутного времени», экономический кризис, безденежье - и строительство застопорилось окончательно.
В наши дни активное строительство БН-800 возобновилось на площадке Белоярской АЭС: этот энергоблок признан инновационным, необходимым для дальнейшей отработки элементов замкнутого ядерно-топливного цикла, и на государственном уровне принято твёрдое решение пустить его в эксплуатацию в 2012г., подкрепленное финансированием из федерального бюджета. В 2006г., например, государство профинансировало строительство БН-800 в размере 1 млрд. руб., а в 2007г. на эти цели из госбюджета будет выделено свыше 5 млрд. руб.
За истекший срок проектная мощность БН-800 успела «подрасти» с 800 до 890 мегаватт, поскольку появились новые инженерные решения и технологические возможности в изготовлении турбогенераторов: добавочный цилиндр низкого давления и более длинные лопатки турбины. Однако сегодня даже такой мощности уже недостаточно для того, чтобы массово «тиражировать» этот энергоблок - это экономически нецелесообразно. В серию пойдёт вдвое более мощный БН-1800, и головной блок этого типа также должен появиться на Белоярской АЭС, но случится это не ранее 2018 - 2020 года. А значит, его «расселение» по другим АЭС произойдёт и того позднее.
Потому Южно-Уральской АЭС пришлось отказаться от трёх быстрых реакторов БН-800, планировавшихся изначально. С зарёй атомного ренессанса появились иные перспективы: построить в этом регионе четырёхблочную станцию по типовому проекту «АЭС-2006». За основу в нём берётся серийный реактор на тепловых нейтронах ВВЭР-1000, мощность которого вырастет до 1150 МВт, расчётный срок эксплуатации - до 50-60 лет. При этом его удельная материалоёмкость снизится на 15%, удельные капитальные вложения - на 20%, а объёмы накопления отработанного ядерного топлива - на 35%.
Казалось бы, существует реальный выход, позволяющий достроить законсервированную станцию применительно к новым экономическим условиям. Приемлемый тип реакторов выбран. Региональные власти, отвечающие за энергобезопасность и экономическое развитие Челябинской области, понимают необходимость появления АЭС: этого требует развивающаяся промышленность, а завтра к ней добавится и бытовой сектор, темпы роста энергопотребления в котором догоняют тяжёлую индустрию. Однако теперь площадку близ г.Озёрска поставили под сомнение сами атомщики. И тоже по экономической целесообразности.
- Мы думаем о строительстве атомной станции в Челябинской области, - заметил гендиректор «Росэнергоатома» Сергей Обозов в своём выступлении на семинаре Клуба региональной журналистики «Из первых уст». - Вопрос непростой. Мы ищем площадку. Но там, где начинали в свое время строительство нескольких БН-ов, мы не хотим строить новую АЭС. Это можно было бы, в принципе, сделать, но экономически - зачем?
Новое поколение атомных топ-менеджеров рассматривает ядерную энергетику как бизнес. И такой взгляд подкреплен государственной необходимостью. Руководством России установлен жёсткий ориентир: с нынешних 16% увеличить долю атомной энергетики в общем энергобалансе страны до 25%. Только своими силами «Росэнергоатом» такие темпы не выдержит: как известно, за истекшее десятилетие ему удалось достроить всего два энергоблока - на Волгодонской и Калининской АЭС. Поэтому принята Федеральная целевая программа, и до 2015г. к финансированию масштабного разворота строительства АЭС подключился федеральный бюджет. Прогнозный объем финансирования Программы составляет 1 471,4 млрд. руб., в том числе 674,8 млрд. руб. - средства федерального бюджета, направляемые на капитальные вложения, и 796,6 млрд. руб. - средства организаций атомной отрасли. Однако атомщикам выдвинуты жёсткие условия: снизить экономические издержки на эксплуатацию и «нарастить мускулы» для того, чтобы после 2015 года АЭС воспроизводили сами себя, то есть действующие энергоблоки зарабатывали деньги на строительство новых собратьев.
«Разумно ли строить АЭС в окрестностях ПО «Маяк»?» - задумались новые менеджеры-атомщики. К проблеме радиационного загрязнения Теченского каскада атомная энергетика не имеет никакого отношения. Эта проблема - следствие поспешного создания советского ядерного оружия в условиях реальной угрозы нападения со стороны США.
- Поэтому, не взирая ни на что, делали бомбу и сливали отходы в Карачай, - сказал советник руководителя Росатома Сергей Бояркин. - Если бы тогда не сделали этого, сейчас у нас всё Черное море было бы таким же «Карачаем» по плану ядерного нападения «Дропшот» (на 100 советских городов должны были быть сброшены 300 атомных бомб), который подготовили американцы.
По замыслу военных стратегов США, план «Дропшот» должен был осуществиться при достижении количественного соотношения по ядерному оружию США-СССР как 10:1. Чтобы предотвратить нападение, Советскому Союзу требовалось любой ценой нарастить адекватную ядерную мощь. Теперь долг государства - решить проблему радиационного загрязнения в окрестностях «Маяка». Это возможно сделать в рамках отдельной Федеральной целевой программы по ядерно-радиационной безопасности. Но увязывать с этим вопросом развитие атомной энергетики нелогично.
- Есть водоем, который сегодня - государственная забота. Как только мы строим там атомную станцию, он становится для нее прудом-охладителем, то есть он становится нашей заботой, - отметил заместитель гендиректора «Росэнергоатома» по научно-технической политике Владимир Асмолов. - Как только мы начнём эксплуатировать эту атомную станцию и возьмём грязную воду из Теченского каскада, пропустим её через конденсаторы турбин, в ней часть прежних радионуклидов всё равно останется. Сбросим назад меньше, но сбросим то, что никакими правилами не предусмотрено. Где нормативное регулирование этого вопроса? Не говоря уже о том, что конденсатор станет грязным, да и турбина должна быть совершенно другая, и защита другая, и так далее. Это экономически совершенно нецелесообразно. «Росэнергоатом» живёт практической жизнью. Мы видим два разных вопроса - проблему дефицита электроэнергии в Уральском регионе и проблему Теченского каскада. Решать последнюю за счёт атомной энергетики - это не бизнес-проект. Существует 30 решений в сто раз менее дорогих, чем "кипятильник" в виде атомной станции.
Атомная энергетика - конкурентоспособный бизнес. Например, по словам заместителя Генерального директора «Росэнергоатома» по экономике и сбыту Александра Апканеева, в 2006 году средневзвешенная цена электроэнергии ГРЭС составляла 715 руб. за мегаватт-час, а у атомных станций - 556 руб. Предстоящее акционирование концерна, объединение атомных производств в мощную корпорацию «Атомэнергопром» и планы по интенсивному развитию атомной энергетики свидетельствуют, что АЭС займут одно из лидирующих мест в экономике России. При этом высший приоритет, безусловно, сохраняется за безопасностью, но на второе место по значимости выходит экономическая эффективность. А раз так - у Озёрской площадки мало шансов на возобновление строительства АЭС.
Хотя окончательное решение ещё не принято, а значит - теоретически возможны жизненные коррективы. Какие именно? Например, вдруг власти России законодательно возложат на новую АЭС выполнение государственных функций по устранению проблем Теченского каскада, и будут оплачивать эти функции из федерального бюджета? Хотя в это верится слабо. Поскольку атомная энергетика - это всё-таки бизнес.
Роман ТОПОРКОВ
Опубликовано в журнале «ЭКСПЕРТ-УРАЛ» № 13 (276) 2007г.
Минувший 2006-й вошёл в историю России как год ренессанса атомной энергетики. «Мы встряхнем всю страну… в хорошем смысле этого слова», - так охарактеризовал перспективы отрасли генеральный директор концерна «Росэнергоатом» Сергей Обозов. И пояснил, что масштабное строительство новых энергоблоков «реанимирует каждый завод, каждую строительную организацию»: 60% от стоимости нового энергоблока - 52-х млрд. руб. - пойдёт на оплату заказов машиностроительным предприятиям. Что, в свою очередь, оживит и другие отрасли промышленности.
Руководство России ставит перед атомщиками масштабные задачи. В 2006г. строительство велось на двух площадках - Белоярской и Волгодонской АЭС, теперь каждый год к ним будет добавляться по два блока-новостройки. Они появятся как на существующих Калининской и Волгодонской АЭС, так и на новых станциях - Ленинградской АЭС-2 и Нововоронежской АЭС-2. Предполагается, что к 2009 году работы будут вестись одновременно на 9 строящихся энергоблоках, а численность занятых строителей возрастёт до 50 тысяч человек.
Ближайшие и долгосрочные перспективы развития атомной энергетики будут увязаны с наращиванием мощностей РАО «ЕЭС России» в совместной Дорожной карте, которая в 2007 году будет утверждена Правительством РФ. Размещение новых энергоблоков оптимизируется с учётом обеспечения потребностей регионов в электроэнергии и согласовывается с развитием электрических сетей. Поэтому очевидно, что перечень блоков-новостроек не ограничится теми регионами, где АЭС существуют уже сегодня. При этом нельзя забывать, что даже «электрически самодостаточные» на сегодня регионы с развитием экономики в перспективе потребуют дополнительных генерирующих мощностей. Строительство же атомного энергоблока может длиться до 8-10 лет. И даже с учётом того, что при серийном строительстве по унифицированному проекту «Росэнергоатом» предполагает уменьшить этот срок до 5 лет, становится ясно, что о завтрашнем дне необходимо позаботиться заблаговременно.
В этой связи нередко упоминают Челябинскую область, насыщенную промышленным производством и нуждающуюся в надёжном электроснабжении. Тем более, что на её территории, в окрестностях г.Озёрска, уже существует законсервированная площадка строительства. Каковы, на взгляд атомщиков, перспективы реанимации Южно-Уральской АЭС?
Прежде чем ответить на этот вопрос, обратимся к предыстории. О замкнутом ядерно-топливном цикле, который сегодня Росатом признал приоритетным инновационным направлением, в Советском Союзе задумывались ещё в 80-х годах прошлого века. Причины очевидны: эта технология, реализуемая с помощью реакторов на быстрых нейтронах, позволяет в сотни раз расширить топливную базу атомной энергетики, решить проблему накопления отработанного ядерного топлива и минимизировать радиоактивные отходы. Распространённые сегодня реакторы на тепловых нейтронах используют в качестве топлива уран-235, содержание которого в природном сырье всего 0,5 - 0,7%. Замкнутый ядерно-топливный цикл с применением реакторов на быстрых нейтронах позволит вовлечь в работу уран-238, которого в природном сырье содержится около 70%.
Кроме того, быстрые реакторы позволяют использовать в качестве топлива плутоний, накопленный в запасах отработанного ядерного топлива других реакторов. Истратив на разработку этой технологии десятки миллиардов долларов, СССР вырвался в мировые лидеры, продемонстрировав успешную работу быстрых реакторов промышленного уровня мощности - БН-350 в г.Шевченко (ныне Актау) Казахской ССР и БН-600 на Белоярской АЭС в Свердловской области, построенных в 1973 и 1980 г.г. соответственно.
Следующий этап развития новой технологии был таков: в 1981г. принято решение о проектировании энергоблоков с более мощными реакторами БН-800 и БН-1600 на площадках Белоярской и Южно-Уральской АЭС, а в 1983г. был дан старт строительным работам. По имевшимся на тот момент планам, на Белоярской АЭС должны были появиться энергоблоки БН-800 и БН-1600, а на Южно-Уральской станции - три энергоблока БН-800. После реализации этого плана рассматривалась возможность строительства двух БН-1600 в Пермской области.
В 1984 - 1986 годах на площадках Свердловской и Челябинской областей уже развернулись подготовительные работы, началось строительство первых объектов будущих энергоблоков АЭС, но после чернобыльской аварии стройки остановили, проекты были отправлены на повторную экспертизу. Затем в стране начался период «смутного времени», экономический кризис, безденежье - и строительство застопорилось окончательно.
В наши дни активное строительство БН-800 возобновилось на площадке Белоярской АЭС: этот энергоблок признан инновационным, необходимым для дальнейшей отработки элементов замкнутого ядерно-топливного цикла, и на государственном уровне принято твёрдое решение пустить его в эксплуатацию в 2012г., подкрепленное финансированием из федерального бюджета. В 2006г., например, государство профинансировало строительство БН-800 в размере 1 млрд. руб., а в 2007г. на эти цели из госбюджета будет выделено свыше 5 млрд. руб.
За истекший срок проектная мощность БН-800 успела «подрасти» с 800 до 890 мегаватт, поскольку появились новые инженерные решения и технологические возможности в изготовлении турбогенераторов: добавочный цилиндр низкого давления и более длинные лопатки турбины. Однако сегодня даже такой мощности уже недостаточно для того, чтобы массово «тиражировать» этот энергоблок - это экономически нецелесообразно. В серию пойдёт вдвое более мощный БН-1800, и головной блок этого типа также должен появиться на Белоярской АЭС, но случится это не ранее 2018 - 2020 года. А значит, его «расселение» по другим АЭС произойдёт и того позднее.
Потому Южно-Уральской АЭС пришлось отказаться от трёх быстрых реакторов БН-800, планировавшихся изначально. С зарёй атомного ренессанса появились иные перспективы: построить в этом регионе четырёхблочную станцию по типовому проекту «АЭС-2006». За основу в нём берётся серийный реактор на тепловых нейтронах ВВЭР-1000, мощность которого вырастет до 1150 МВт, расчётный срок эксплуатации - до 50-60 лет. При этом его удельная материалоёмкость снизится на 15%, удельные капитальные вложения - на 20%, а объёмы накопления отработанного ядерного топлива - на 35%.
Казалось бы, существует реальный выход, позволяющий достроить законсервированную станцию применительно к новым экономическим условиям. Приемлемый тип реакторов выбран. Региональные власти, отвечающие за энергобезопасность и экономическое развитие Челябинской области, понимают необходимость появления АЭС: этого требует развивающаяся промышленность, а завтра к ней добавится и бытовой сектор, темпы роста энергопотребления в котором догоняют тяжёлую индустрию. Однако теперь площадку близ г.Озёрска поставили под сомнение сами атомщики. И тоже по экономической целесообразности.
- Мы думаем о строительстве атомной станции в Челябинской области, - заметил гендиректор «Росэнергоатома» Сергей Обозов в своём выступлении на семинаре Клуба региональной журналистики «Из первых уст». - Вопрос непростой. Мы ищем площадку. Но там, где начинали в свое время строительство нескольких БН-ов, мы не хотим строить новую АЭС. Это можно было бы, в принципе, сделать, но экономически - зачем?
Новое поколение атомных топ-менеджеров рассматривает ядерную энергетику как бизнес. И такой взгляд подкреплен государственной необходимостью. Руководством России установлен жёсткий ориентир: с нынешних 16% увеличить долю атомной энергетики в общем энергобалансе страны до 25%. Только своими силами «Росэнергоатом» такие темпы не выдержит: как известно, за истекшее десятилетие ему удалось достроить всего два энергоблока - на Волгодонской и Калининской АЭС. Поэтому принята Федеральная целевая программа, и до 2015г. к финансированию масштабного разворота строительства АЭС подключился федеральный бюджет. Прогнозный объем финансирования Программы составляет 1 471,4 млрд. руб., в том числе 674,8 млрд. руб. - средства федерального бюджета, направляемые на капитальные вложения, и 796,6 млрд. руб. - средства организаций атомной отрасли. Однако атомщикам выдвинуты жёсткие условия: снизить экономические издержки на эксплуатацию и «нарастить мускулы» для того, чтобы после 2015 года АЭС воспроизводили сами себя, то есть действующие энергоблоки зарабатывали деньги на строительство новых собратьев.
«Разумно ли строить АЭС в окрестностях ПО «Маяк»?» - задумались новые менеджеры-атомщики. К проблеме радиационного загрязнения Теченского каскада атомная энергетика не имеет никакого отношения. Эта проблема - следствие поспешного создания советского ядерного оружия в условиях реальной угрозы нападения со стороны США.
- Поэтому, не взирая ни на что, делали бомбу и сливали отходы в Карачай, - сказал советник руководителя Росатома Сергей Бояркин. - Если бы тогда не сделали этого, сейчас у нас всё Черное море было бы таким же «Карачаем» по плану ядерного нападения «Дропшот» (на 100 советских городов должны были быть сброшены 300 атомных бомб), который подготовили американцы.
По замыслу военных стратегов США, план «Дропшот» должен был осуществиться при достижении количественного соотношения по ядерному оружию США-СССР как 10:1. Чтобы предотвратить нападение, Советскому Союзу требовалось любой ценой нарастить адекватную ядерную мощь. Теперь долг государства - решить проблему радиационного загрязнения в окрестностях «Маяка». Это возможно сделать в рамках отдельной Федеральной целевой программы по ядерно-радиационной безопасности. Но увязывать с этим вопросом развитие атомной энергетики нелогично.
- Есть водоем, который сегодня - государственная забота. Как только мы строим там атомную станцию, он становится для нее прудом-охладителем, то есть он становится нашей заботой, - отметил заместитель гендиректора «Росэнергоатома» по научно-технической политике Владимир Асмолов. - Как только мы начнём эксплуатировать эту атомную станцию и возьмём грязную воду из Теченского каскада, пропустим её через конденсаторы турбин, в ней часть прежних радионуклидов всё равно останется. Сбросим назад меньше, но сбросим то, что никакими правилами не предусмотрено. Где нормативное регулирование этого вопроса? Не говоря уже о том, что конденсатор станет грязным, да и турбина должна быть совершенно другая, и защита другая, и так далее. Это экономически совершенно нецелесообразно. «Росэнергоатом» живёт практической жизнью. Мы видим два разных вопроса - проблему дефицита электроэнергии в Уральском регионе и проблему Теченского каскада. Решать последнюю за счёт атомной энергетики - это не бизнес-проект. Существует 30 решений в сто раз менее дорогих, чем "кипятильник" в виде атомной станции.
Атомная энергетика - конкурентоспособный бизнес. Например, по словам заместителя Генерального директора «Росэнергоатома» по экономике и сбыту Александра Апканеева, в 2006 году средневзвешенная цена электроэнергии ГРЭС составляла 715 руб. за мегаватт-час, а у атомных станций - 556 руб. Предстоящее акционирование концерна, объединение атомных производств в мощную корпорацию «Атомэнергопром» и планы по интенсивному развитию атомной энергетики свидетельствуют, что АЭС займут одно из лидирующих мест в экономике России. При этом высший приоритет, безусловно, сохраняется за безопасностью, но на второе место по значимости выходит экономическая эффективность. А раз так - у Озёрской площадки мало шансов на возобновление строительства АЭС.
Хотя окончательное решение ещё не принято, а значит - теоретически возможны жизненные коррективы. Какие именно? Например, вдруг власти России законодательно возложат на новую АЭС выполнение государственных функций по устранению проблем Теченского каскада, и будут оплачивать эти функции из федерального бюджета? Хотя в это верится слабо. Поскольку атомная энергетика - это всё-таки бизнес.
Роман ТОПОРКОВ
Опубликовано в журнале «ЭКСПЕРТ-УРАЛ» № 13 (276) 2007г.