Leave a comment

aikr October 11 2018, 13:41:57 UTC
Самое забавное, что в действительности балисонги вовсе не подпадают под норму закона об ограничении длины клинка.

В законе говорится буквально следующее (именно под этот пункт их обычно пытаются подвести):

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
[...]
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счёт силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 ммВ принципе балисонг можно притянуть за уши к формулировке «клинки и лезвия выдвигаются за счёт силы тяжести или ускоренного движения». Но - сюрприз! - клинок балисонга НЕ фиксируется автоматически! Он фиксируется либо защёлкой (которая закрывается вовсе не автоматически, а вручную), либо вовсе не фиксируется, а удерживается в раскрытом положении за счёт обхвата ( ... )

Reply

new_vodokachkin October 12 2018, 06:26:30 UTC
Эх-хе-хе, как говорится, "не сыпь мне хлорид натрия на травматическое повреждение покровных тканей"... Попытки рационально понять иные нюансы законодательства (не только российского), похоже, могут служить кратчайшим и вернейшим путем в дурку на постоянное жительство. Некогда считалось, что законодательные нормы должны отличаться четкостью и не допускать двоякого толкования, но, видимо, такой подход с некоторых пор стал достоянием прошлого:(

Reply

aikr October 12 2018, 08:00:45 UTC
Я даже подозреваю, что такой подход и в прошлом был скорее сияющим идеалом, на который почтительно взирали издалека, не смея оскорблять его попыткой приблизиться...

Но в данном случае даже не в законодательстве вопрос, а в правоприменении. Закон-то как раз в кои веки отличается чёткостью и не допускает двоякого толкования - но его всё равно толкуют мимо текста.

А с другой стороны, если взять не балисонги, а обычные выкидушки (которые как раз на 100% соответствуют процитированному определению) - они на любом развале в ассортименте, с клинками куда больше 90 мм. И почему-то никто не пугается, в отличие от.

Reply

new_vodokachkin October 12 2018, 10:44:08 UTC
Кстати, да, почему-то на эти явно несоответствующие ограничениям выкидушки все смотрят вполне спокойно, в том числе и сотрудники "органов". Хотя казалось бы...

А уж если сопоставить, сколько народу погибло от кухонников, и сколько - от выкидушек с "бабочками" (даже вместе взятыми), то забавность этих лимитов длины клинка станет совсем очевидна.

Reply

aikr October 12 2018, 12:14:57 UTC
В принципе здесь даже можно найти некое подобие логики, хоть и кривое. Примерно так ( ... )

Reply

new_vodokachkin October 12 2018, 12:26:19 UTC
В общем-то, вполне логичная схема. Тем более, примеры самоподдерживающихся социальных процессов есть и в совершенно иных областях.

Reply

aikr October 12 2018, 08:53:02 UTC
Имхо, запрет больших балисонгов и автоматов - это последствия традиционного "низкопоклонства перед Западом" (с). Оружейные законы-то точно оттуда скопировали. А в США что автоматы, что балисонги были признаны страшными убивательными девайсами явно под влиянием синематографа. Впрочем, ничего удивительного - антиоружейные законы вообще славятся своей иррациональностью независимо от страны происхождения.

Антон.

Reply

new_vodokachkin October 12 2018, 10:44:59 UTC
//антиоружейные законы вообще славятся своей иррациональностью//

+!

Reply


Leave a comment

Up