>парадоксальным вроде бы образом набирали силу разнообразные ретроградные тенденции и процессы
Чем больше вовлекались массы в новое общество, тем большую муть захватывали с собой. До сих пор суеверных людей полно. А там в новое общество хлынули "деды-прадеды тако жили и тако правильно, а все иное бесовское наваждение!". На своем уровне хорошо работали, начинали занимать должности - задавать "тон" в обществе, не сильно меняясь сами - ибо а зачем? И чем шире поток из деревни на те же стройки - тем быстрее процессы. И вот ты весь из себя такой прогрессивный выступаешь с трибуны, а перед тобой тыщщи начальников разных уровней, и каждый имеет определенное влияние на свое окружение и соответствующие представления об окружающем мире. И прогрессивности твоей вращенье предают, и осью выступает... Начни говорить поперек и - "Оно тебя сожрет". Вот и весь секрет. Собственно все эти большевики дурным воем требовали обязательной учебы для всяких партийных и не очень деятелей.
>Был бы я конспиролухом, заподозрил бы в этом метод "не можешь остановить - тогда возглавь"
Явно или неявно - а выбора особого, думаю, не было. Ну началась бы перестройка в 43-м - кому лучше бы стало? Не удивлюсь, если рассчитывали на приход нового поколения, прошедшего современное на тот момент обучение, и лишенное вот этой привычки к старине. А значит считалось, вероятно, что нужно на вещи смотреть шырше.
>И это - урок всем будущим революционерам следующей волны.
Невыполнимый. Разом переключить сознание народу не получится, народ сразу от старых привычек отказаться побоится (потому что старое точно работает - а новое - не факт), и значит долгое время будет сочетать в себе ростки нового сознания со старым багажом, постоянно сравнивая результаты от применения того и другого, и только следующее поколение, получившее сильно отощавший старый багаж и потому больше вынужденное опираться на новое сознание (если оно приносит этому поколению пользу, и перспективы) начнет двигаться по новому пути, одновременно формируя уже свой "старый багаж" с последующей передачи следующему поколению. Только так. Это процесс, а не законченное явление.
С этим можно было бы согласиться, если бы не жирное НО: по целому ряду вопросов т-щ Сталин со товарищи не шли на поводу у дремучих масс, а сами выступали локомотивом реакции.
Например, погоны и офицерские звания однозначно ассоциировались с белогвардейщиной и вызывали у значительной части тех масс стойкое отвращение, поэтому их возвращение никак нельзя расценивать как уступку неразумным массам, это была в чистом виде иницииатива сверху.
То же самое со всякими суворовыми-невскими-хмельницкими. До революции и ликбеза 80 % населения не то что к ним не питали симпатий, но имён даже таких не знали, а после уже успели впитать представления об означенных феодальных деятелях как об эксплуататорах и врагах трудового народа. И вдруг официальная пропаганда разворачивается на 180 градусов и начинает втирать, что никакие это не враги из замшелого проклятого прошлого, а настоящие герои нашей великой и славной истории. И так по многим пунктам. Только вырастили поколение атеистов, родившихся уже после революции, - нате вам попов взад. Только обеспечили возможность безопасно делать аборты, которые и при царях-то большим грехом не считались, - а, нет, отставить, нескрепно. И т. д.
> Сталин со товарищи не шли на поводу у дремучих масс, а сами выступали локомотивом реакции.
А вот этого мы точно знать не можем - слишком много легенд и чистого вранья - Сталин у некоторых и Красным Монархом успел побывать, и уничтожителем Ленинской гвардии, и Абсолютным злом, и Пресветлым гением.
Я считаю что личностью (и Сталина тоже) при изучении данного водоворота событий стоит пренебречь, и опираться на факты и условия сложившиеся в социуме.
Но даже если опираться на личностные показатели, то даже тут я считаю возможным предположить рациональное поведение тех же большевиков, и допустить, что при колоссальном вовлечении в госстроительство и госуправление абсолютно неразвитых вчерашних крестьян с очень небольшим кругозором - возникла необходимость говорить с ними на понятном им языке, вместо резкого размежевания, с рецидивом гражданской войны в условиях подготовки вторжения капстран в СССР. "Военная тревога" о чем нам говорит?
С Суворовыми\Невскими кстати ситуация сложная - они как бы Святые - а почитание святых в народе не факт что и сейчас окончательно ушло то. Мне лично дедушка как то за Илью-пророка задвигал.
//слишком много легенд и чистого вранья// - да и хрен с ними, с легендами, судить имеет смысл по практической деятельности и ее результатам.
//необходимость говорить с ними на понятном им языке// - но это, опять же, не означает, что нужно стремиться всех опустить до их уровня. Тем паче, что из этих вчерашних крестьян многие, особенно кто помоложе, сами тянулись вперед из вековечной отсталости.
//С Суворовыми\Невскими кстати ситуация сложная// - ну ведь можно было бы просто не носиться с ними, не поднимать их на пропагандистские знамена, и они бы сами ушли в прошлое.
> да и хрен с ними, с легендами, судить имеет смысл по практической деятельности и ее результатам.
Вот о ней я и пишу. Я считаю, что резкое вовлечение деревни, без достаточного времени для ее интеграции и привело к проблемам.
Можно ли было не вовлекать так резко деревню в эти процессы? "Мы отстали на сотню лет. Или пробежим их за десять, или нас сомнут". Из этого и исходить стоит. А результат - штош - он ЛУЧШИЙ на данном историческом этапе. Да не так хорош, как хотелось бы, ну так его можно и улучшить, ведь до этого попытки подобных преобразований давились в минимальнейшие сроки. А вот идейки евролевых и тому подобных даже доли таких результатов не дали. Смысл их слушать?
>- но это, опять же, не означает, что нужно стремиться всех опустить до их уровня. Тем паче, что из этих вчерашних крестьян многие, особенно кто помоложе, сами тянулись вперед из вековечной отсталости.
Далеко ходить не надо - во всем современном мире серьезные проблемы из за неконтролируемой эмиграции, когда в города приезжают откровенные мракобесы с феодальными порядками. Ну и как там успехи с их вовлечением в современность? А ведь современные мигранты умеют читать\писать, имеют значительно бОльший багаж знаний, и пусть недостаточный, но значительно бОльший кругозор, нежели основная масса крестьян дореволюционного периода в России. Современные левачки даже не пытаются обсуждать их в каком то рациональном ключе, ага.
>ну ведь можно было бы просто не носиться с ними, не поднимать их на пропагандистские знамена, и они бы сами ушли в прошлое.
Можно. Сегодня. Когда массы массово умеют читать\писать, обладают широким кругозором (пусть даже через богопротивный тик ток), и имеют на выбор огромное количество моделей поведения, и понимание какие модели когда наиболее подходят. Окей гугл - кто там у современной молодежи популярен то? Моренштерн с Монеточкой?
Невский с Суворовым это, вероятно, была попытка как то привязать традицию к изучению истории. В книгах для детей про того же Суворова всегда наблюдал, помимо рассказов про героизм, несколько рассказов про его подвиги на ниве крепостничества - и все мне лично с ним было понятно.
Современные дети, в моем окружении очень даже изучают древнюю историю, уже не так глубоко привязываясь к персоналиям. Но в то время, это вероятно было неизбежно - крестьянский уклад запоминает события в привязке к конкретным людям как части УСТНОГО предания. И переломить эту традицию на письменную - опять же нужно время.
//как там успехи с их вовлечением в современность?// - так ведь хреновина в том, что их в современность никто и не стремится вовлекать. Наоборот, пресловутый мультикультурализм подразумевает, что они так и должны бултыхаться в собственном дерьме, к которому следует относиться с пониманием и толерантностью.
Вот то на то и выходит - СССР пытался вовлекать более диких людей, здесь не пытаются вовлекать более цивилизованных.
При этом с просто грамотными людьми в СССР (не просто умеющими свое имя прочитать, а имеющих какую никакую культуру чтения) просто край. И в условиях подготовки к войне отвлекать их на массовое переобучение понаехавшей рабочей силы невозможно, так что тащим пока как получится, а как от вражин отмашемся - займемся. Отмахались от вражин? Так ведь надо срочно все порушенное восстановить. Восстановили? Отлично - Черчилль в Фултоне таких бочек накатил, что надо самых образованных не на народное образование кидать, а на ядерный щит....
Хм, оценивать мигрантов как более цивилизованных мне представляется несколько странным. А ведь мультикультурализм как раз про них в первую очередь.
Тем не менее, все эти школы рабочей молодежи, рабфаки и т.п. - были, действовали и давали результаты. Поэтому дело, выражаясь олдово-высокопарным стилем, народного просвещения вполне себе шло. И совершенно ни к чему было мешать ему всеми этими проповедями замшелой старины. Вот не тащили бы из прошлого этот хлам, и забылся бы он сам собой.
>оценивать мигрантов как более цивилизованных мне представляется несколько странным
А зря. Общины у мигрантов уже размыты. Доступ к информации гораздо выше ( а не один поп по воскресеньям), транспортная связность - огромна (а не раз в два года на ярманку), уровень общения с "чужими" колоссален, наблюдение за иными типами поведения - норма.
>И совершенно ни к чему было мешать ему всеми этими проповедями замшелой старины. Вот не тащили бы из прошлого этот хлам, и забылся бы он сам собой.
Вот где были сосредоточены лучшие умы типа Москвы - там он и уходил потихоньку. В только что построенных городах уходил, куда слетались самые активные. А село Малые Тороканы приехал учитель, имеющий в анамнезе три класса церковно-приходской да курсы ликбеза. И хорошо если не вчерашний холуй какого нибудь фабриканта с фигой в кармане и тоской в душе- "эх бааарин то был...". И таких Тороканов - 80% страны. Вот 20 забыли - 80 нет.
А, вон в каком смысле про мигрантов шла речь. Ну да, если сравнивать их нынешних с перебиравшимися в города пейзанами давности примерно вековой, то да, влияние прогресса налицо.
//В только что построенных городах// - вот-вот, они еще на моей памяти обладали какой-то своеобразной, так сказать, аурой, очень отличавшей от более старых и сильнее пропитанных пресловутыми традициями.
>вот-вот, они еще на моей памяти обладали какой-то своеобразной, так сказать, аурой, очень отличавшей от более старых и сильнее пропитанных пресловутыми традициями.
А я детство в Южноукраинске и Славутиче вообще провел - острие прогресса, все дела...
Лично мне с позиций какого ни на есть опыта именно такой вопрос приходит в голову по поводу всех этих реакционных движух: ну на хрена, ради каких практических соображений они предпринимались? Стабилизация общества, укрепление партийной власти? Так это все и так прочно стояло на новом идеологическом фундаменте и не нуждалось в трухлявых подпорках. Привлечь на свою сторону самые отсталые социальные слои? Да они бы спустя еще оно поколение сошли на нет и остались в прошлом. Опереться на какую-то там Традицию(tm)? А на кой черт, если уже новые традиции вполне себе закладывались? Ну на хрена, в самом деле? Не вижу вразумительного ответа...
//если рассчитывали на приход нового поколения, прошедшего современное на тот момент обучение, и лишенное вот этой привычки к старине// - и тогда тем более непонятно, чего ради взялись этому новому поколению засирать мозги всей реанимируемой стариной.
//Разом переключить сознание народу не получится// - это само собой, насчет "разом" и речи не идет. Но тем не менее, хлам надо выкидывать на помойку, а не бережно хранить (и уж тем более, не реставрировать, чем сталинское руководство непонятно с какой целью занялось).
Возьмем скажем тридцатый год и человека лет двадцати восьми, приехавшего на стройку из деревни. Он поступил работать на завод, поселился в рабочем общежитии, параллельно стал учиться в вечерней школе. Он всем сердцем принял новые порядки, потому что и сам помнит дореволюционное деревенское житье, и рассказы бабушек\дедушек\папы\мамы\дяди и всем сердцем те порядки не приемлет.
И вот этот молодой человек, хороший работник, возможно уже даже бригадир, толковый, к которому уже прислушиваются хочет как то выразить, показать свою приверженность новым порядкам. Что он делает? Он берет портреты МЭЛС, вешает их на самое почетное в своей комнате место. В случае каких то осложнений - он искренне клянется в верности идеалам новой жизни, и ругательски ругает ерет... троцкистов, которые совращают с пути истинного слабых духом.
Что мы видим в итоге? Приверженец новых порядков до мелочей воссоздал жизнь, настроение и быт того самого, старого дореволюционного житья, полностью его отвергая. Да, некоторые изменения уже произошли. Уже его дети, сходив в городскую школу, будут все меньше такими как он в культурном плане. Но вот ему конкретно здесь и сейчас даже объяснить в чем он не прав невозможно. Он честен, добр, верит в идеалы коммунизма, прекрасно работает, у него отличная семья. В будущем он станет мастером цеха, а может даже директором завода. Он продолжит учиться, и прекрасно будет знать свою работу. На него будут равняться другие и брать с него пример. При этом те, кто позже приедут из деревни - увидят что он живет точно так же как они - с иконой в углу, с поисками грехов, с регулярными походами на собрания... Значит (решат новые наблюдатели из деревни) просто меняем бога на Ленина, сатану на Троцкого, попа на партработника, и живем как и раньше, только лучше, потому что зарплаты лучше. А если начать также немножечко "грешить" как и до революции (ничего же не изменилось же) так и еще лучше жить можно.
Именно поэтому, полагаю, считалось, что Россия не готова к строительству коммунизма - катастрофически мало людей, обладающих достаточным кругозором для таких преобразований - сколько там промышленных рабочих было - 5-6%? Ну вот и разбавим их процентами 40-50 деревенскими хитрецами (ставшими таковыми под действием среды).
Осознавалась ли проблема? Полагаю да - довелось читать о попытках засылать промышленных рабочих по деревням, для того чтобы они начинали давать окружающим пример иного, современного мышления. Но опять же - времени на все это не было. А для превращения деревенского человека с культурой сложившейся под столетиями гнета в городского - меньше поколения просто никак.
>парадоксальным вроде бы образом набирали силу разнообразные ретроградные тенденции и процессы
Чем больше вовлекались массы в новое общество, тем большую муть захватывали с собой. До сих пор суеверных людей полно. А там в новое общество хлынули "деды-прадеды тако жили и тако правильно, а все иное бесовское наваждение!". На своем уровне хорошо работали, начинали занимать должности - задавать "тон" в обществе, не сильно меняясь сами - ибо а зачем? И чем шире поток из деревни на те же стройки - тем быстрее процессы. И вот ты весь из себя такой прогрессивный выступаешь с трибуны, а перед тобой тыщщи начальников разных уровней, и каждый имеет определенное влияние на свое окружение и соответствующие представления об окружающем мире. И прогрессивности твоей вращенье предают, и осью выступает... Начни говорить поперек и - "Оно тебя сожрет". Вот и весь секрет. Собственно все эти большевики дурным воем требовали обязательной учебы для всяких партийных и не очень деятелей.
>Был бы я конспиролухом, заподозрил бы в этом метод "не можешь остановить - тогда возглавь"
Явно или неявно - а выбора особого, думаю, не было. Ну началась бы перестройка в 43-м - кому лучше бы стало? Не удивлюсь, если рассчитывали на приход нового поколения, прошедшего современное на тот момент обучение, и лишенное вот этой привычки к старине. А значит считалось, вероятно, что нужно на вещи смотреть шырше.
>И это - урок всем будущим революционерам следующей волны.
Невыполнимый. Разом переключить сознание народу не получится, народ сразу от старых привычек отказаться побоится (потому что старое точно работает - а новое - не факт), и значит долгое время будет сочетать в себе ростки нового сознания со старым багажом, постоянно сравнивая результаты от применения того и другого, и только следующее поколение, получившее сильно отощавший старый багаж и потому больше вынужденное опираться на новое сознание (если оно приносит этому поколению пользу, и перспективы) начнет двигаться по новому пути, одновременно формируя уже свой "старый багаж" с последующей передачи следующему поколению. Только так. Это процесс, а не законченное явление.
Reply
С этим можно было бы согласиться, если бы не жирное НО: по целому ряду вопросов т-щ Сталин со товарищи не шли на поводу у дремучих масс, а сами выступали локомотивом реакции.
Например, погоны и офицерские звания однозначно ассоциировались с белогвардейщиной и вызывали у значительной части тех масс стойкое отвращение, поэтому их возвращение никак нельзя расценивать как уступку неразумным массам, это была в чистом виде иницииатива сверху.
То же самое со всякими суворовыми-невскими-хмельницкими. До революции и ликбеза 80 % населения не то что к ним не питали симпатий, но имён даже таких не знали, а после уже успели впитать представления об означенных феодальных деятелях как об эксплуататорах и врагах трудового народа. И вдруг официальная пропаганда разворачивается на 180 градусов и начинает втирать, что никакие это не враги из замшелого проклятого прошлого, а настоящие герои нашей великой и славной истории. И так по многим пунктам. Только вырастили поколение атеистов, родившихся уже после революции, - нате вам попов взад. Только обеспечили возможность безопасно делать аборты, которые и при царях-то большим грехом не считались, - а, нет, отставить, нескрепно. И т. д.
Reply
> Сталин со товарищи не шли на поводу у дремучих масс, а сами выступали локомотивом реакции.
А вот этого мы точно знать не можем - слишком много легенд и чистого вранья - Сталин у некоторых и Красным Монархом успел побывать, и уничтожителем Ленинской гвардии, и Абсолютным злом, и Пресветлым гением.
Я считаю что личностью (и Сталина тоже) при изучении данного водоворота событий стоит пренебречь, и опираться на факты и условия сложившиеся в социуме.
Но даже если опираться на личностные показатели, то даже тут я считаю возможным предположить рациональное поведение тех же большевиков, и допустить, что при колоссальном вовлечении в госстроительство и госуправление абсолютно неразвитых вчерашних крестьян с очень небольшим кругозором - возникла необходимость говорить с ними на понятном им языке, вместо резкого размежевания, с рецидивом гражданской войны в условиях подготовки вторжения капстран в СССР. "Военная тревога" о чем нам говорит?
С Суворовыми\Невскими кстати ситуация сложная - они как бы Святые - а почитание святых в народе не факт что и сейчас окончательно ушло то. Мне лично дедушка как то за Илью-пророка задвигал.
Reply
- да и хрен с ними, с легендами, судить имеет смысл по практической деятельности и ее результатам.
//необходимость говорить с ними на понятном им языке//
- но это, опять же, не означает, что нужно стремиться всех опустить до их уровня. Тем паче, что из этих вчерашних крестьян многие, особенно кто помоложе, сами тянулись вперед из вековечной отсталости.
//С Суворовыми\Невскими кстати ситуация сложная//
- ну ведь можно было бы просто не носиться с ними, не поднимать их на пропагандистские знамена, и они бы сами ушли в прошлое.
Reply
> да и хрен с ними, с легендами, судить имеет смысл по практической деятельности и ее результатам.
Вот о ней я и пишу. Я считаю, что резкое вовлечение деревни, без достаточного времени для ее интеграции и привело к проблемам.
Можно ли было не вовлекать так резко деревню в эти процессы? "Мы отстали на сотню лет. Или пробежим их за десять, или нас сомнут". Из этого и исходить стоит. А результат - штош - он ЛУЧШИЙ на данном историческом этапе. Да не так хорош, как хотелось бы, ну так его можно и улучшить, ведь до этого попытки подобных преобразований давились в минимальнейшие сроки. А вот идейки евролевых и тому подобных даже доли таких результатов не дали. Смысл их слушать?
>- но это, опять же, не означает, что нужно стремиться всех опустить до их уровня. Тем паче, что из этих вчерашних крестьян многие, особенно кто помоложе, сами тянулись вперед из вековечной отсталости.
Далеко ходить не надо - во всем современном мире серьезные проблемы из за неконтролируемой эмиграции, когда в города приезжают откровенные мракобесы с феодальными порядками. Ну и как там успехи с их вовлечением в современность? А ведь современные мигранты умеют читать\писать, имеют значительно бОльший багаж знаний, и пусть недостаточный, но значительно бОльший кругозор, нежели основная масса крестьян дореволюционного периода в России. Современные левачки даже не пытаются обсуждать их в каком то рациональном ключе, ага.
>ну ведь можно было бы просто не носиться с ними, не поднимать их на пропагандистские знамена, и они бы сами ушли в прошлое.
Можно. Сегодня. Когда массы массово умеют читать\писать, обладают широким кругозором (пусть даже через богопротивный тик ток), и имеют на выбор огромное количество моделей поведения, и понимание какие модели когда наиболее подходят. Окей гугл - кто там у современной молодежи популярен то? Моренштерн с Монеточкой?
Невский с Суворовым это, вероятно, была попытка как то привязать традицию к изучению истории. В книгах для детей про того же Суворова всегда наблюдал, помимо рассказов про героизм, несколько рассказов про его подвиги на ниве крепостничества - и все мне лично с ним было понятно.
Современные дети, в моем окружении очень даже изучают древнюю историю, уже не так глубоко привязываясь к персоналиям. Но в то время, это вероятно было неизбежно - крестьянский уклад запоминает события в привязке к конкретным людям как части УСТНОГО предания. И переломить эту традицию на письменную - опять же нужно время.
Reply
- так ведь хреновина в том, что их в современность никто и не стремится вовлекать. Наоборот, пресловутый мультикультурализм подразумевает, что они так и должны бултыхаться в собственном дерьме, к которому следует относиться с пониманием и толерантностью.
Reply
Вот то на то и выходит - СССР пытался вовлекать более диких людей, здесь не пытаются вовлекать более цивилизованных.
При этом с просто грамотными людьми в СССР (не просто умеющими свое имя прочитать, а имеющих какую никакую культуру чтения) просто край. И в условиях подготовки к войне отвлекать их на массовое переобучение понаехавшей рабочей силы невозможно, так что тащим пока как получится, а как от вражин отмашемся - займемся. Отмахались от вражин? Так ведь надо срочно все порушенное восстановить. Восстановили? Отлично - Черчилль в Фултоне таких бочек накатил, что надо самых образованных не на народное образование кидать, а на ядерный щит....
Reply
Тем не менее, все эти школы рабочей молодежи, рабфаки и т.п. - были, действовали и давали результаты. Поэтому дело, выражаясь олдово-высокопарным стилем, народного просвещения вполне себе шло. И совершенно ни к чему было мешать ему всеми этими проповедями замшелой старины. Вот не тащили бы из прошлого этот хлам, и забылся бы он сам собой.
Reply
>оценивать мигрантов как более цивилизованных мне представляется несколько странным
А зря. Общины у мигрантов уже размыты. Доступ к информации гораздо выше ( а не один поп по воскресеньям), транспортная связность - огромна (а не раз в два года на ярманку), уровень общения с "чужими" колоссален, наблюдение за иными типами поведения - норма.
>И совершенно ни к чему было мешать ему всеми этими проповедями замшелой старины. Вот не тащили бы из прошлого этот хлам, и забылся бы он сам собой.
Вот где были сосредоточены лучшие умы типа Москвы - там он и уходил потихоньку. В только что построенных городах уходил, куда слетались самые активные. А село Малые Тороканы приехал учитель, имеющий в анамнезе три класса церковно-приходской да курсы ликбеза. И хорошо если не вчерашний холуй какого нибудь фабриканта с фигой в кармане и тоской в душе- "эх бааарин то был...". И таких Тороканов - 80% страны. Вот 20 забыли - 80 нет.
Reply
//В только что построенных городах//
- вот-вот, они еще на моей памяти обладали какой-то своеобразной, так сказать, аурой, очень отличавшей от более старых и сильнее пропитанных пресловутыми традициями.
Reply
>вот-вот, они еще на моей памяти обладали какой-то своеобразной, так сказать, аурой, очень отличавшей от более старых и сильнее пропитанных пресловутыми традициями.
А я детство в Южноукраинске и Славутиче вообще провел - острие прогресса, все дела...
Ай...
Reply
Лично мне с позиций какого ни на есть опыта именно такой вопрос приходит в голову по поводу всех этих реакционных движух: ну на хрена, ради каких практических соображений они предпринимались? Стабилизация общества, укрепление партийной власти? Так это все и так прочно стояло на новом идеологическом фундаменте и не нуждалось в трухлявых подпорках. Привлечь на свою сторону самые отсталые социальные слои? Да они бы спустя еще оно поколение сошли на нет и остались в прошлом. Опереться на какую-то там Традицию(tm)? А на кой черт, если уже новые традиции вполне себе закладывались? Ну на хрена, в самом деле? Не вижу вразумительного ответа...
Reply
Партия монополизировалась, и как любая корпорация обзавелась собственными смыслами идущими в разрез с народом и классовым самосознанием.
Reply
- и это вышло боком. Чего недоставало советской системе, так это того, что обобщенно именуют сдержками и противовесами.
Reply
- и тогда тем более непонятно, чего ради взялись этому новому поколению засирать мозги всей реанимируемой стариной.
//Разом переключить сознание народу не получится//
- это само собой, насчет "разом" и речи не идет. Но тем не менее, хлам надо выкидывать на помойку, а не бережно хранить (и уж тем более, не реставрировать, чем сталинское руководство непонятно с какой целью занялось).
Reply
Возьмем скажем тридцатый год и человека лет двадцати восьми, приехавшего на стройку из деревни. Он поступил работать на завод, поселился в рабочем общежитии, параллельно стал учиться в вечерней школе. Он всем сердцем принял новые порядки, потому что и сам помнит дореволюционное деревенское житье, и рассказы бабушек\дедушек\папы\мамы\дяди и всем сердцем те порядки не приемлет.
И вот этот молодой человек, хороший работник, возможно уже даже бригадир, толковый, к которому уже прислушиваются хочет как то выразить, показать свою приверженность новым порядкам. Что он делает? Он берет портреты МЭЛС, вешает их на самое почетное в своей комнате место. В случае каких то осложнений - он искренне клянется в верности идеалам новой жизни, и ругательски ругает ерет... троцкистов, которые совращают с пути истинного слабых духом.
Что мы видим в итоге? Приверженец новых порядков до мелочей воссоздал жизнь, настроение и быт того самого, старого дореволюционного житья, полностью его отвергая. Да, некоторые изменения уже произошли. Уже его дети, сходив в городскую школу, будут все меньше такими как он в культурном плане. Но вот ему конкретно здесь и сейчас даже объяснить в чем он не прав невозможно. Он честен, добр, верит в идеалы коммунизма, прекрасно работает, у него отличная семья. В будущем он станет мастером цеха, а может даже директором завода. Он продолжит учиться, и прекрасно будет знать свою работу. На него будут равняться другие и брать с него пример. При этом те, кто позже приедут из деревни - увидят что он живет точно так же как они - с иконой в углу, с поисками грехов, с регулярными походами на собрания... Значит (решат новые наблюдатели из деревни) просто меняем бога на Ленина, сатану на Троцкого, попа на партработника, и живем как и раньше, только лучше, потому что зарплаты лучше. А если начать также немножечко "грешить" как и до революции (ничего же не изменилось же) так и еще лучше жить можно.
Именно поэтому, полагаю, считалось, что Россия не готова к строительству коммунизма - катастрофически мало людей, обладающих достаточным кругозором для таких преобразований - сколько там промышленных рабочих было - 5-6%? Ну вот и разбавим их процентами 40-50 деревенскими хитрецами (ставшими таковыми под действием среды).
Осознавалась ли проблема? Полагаю да - довелось читать о попытках засылать промышленных рабочих по деревням, для того чтобы они начинали давать окружающим пример иного, современного мышления. Но опять же - времени на все это не было. А для превращения деревенского человека с культурой сложившейся под столетиями гнета в городского - меньше поколения просто никак.
Reply
Leave a comment