"...На эволюцию ... катастрофически не хватает времени"
Не так давно в обсуждении одного из здешних постов весьма известная в этом нашем ЖЖ dralexandra озвучила тезис, вызывающий недоумение -
"...что атеистам тоже предписывается верить. Но не в бога, а, например, в синтетическую теорию эволюции. Там бога просто заменили естественным отбором и сказали, что это он создал всё многообразие видов живых существ. А вселенную сотворил Большой Взрыв. Доказать это невозможно ... на эволюцию по Дарвину/СТЭ катастрофически не хватает времени. Даже если не задаваться вопросом "А нафиг вообще такое разнообразие видов понадобилось?"" (целиком здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/418862.html?thread=17293102#t17293102)
Насчет "понадобилось" - ну, это издержки религиозно-креационистского подхода, согласно которому что ни случись в этом не самом комфортном из миров, все по чьему-то умыслу
, вот прямо-таки никак без Невидимой Руки Рынка Господа бога... Этот момент можно спокойно проигнорировать, зато гораздо занятнее прозвучал иной пункт - насчет того, что для возникновения всего разнообразия живого мира путем естественного отбора якобы недостаточно времени, в течение которого земная биосфера существует.
В качестве аргумента была приведена ссылка на книгу Е.Кунина "Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции" - дескать, вот-с, маститый автор говорит, все дела. Поскольку аз многогрешный прежде указанную книгу не читал (что неудивительно, все-таки предмет моих интересов больше физиология, нежели эволюционная биология), то прочел, чтобы не уподобляться пресловутому "не читал, но осуждаю". Там, между прочим, русским по белому сказано: "Конечно же, РЗ (разумный замысел) - злостная чушь", так что...
И опять же, ничего относительно пресловутой нехватки времени.
Надо полагать, сию странную максиму Александра не сама измыслила, а откуда-то почерпнула. Тем более, аналогичное утверждение мне и самому где-то когда-то встречалось - но вот где и когда, этого не вспомню, пожалуй, и ради спасения жизни. Как-либо рационально его аргументировать не представляется возможным, если не прибегать к излюбленному всевозможными метафизиками "доводу", мол, и так все очевидно.
Отсюда вопрос ко всем, сюда заглядывающим: может, кто-нибудь в курсе, откуда вообще растут ноги указанного "срыва покровов" и "разрыва шаблонов"? С какой целью он продвигается, в общем-то, понятно, просто хотелось бы по возможности разобраться с генезисом данного категоричного утверждения.
"...что атеистам тоже предписывается верить. Но не в бога, а, например, в синтетическую теорию эволюции. Там бога просто заменили естественным отбором и сказали, что это он создал всё многообразие видов живых существ. А вселенную сотворил Большой Взрыв. Доказать это невозможно ... на эволюцию по Дарвину/СТЭ катастрофически не хватает времени. Даже если не задаваться вопросом "А нафиг вообще такое разнообразие видов понадобилось?"" (целиком здесь - https://new-vodokachkin.livejournal.com/418862.html?thread=17293102#t17293102)
Насчет "понадобилось" - ну, это издержки религиозно-креационистского подхода, согласно которому что ни случись в этом не самом комфортном из миров, все по чьему-то умыслу
, вот прямо-таки никак без Невидимой Руки Рынка Господа бога... Этот момент можно спокойно проигнорировать, зато гораздо занятнее прозвучал иной пункт - насчет того, что для возникновения всего разнообразия живого мира путем естественного отбора якобы недостаточно времени, в течение которого земная биосфера существует.
В качестве аргумента была приведена ссылка на книгу Е.Кунина "Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции" - дескать, вот-с, маститый автор говорит, все дела. Поскольку аз многогрешный прежде указанную книгу не читал (что неудивительно, все-таки предмет моих интересов больше физиология, нежели эволюционная биология), то прочел, чтобы не уподобляться пресловутому "не читал, но осуждаю". Там, между прочим, русским по белому сказано: "Конечно же, РЗ (разумный замысел) - злостная чушь", так что...
И опять же, ничего относительно пресловутой нехватки времени.
Надо полагать, сию странную максиму Александра не сама измыслила, а откуда-то почерпнула. Тем более, аналогичное утверждение мне и самому где-то когда-то встречалось - но вот где и когда, этого не вспомню, пожалуй, и ради спасения жизни. Как-либо рационально его аргументировать не представляется возможным, если не прибегать к излюбленному всевозможными метафизиками "доводу", мол, и так все очевидно.
Отсюда вопрос ко всем, сюда заглядывающим: может, кто-нибудь в курсе, откуда вообще растут ноги указанного "срыва покровов" и "разрыва шаблонов"? С какой целью он продвигается, в общем-то, понятно, просто хотелось бы по возможности разобраться с генезисом данного категоричного утверждения.