Zeitgeist, которым веет из прошлого

[new_vodokachkin]

Просто цитата:

Comments

[alex_dragon]

Годный отрывок.

[new_vodokachkin]

Он, помимо конкретно-исторических реалий, еще и хорошо отражает, так сказать, надежды и чаяния ретроидеалистов, из тех, которые любят повторять мантру "(такой-то) придет - порядок наведет!". Им и в РКМП-шном случае милей всего именно пресловутый "порядок", не Ломоносов, не Пушкин, не Лобачевский, не открытие Антарктиды и что еще было, достойного уважения - а вот это самое "чувство ранга" и т.п. Холуи и холопы не по социальному статусу, а по самим личностным качествам.

[rbs_vader]

К сожалению, и среди "красных" таких полно. Потому и в кавычках.

Когда главное - есть говно полной ложкой, а что ещё главнее, кошмарить тех, кто имеет наглость возражать против копрофагии.

[new_vodokachkin]

Ни единым словом не возражу. Пресловутое "красконство" - те же яйца, только под другим углом. Именно поэтому крайнюю настороженность вызывают рьяные сталинисты, у них же во главу угла ставится концепт "красного императора" и вся подобная лабуда.

[eugene_gu]

"На Руси возможно только одно: вера православная, власть самодержавная! - покачиваясь, кричал Мышлаевский. ". Лишь заменили пророка Х на пророка Л, царствие небеное на победу коммунизма, царя на вождя - а в остальном всё то же самое.
Место проклятое(с)

[new_vodokachkin]

И в этом обстоятельстве видится, пожалуй, главный косяк. Даже революционная песня призывала отречься от старого мира и отряхнуть его прах с наших ног - но, ё-моё, этого-то и не было сделано в достаточной мере, и ретроградные тенденции де-факто получили поддержку "сверху". То ли большевики не представляли, как может быть иначе, то ли фиг знает, что. Ну, и привычка народная, веками сформированная, полагаться во всех важных вопросах на Начальство(tm), которому по определению виднее, которое скажет-укажет. Конечно, это легче, чем шевелить собственными извилинами, но результат получается малость предсказуемый.
Помнится, масскультовый писатель Никитин как-то обронил в одном из романов фразу, мол, человечество до коммунизма не доросло. И если брать этот термин в исходном значении, то закрадывается подозрение, что был писатель не так уж неправ.

[warlen]

Конечно же, большевики представляли, как может быть иначе. И детально это описали - "ленинские принципы Советов". И несколько предохранительных механизмов в систему попытались встроить - и государство, и партия были устроены демонстративно антиавторитарно - без президента, без председателя, только "секретарь". Не учли одного - могущества СМИ. Сталина великим вождем сделали газеты. Прежде всего "Правда", которой руководил Мехлис.

При чем здесь какой-то Никитин? Это довольно распространенное мнение среди альтернативных левых, появилось задолго до Никитина. Но я больше склоняюсь к мысли, что дело в другом - коммунистическая идеология вообще ошибочна. Если и будет в будущем гуманное и справедливое общество, коммунистическим его можно будет назвать лишь с очень большой натяжкой. Впрочем, рад буду ошибиться.

[new_vodokachkin]

//без президента, без председателя, только "секретарь"//
- угу, секретарь... Цитируем того же Ленина: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть..."("Письмо к съезду"). Не суть важно, как должность именуется, гораздо принципиальнее, что она собой представляет на практике. И упомянутую необъятную власть обеспечивали ну уж никак не СМИ.

//склоняюсь к мысли, что дело в другом - коммунистическая идеология вообще ошибочна//

[warlen]

Ленин любил сильные выражения. В то время власть Сталина была не такой уж необъятной. По-настоящему необъятной она стала, когда все оппозиции задавили. И здесь уж без СМИ не обошлось

[new_vodokachkin]

Пардоньте, СМИ - это инструмент. Который в чьих-то руках, а отнюдь не обладает собственной волей

[warlen]

> Пардоньте, СМИ - это инструмент. Который в чьих-то руках

[warlen]

Продолжение

[sashaklain]

Автор блога, я полагаю, ответит чуть позже, поэтому только пару моментов с моей стороны:

///Будьте любезны привести хотя бы один конкретный пример, когда удалось построить коммунизм.///

"Обожаю" этот вопрос. Капитализм сразу удалось реализовать буржуазии до состояния развитОго в ряде стран, или понадобилось время? Напомню, что капитализм, как минимум, с конца 15 века местами (Венеция, Нидерланды) пробивал себе дорогу и путь этот занял несколько столетий.

///В-третьих, если коммунизм не наступит сам, и если даже он нафиг не нужен нормальным людям//
"Нормальным людям" - с этого можно было бы начать и сразу закончить. Нормальные люди устроили две мировые войны и все ок, идем к третьей.
Коммунизм не наступает сам, его надо строить, почему это тяжело понять?
Вопрос к вам. Вот у нас, в России, более 30 лет капитализм, как вы считаете - в целом, система стала прогрессивнее по отношению к советской?

[new_vodokachkin]

Уже ответил. Правда, весьма кратко, препарировать эти умствования не вижу особого смысла.

[sashaklain]

Одна и та же шарманка звучит от конформистов про утопичность коммунизма. Раболепство перед частной собственостью, как перед богом - уже религия. Вера в ее могущество и трансцендентное начало, без нее будет конец всему мироустройству.
Бог придумал частную собственность и сказал: "... вот это хорошо, годно. Куплю пять квартир в Москве и буду сдавать" ! "Евангле от Матфея" глава 5.

[new_vodokachkin]

По моему опыту, когда начинают разгонять всю эту бодягу про "утопичность" и т.п., проще сразу махнуть рукой, все едино так и будут дальше крутить одну и ту же пластинку. Никчемушные люди-с.