По факту же получается, что уничтожается одна сторона явления под названием "государство", то бишь, механизм обеспечения господства некой социальной страты (правящий класс + аффилированные с ним прихлебатели) над всем прочим быдлом подлежащим эксплуатации населением. Вторая сторона сохраняется в виде т.н. "технического правительства", выбираемого на конкурсной основе для того, чтобы обеспечивать выполнение жизненных потребностей граждан. И это правильно, и никакая мыслящаяся страдальцам эльфизмом головного мозга самоорганизация этого механизма заменить не способна. Говоря предельно "на пальцах", нормальный ЖЭУ с вопросами водоснабжения, отопления и ремонта внутридомовых коммуникаций справится эффективнее, чем самоорганизованные жильцы - так и чего ради усложнять себе жизнь?Как-то так до сих пор и не видел ни одного реалистичного механизма организации и контроля этого самого технического правительства которое предотвратило бы его перерождение по принципу СССР. Собственно и у Ефремова этот вопрос никак особо не совещается - просто
( ... )
//ни одного реалистичного механизма организации и контроля этого самого технического правительства которое предотвратило бы его перерождение// - элементарно - принцип сменяемости. Никаких пожизненных "вождей" и прочего. И кстати, никаких профессиональных управленцев, которые умеют только абстрактно "управлять", не представляя себе никакой конкретики. Сегодняшних представителей этого типа за само наличие так называемых управленческих навыков стоило бы убивать нахрен без снисхождения, поскольку эти "навыки" реально представляют собой набор некритично усвоенных стереотипов, далеких от реальности. Вот прямо сейчас на нашем заводике подобралась такая компания "профессионалов-управленцев", и они имеют неиллюзорный шанс его окончательно угробить, именно за счет того, что производственных реалий не представляют себе вообще. Так что, сорри, не надо даром такого "счастья".
А читать, на мой взгляд, без разницы, в каком порядке и с чего начиная. Все равно понятно.
Ответ в духе известного анекдота "Армяне лучше чем грузины? - Лучше чем? Чем грузины!"
Отлично повторюсь так и не видел ни одного реалистичного механизма обеспечения принципа сменяемости.
Сегодняшних представителей этого типа за само наличие так называемых управленческих навыков стоило бы убивать нахрен без снисхождения, поскольку эти "навыки" реально представляют собой набор некритично усвоенных стереотипов, далеких от реальности. Вот прямо сейчас на нашем заводике подобралась такая компания "профессионалов-управленцев", и они имеют неиллюзорный шанс его окончательно угробить, именно за счет того, что производственных реалий не представляют себе вообще. Так что, сорри, не надо даром такого "счастья".И на нынешней работе и на предыдущей работе видел вполне себе уважаемых руководителей место которых и работу которых я ни в коем случае не хотел бы ни занять ни выполнять
( ... )
Парниша, ваша логика временами удивляет. Сменяемость, если не уловили с первого раза, относится к руководителям. Каким боком тут приплетен пресловутый профессионализм? Или вы успели употребить каких-то забористых веществ, от чего ваше сознание странствует причудливыми путями?
Как-то так до сих пор и не видел ни одного реалистичного механизма организации и контроля этого самого технического правительства которое предотвратило бы его перерождение по принципу СССР. Собственно и у Ефремова этот вопрос никак особо не совещается - просто предполагается что все люди стали поголовно добрыми и сознательными.
Странно, что не увидели.
Нужен ли принцип сменяемости для хирургов?
По идее - нужен: как минимум - из-за банального "выгорания".
Ну, а теперь по сути. У вас здесь - КМК (поправьте, если ошибаюсь) довольно частая концептуальная ошибка: вы рассматриваете "общество вообще" (т.с. "сферическое в вакууме"), в то время как по факту здесь реализовываются два кардинально отличных подхода - классовый и солидарный - каждый со своими целями, принципами организации, механизмами деятельности и т.д. Объединение же их даёт любопытный - причём двойной - эффект: во-первых - затушёвываются функциональные различия при внешнем формальном сходстве и наоборот - то, что одинаковые функции реализуются разными методиками мешает их
( ... )
Внешне - особенно на начальных стадиях - визуально общество нового типа даже будет крайне незначительно отличаться от предшествующей стадии: там будут те же заводы и фабрики (т.к. индустриальные производительные силы одинаковы что для капитализма, что социализма), и там и тут будет разделение (не расслоение!) труда (т.к. это - общий подход подъёма эффективности ещё с самых первых палеолитических прасоциумов), и тут и там будут те, кто занимается организацией и планированием (или придётся смириться с сильнейшей - на порядки - "просадкой" производительности) и т.д. Однако при всём этом кажущемся подобии - характер организации и взаимодействия будет отличаться принципиально: производимая на этих мощностях продукция будет в первую очередь ориентирована на удовлетворение потребностей, причём - не "просто хотелок", а обеспечения максимальных трудоспособных возможностей, а не получения максимальной прибыли и погоней за прихотями "платёжеспособного спроса", а часто - и навязывания предпочтений. Разность между разными сферами деятельности
( ... )
Ну, а дальнейшая эволюция по этим принципам делает эти (коренные) различия очевидными уже и для неспециалистов (и если мы видим громадную секвойю или быстрого гепарда - каждому ясно, что это - результат сложного взаимодействия разных структур, а не просто скопление одинаковых элементов); понятное дело, что и в случае нормализации социального состояния - его последующие формы будут уже существеннейшим образом отличны от существующих.
Я так и не понимаю как это будет на практике работать. От есть например начальник госплана. Ну пойдем по Ефремову - секретарь совета экономики Он захочет преследовать не общественные интересы, а собственные. Само собой он об этом никому говорить не будет. Наоборот будет всячески подчеркивать свою приверженность обществу и потихоньку протаскивать на другие должности людей в совете экономики с аналогичными взглядами. И в другие ведомства например в Академию производственных сил. Ну а дальше смотреть историю СССР.
И что его остановит? Некие контрольные органы, контроль чести и права? Отлично смещаемся немного и такой человек оказывается там дальше повторяем. Выборы? А сейчас они как с этой задачей справляются?
Некие гарантированные способы воспитания исключительно честных и добрых людей со 100% вероятностью и последующем контролем их честности и добрости на протяжении всей жизни? Какие именно интересно?
И если бы какой-то отдельный прогрессивный рабовладелец попытался бы, например, перевести своих рабов в ранг крепостных крестьян - т.е. снабдить собственными орудиями, наделами земли и обязать платить оброк и отрабатывать барщину, или - придать им статус наёмных рабочих и открыть фабрику - то такой "экономический эксперимент" во-первых просто провалился бы (ибо сам способ производства был недостаточен для отраслей, где требуется уже ответственность и знания, а не просто мускулы и монотонная работа киркой или мотыгой), а во-вторых - не нашёл бы понимания у окружающих, для которых есть свободные (определённых имущественных категорий) и рабы - и всё; соответственно: если ты где-то видишь беглого раба - ты должен его изловить и вернуть владельцу, если же это - свободный гражданин - он волен передвигаться куда угодно, так что за каждым из своих нестандартных опекаемых (будь то крепостных или рабочих) "прогрессору" пришлось бы приглядывать самолично - что, очевидно, совершенно невозможно
( ... )
Некие гарантированные способы воспитания исключительно честных и добрых людей со 100% вероятностью и последующем контролем их честности и добрости на протяжении всей жизни? Какие именно интересно?У Ефремова это как раз - и неоднократно! - расписано, только - вопреки его прямым и недвусмысленным объяснениям и предупреждениям, что речь идёт о принципиально иной системе - все почему-то читают, прикладывая именно к сегодняшнему дню - с закономерной чепухой на выходе; ну как если бы какой-нибудь читатель Шекспира удивился бы - почему у множества из упомянутых там шутов ни у кого нет выходных, нормированного рабочего дня, оклада и оплаченного отпуска
( ... )
Выскажу пессимистичное предположение, что визави с манулом на аватарке все равно не поймет. Ибо в голове у него каша, густо замешанная на общем примитивизме мышления (как у того мальчика, воскликнувшего по поводу известной сказки Чуковского: "Акулов не бывает!").
Ну, во-первых - посмотрим; пока что вопросы - вполне корректны (а различие с общепринятыми воззрениями вполне объясняет непонимание). Во-вторых - "не здоровым нужен врач, но больным" - зачем что-то объяснять человеку, который и так знает и понимает? Ну, и в третьих - такие разъяснения, даже если и не достигнут цели - всё равно небесполезны: шлифуют саму мысль (а вы знаете - что некоторые из этих аспектов ещё откровенно "сыроваты").
Reply
- элементарно - принцип сменяемости. Никаких пожизненных "вождей" и прочего. И кстати, никаких профессиональных управленцев, которые умеют только абстрактно "управлять", не представляя себе никакой конкретики. Сегодняшних представителей этого типа за само наличие так называемых управленческих навыков стоило бы убивать нахрен без снисхождения, поскольку эти "навыки" реально представляют собой набор некритично усвоенных стереотипов, далеких от реальности. Вот прямо сейчас на нашем заводике подобралась такая компания "профессионалов-управленцев", и они имеют неиллюзорный шанс его окончательно угробить, именно за счет того, что производственных реалий не представляют себе вообще. Так что, сорри, не надо даром такого "счастья".
А читать, на мой взгляд, без разницы, в каком порядке и с чего начиная. Все равно понятно.
Reply
Отлично повторюсь так и не видел ни одного реалистичного механизма обеспечения принципа сменяемости.
Сегодняшних представителей этого типа за само наличие так называемых управленческих навыков стоило бы убивать нахрен без снисхождения, поскольку эти "навыки" реально представляют собой набор некритично усвоенных стереотипов, далеких от реальности. Вот прямо сейчас на нашем заводике подобралась такая компания "профессионалов-управленцев", и они имеют неиллюзорный шанс его окончательно угробить, именно за счет того, что производственных реалий не представляют себе вообще. Так что, сорри, не надо даром такого "счастья".И на нынешней работе и на предыдущей работе видел вполне себе уважаемых руководителей место которых и работу которых я ни в коем случае не хотел бы ни занять ни выполнять ( ... )
Reply
Reply
Руководитель точно такая же профессия как и все остальные.
Reply
( ... )
Reply
Странно, что не увидели.
Нужен ли принцип сменяемости для хирургов?
По идее - нужен: как минимум - из-за банального "выгорания".
Ну, а теперь по сути.
У вас здесь - КМК (поправьте, если ошибаюсь) довольно частая концептуальная ошибка: вы рассматриваете "общество вообще" (т.с. "сферическое в вакууме"), в то время как по факту здесь реализовываются два кардинально отличных подхода - классовый и солидарный - каждый со своими целями, принципами организации, механизмами деятельности и т.д. Объединение же их даёт любопытный - причём двойной - эффект: во-первых - затушёвываются функциональные различия при внешнем формальном сходстве и наоборот - то, что одинаковые функции реализуются разными методиками мешает их ( ... )
Reply
Reply
Reply
Я так и не понимаю как это будет на практике работать. От есть например начальник госплана. Ну пойдем по Ефремову - секретарь совета экономики Он захочет преследовать не общественные интересы, а собственные. Само собой он об этом никому говорить не будет. Наоборот будет всячески подчеркивать свою приверженность обществу и потихоньку протаскивать на другие должности людей в совете экономики с аналогичными взглядами. И в другие ведомства например в Академию производственных сил. Ну а дальше смотреть историю СССР.
И что его остановит? Некие контрольные органы, контроль чести и права? Отлично смещаемся немного и такой человек оказывается там дальше повторяем. Выборы? А сейчас они как с этой задачей справляются?
Некие гарантированные способы воспитания исключительно честных и добрых людей со 100% вероятностью и последующем контролем их честности и добрости на протяжении всей жизни? Какие именно интересно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-вторых - "не здоровым нужен врач, но больным" - зачем что-то объяснять человеку, который и так знает и понимает?
Ну, и в третьих - такие разъяснения, даже если и не достигнут цели - всё равно небесполезны: шлифуют саму мысль (а вы знаете - что некоторые из этих аспектов ещё откровенно "сыроваты").
Reply
- вот это действительно принесет пользу. Как разновидность тренировки.
Reply
Leave a comment