Впечатления от фильма ‘Три тысячи лет желаний’
Только что посмотрел романтическое фэнтези Джорджа Миллера ‘Три тысячи лет желаний’ (Three Thousand Years of Longing) c Идрисом Эльбой и Тильдой Суинтон в главных ролях. Поделюсь первыми впечатлениями, как обычно, не претендуя на истину в последней инстанции.
Для начала кратко опишу сюжет фильма:
Чтобы обрести свободу, страдающий от тоски и одиночества джинн должен выполнить три желания учёной дамы - 'синего чулка'. За неимением сокровенных желаний женщина просит джинна рассказать свою историю, после чего требует от него невозможного - чистой и вечной взаимной любви.
Картина получила хвалебные отзывы критиков, но с треском провалилась в прокате. Нет желания искать причины, оценивая достоинства и недостатки фэнтези. Как первого, так и второго у картины в избытке. Хочется определить главное, о чём история на самом деле.
Фильм затрагивает темы любви, одиночества и свободной воли, причём на разных своих слоях. Однако вся визуальная, словесная и псевдоисторическая мишура прикрывает пошлую психологическую подоплёку: как бы образованная и самодостаточная западная самка не подавляла своё неудовлетворённое желание, в глубине души она всегда будет вожделеть страстного альфа-самца.
Поэтому уже не так важно, с кем судьба сводит главную героиню по имени Алитеа (греч. Истина) - с африканцем из плоти и крови или с бесплотным джинном, случайна его безымянность или нет, предстал он ей на самом деле (как рассказчица пытается убедить зрителя) или это галлюцинация, вызванная её шизофренией. Также вторично, джинн ли является рассказчиком или сама женщина пытается осознать и выразить себя, свои желания и опыт через выдуманные исторические аллегории. Неважно и то, что конкретно в тот или иной момент повествования символизирует джинн из бутылки - поиски любви, внутреннюю свободу, раскрепощённость, внутренний голос или подавляемое либидо. Важна суть - драма одинокой, психически нездоровой женщины с неудовлетворённым сексуальным желанием.
Допускаю, что я не понял замысла авторов. Или понял в меру своей испорченности. При всех своих достоинствах картина мне показалась надуманной, скучной, абсурдной и совершенно не романтичной пустышкой, в которой рабство выдаётся за свободу, ложь за истину, а похоть за любовь.
Для начала кратко опишу сюжет фильма:
Чтобы обрести свободу, страдающий от тоски и одиночества джинн должен выполнить три желания учёной дамы - 'синего чулка'. За неимением сокровенных желаний женщина просит джинна рассказать свою историю, после чего требует от него невозможного - чистой и вечной взаимной любви.
Картина получила хвалебные отзывы критиков, но с треском провалилась в прокате. Нет желания искать причины, оценивая достоинства и недостатки фэнтези. Как первого, так и второго у картины в избытке. Хочется определить главное, о чём история на самом деле.
Фильм затрагивает темы любви, одиночества и свободной воли, причём на разных своих слоях. Однако вся визуальная, словесная и псевдоисторическая мишура прикрывает пошлую психологическую подоплёку: как бы образованная и самодостаточная западная самка не подавляла своё неудовлетворённое желание, в глубине души она всегда будет вожделеть страстного альфа-самца.
Поэтому уже не так важно, с кем судьба сводит главную героиню по имени Алитеа (греч. Истина) - с африканцем из плоти и крови или с бесплотным джинном, случайна его безымянность или нет, предстал он ей на самом деле (как рассказчица пытается убедить зрителя) или это галлюцинация, вызванная её шизофренией. Также вторично, джинн ли является рассказчиком или сама женщина пытается осознать и выразить себя, свои желания и опыт через выдуманные исторические аллегории. Неважно и то, что конкретно в тот или иной момент повествования символизирует джинн из бутылки - поиски любви, внутреннюю свободу, раскрепощённость, внутренний голос или подавляемое либидо. Важна суть - драма одинокой, психически нездоровой женщины с неудовлетворённым сексуальным желанием.
Допускаю, что я не понял замысла авторов. Или понял в меру своей испорченности. При всех своих достоинствах картина мне показалась надуманной, скучной, абсурдной и совершенно не романтичной пустышкой, в которой рабство выдаётся за свободу, ложь за истину, а похоть за любовь.