Comments | new_storyteller: "The Hurt Locker"/"Повелитель бури" с точки зрения сценариста

new_storyteller

"The Hurt Locker"/"Повелитель бури" с точки зрения сценариста

Sep 01, 2010 11:10

Посмотрел на DVD "The Hurt Locker"/"Повелитель бури", фильм Кэтрин Бигелоу, которая увела в этом году премию "Оскар" у своего бывшего мужа Джеймса Кэмерона ("Аватар ( Read more... )

the hurt locker, кино, Повелитель бури, фильмы

Comments 38

borhes September 1 2010, 08:05:01 UTC

Не доказывает ли ХардЛоккер тем самым, что для хорошего фильма пофигу все эти выдуманные сценаристами схемы?

new_storyteller September 1 2010, 08:12:19 UTC

Да, фильм не плохой. Но на мой взгляд, он лишь доказывает, что для получения премии "Оскар" сценарные схемы необязательны.

Кстати, в прокате картина провалилась. (В отличие от "Аватара", где со схемами получше дела обстоят). Выводы делайте сами.

new_storyteller September 1 2010, 08:21:09 UTC

Насчёт достоверности, нашёл киноляпы на Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B8#.D0.9A.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D0.BF.D1.8B

Запёкшаяся кровь не может помешать досыланию патрона в патронник, как показано в одной из сцен фильма.

Одно из главных правил сапёра - запрещается передвигать заряд, фугас или мину. Герой фильма это правило неоднократно нарушает.

vit_r September 1 2010, 19:11:48 UTC

Супергерой тем и отличается, что не меняется ни при каких обстоятельствах. Какие душевные терзания могут быть у того же Бонда?

new_storyteller September 2 2010, 01:45:11 UTC

Так-то оно так, но кто в "The Hurt Locker" супергерой? По-моему, сапёр с суицидальными наклонностями на супергероя не тянет.

vit_r September 2 2010, 05:15:20 UTC

Я только про использованную схему.
Да и у супергероя тоже должны быть маленькие недостатки.

new_storyteller September 2 2010, 07:40:02 UTC

Я только про "The Hurt Locker". Абсолютно согласен насчёт супергероев.

Thread 5

piioneer September 5 2010, 17:07:42 UTC

Почему нет развития персонажа? По ходу фильма растет его авторитет в глазах сослуживцев (а значит и зрителя) - от безразличия в момент знакомства, до возникновениия интереса (сцена с таксистом), до желания дать в бубен (сцена с заминированной машиной), до желания случайно подорвать (уничтожение боеприпасов)... и до абсолютного признания лидерства (когда он позвал сослуживцев с какого-то перепугу неизвестно кого искать в ночи, в жизни они вполне могли его грубо послать - подтверждение тому вижу в сцене прощания с раненым возле вертолета). Ещё вы не обратили внимания, что в фильме идет обратный отсчет - считаные дни до конца командировки (каждый раз с поднятием планки угрозы жизни)... поэтому кульминация в третьем акте - это титр начала отсчета, когда бог опять выходит повелевать бурей. А кульминация - это конечно же весь эпизод на гражданке - от разговора с женой, от магазина и до признания ребенку (имхо, самая наивная сцена фильма - такую родить могла только женщина-режиссер). На мой взгляд, спорной в фильме можно считать только ( ... )

Почему нет развития персонажа? По ходу фильма растет е new_storyteller September 6 2010, 14:02:01 UTC

Так можно и про Джеймса Бонда сказать. Его авторитет тоже растёт в глазах коллег, врагов и зрителей. А внутреннего развития характера как не было, так и нет. И Джеймс Бонд, и сапёр - персонажи изначально героические, "заточенные" на подвиг, на лидерство. Внутренней борьбы, личностного роста, преодоления недостатков у них нет.

То, что Вы называете кульминацией, я считаю третьим актом. Ибо кульминация - это момент, когда решается судьба героя, точка наивысшего напряжения сюжета в художественном произведении. Вряд ли сцена в магазине и разговор с женой могут претендовать на это. Они лишь подводят героя к сцене (разговор с сыном), где герой принимает судьбоносное решение.

Согласен с Вами. Тоже не понимаю, за что этому фильму дали "Оскара".

Re: Почему нет развития персонажа? По ходу фильма растет piioneer November 13 2010, 20:35:24 UTC

Поправочка. Кульминация - это не весь 3-ий акт.
От себя еще вот кое-что добавлю. Весь этот фильм - это сплошной саспенс! Такого рода триллер, какой бы он милитаристский ни был, написать не так легко (по форме и содержанию), и четко выверенный архисюжет здесь четко ложится в жанр. Посмотрите первые 15 минут и вы все поймете - сценарий выверен! А смотря дальше, вы поймете, что здесь сценарист не прибегает к силе морали! Мораль только разрушает кино, а он просто заявляет, что такова жизнь. Академия все это обожает, вот и дали Оскар за оригинальный сценарий!

Re: Почему нет развития персонажа? По ходу фильма растет new_storyteller November 15 2010, 03:07:52 UTC

Конечно, кульминация не весь 3-й акт, а только разговор героя с сыном.

Thread 11

piioneer September 17 2010, 08:03:48 UTC

Чтобы не быть голословным, накидал схему Повелителя, как ее вижу. Теперь можно общаться по существу. Сразу оговорюсь, что Марк Боул - большой молодец и просто гений - первый сценарий и сразу Оскар ( ... )

new_storyteller September 17 2010, 08:51:22 UTC

Интересный расклад, мне понравился. Однако никакого роста ГГ от "новичка-новобранца" до "повелителя бури" я не заметил, поскольку главный герой прибывает в часть не новобранцем, а профессионалом с опытом боевых действий в Афганистане и на его счету не одна сотня разминированных бомб.

new_storyteller September 17 2010, 09:27:07 UTC

Я бы не назвал происходящее в фильме "обратным отсчётом". Поскольку "до замены личного состава 38 дней" - всего лишь обратный отсчёт дней в титрах, а не событий. На структуру сценария это не очень влияет. Т.е. если заменить титры на "прямой отсчёт": "1, 2, ...10... 38 дней", то ничего в последовательности сцен не изменится. Т.к. события в фильме происходят в хронологическом порядке, от завязки до развязки.

Ну, а вообще, мне действительно понравилось, как Вы интересно и вдумчиво проанализировали "Повелителя бури".