О центре и периферии капитализма.

[m_pavluchenko]

15 лет назад из книги Кагарлицкого "Периферийная империя" я узнал про мир-системный анализ. Данная теория меня крайне заинтересовала, показав что географический детерминизм, которого я придерживался ранее вслед за Паршевым, Миловым и Даймондом, не то что бы совсем не верен, но не достаточен для объяснения реальности. Позже я прочитал Броделя, потом

Comments

[sophia_picus]

А как ваша мир-системная теория объясняет разницу между английской и голландской или французской колонизациями, которые проходили в одних и тех же местах? Почему ни голландцы в Новом Амстердаме, ни французы в Луизиане не смогли создать второе голландское/французское государство, а англичане смогли? Почему англичане создали сверхдержаву в Новом Свете и целое Британское содружество, а Франция - максимум франкофонную Папуасию в Африке?

[ext_3904448]

Кто ищет тот таки найдет.

[sophia_picus]

Так ответ-то какой?

[sophia_picus]

Тем не менее Новый Амстердам был поначалу голландским, а потом голландцы заговорили по-английски. И немцы, которых приехало больше, чем англичан, тоже заговорили по-английски. Так почему не англичане по-голландски?
Во Франции, допустим, огораживаний не было, но колоний-то французских полно было,от Алжира и Марокко до той же Луизиана. Так отчего Луизиана французам стала не нужна, а англичанам нужна?

[m_pavluchenko]

===Так почему не англичане по-голландски?===
Потому что англичан было больше. А немцы потом приехали уже в англоязычную страну, куда вместе с ними приезжали выходцы с половины Европы, этой разноязыкой массе нужен был язык межэтнического общения и им стал официальный язык страны.

=== но колоний-то французских полно было,от Алжира и Марокко до той же Луизиана. Так отчего Луизиана французам стала не нужна, а англичанам нужна?====
На момент потери французских колоний в Северной Америке там проживало 60 тыс. французов, а население тринадцать колоний было 2400 тыс., то есть в сорок раз больше.

[sophia_picus]

Так почему немцы приехали в англоязычную страну и заговорили по-английски, а англичане в голландском городе (и штате) не заговорили по-голландски? А латины, которые еще позже стали переселяться - ни хрена по-английски не хотят. И французы в Квебеке. А евреи с немцами и прочие венгры - запросто?
Так отчего во французские поселения от Луизианы до Квебека французы не ехали?

[m_pavluchenko]

===а англичане в голландском городе (и штате)===
Потому что он уже не был голландским. Англичане его силой захватили и он стал английским. 1664 году население всей Новой Голландии 9000 (700 из них были неграми). Англичане устанавливают свою власть и приезжают сотни тысяч колонистов, какого лешего им говорить на голландском, если они тут властвуют и по численности превосходят в десятки раз?

===Так отчего во французские поселения от Луизианы до Квебека французы не ехали?===
Потому что никто из французской деревни их не выгонял.

[sophia_picus]

А голландцы отчего до этого не понаехали, избыток земли на родине был?
Если французов не выгоняли, то за каким хреном они ехали в Африку?

[m_pavluchenko]

Голландцев всех было полтора миллиона, то есть даже если бы они всей страной переселились, то их было бы меньше чем английских колонистов к середине 18 века.

В Африку французы поехали в конце 19 века, на столетия позже. На пике французское население Алжира было чуть больше миллиона, то есть более чем в 2 раза меньше, чем в 13 колониях на момент начала войны за независимость.

[sophia_picus]

Насколько помню, в Голландии и Англии разница в населении была не такой уж большой, в 2-2,5 раза, т.е. если б голландцы в момент своего величия смогли создать мировую империю, их сегодня могло быть больше чем англичан. Но не смогли.
Это такая же фигня, как с СССР: как только он перестал быть мировой супердержавой, число русскоязычных в мире стало резко сокращаться.
А вот испанский язык, даже после потери испанцами их колониальной империи, в Америке удерживал позиции, и сегодня даже теснит английский в некоторых североамериканских штатах. Хотя испаноязычныхменьше, чем англоязычных. А немецкий тягаться с английским не смог, хотя немцев (да еще и с евреями) было больше.
В общем, будем считать, что ваша мир-системная теория ответов не имеет.

[m_pavluchenko]

Плохо помните. В Англии и Уэльсе к концу 18 века 9 млн., в США 5 млн (800 тыс рабы). Население Голландии в тот же период 1,8 млн. С Англией разницы в 5 раз, а если вспомнить английских колонистов Америке, то в 7-8 раз.

[sophia_picus]

Причем тут конец 18-го века, если вы сами выше пишете, что англичане захватили Новый Амстердам в 1664? После чего все ехали в английский Нью-Йорк и становились англоязычными.

[m_pavluchenko]

В начале 17 века в Англии 5 млн, а в Голландии чуть больше миллиона, так что соотношение не сильно изменилось. Плюс 17-й век "золотой век Нидерландов", когда они стали самым богатым регионом Европы, до середины 17 века мигранты наоборот ехали в Голландию, а не из нее. В первую очередь прибывали протестанты и евреи.

[sophia_picus]

Вот видите, и чуть больше, чем за полвека это соотношение изменилось почти вдвое, ибо голландское население выросло почти до 2 млнов. О чем и речь. Могли быи обогнать англоговорящих, если б создали мировую империю.

[m_pavluchenko]

Голландское выросло до 1,8 млн. Весь 18-й век, кстати, оно было в застое, так как высокая урбанизация дала высокую смертность, а эмигранты прибывать перестали, поскольку экономический бум закончился. Английское население за тот же период выросло до 9 млн, не смотря на эмиграцию в колонии.

[sophia_picus]

Спасибо, что подтвердили. Пока Голландия завоевывала колонии, ее население росло и опережало рост английского, так что соотношение изменилось вдвое. А потом начало расти английское, а голландское перестало. О том и речь: если б голландцы смогли создать голландские государства в Америке, могли бы сегодня опережать англичан.