Запрет Капитализма и Наёмного труда

[yakommunist]

Предлагаю создать Движение за запрет наёмного труда. Капитализм держится за счёт наемного труда работников, прибыли капиталиста и товарности производства. Факты из статьи тов.Смешинки говорят, что около 90% в развитых странах занято в наемном труде на капитал. Запрет найма сломает становой хребет капитализма.

Чем хорошо предлагаемое движение? Оно

Comments

[warptalon]

А какой труд вместо наемного будет?

[mskolov]

Его можно вообще всецело взять и запретить https://new-rabochy.livejournal.com/638143.html

[warptalon]

Труд запретить?

[mskolov]

Да, там по ссылке подробности. Будет коммунизм так. Не, ну а чё мелочиться, надо сразу всё.

[mskolov]

"Может ли левый быть д..билом?" (с) П. Г. Балаев

А ниче, что у Смешинки в СССР был наёмный труд, а посему и капитализм? А, "товарищ может не любить СССР".

Понятно.

[yakommunist]

Балаев прав. Я в теме у Смешинки указал: колхозы это сельхоз кооперативы, большинство населения в них, артели - промкооперативы. Очевидный для разумного человека вывод: в СССР 1930-50х (то есть в коммунистической стране) доминировал ненаемный труд.

Но Смешинка делает выводы не по фактам. Поэтому на вопрос закапиталистов "сколько там было ненаемного труда?" она позорно слила, сказав, что всякий труд был наемный. Псина из своры радостно залаяла и попыталась Хрущева объявить сталинистом со ссылками на истмат

[mskolov]

Да дура она затроцкистская. Наёмный труд предполагает рынок труда, а значит и безработицу. Сколько её раз в это тыкал носом, всё тщетно.

[yakommunist]

Не, там тяжёлый случай. Я привёл пример: повар в детском саду в 3000м году кормит детишек бесплатно. Труд есть. Не на себя. При коммунизме. Спросил Смешинку, она считает наемным его. Ответила: да. То есть любой труд, кроме повар схомячил своё, у неё НАЕМНЫЙ. А значит она найдет всегда и везде капитализм: в земле, в воде, в воздухе ...

[mskolov]

В СССР был наёмный труд! В КНР наёмный труд! На Кубе наёмный труд!

Лопухи, довертесь троцкистско-смешинковцам, они запретят у вас труд, чем подготовят возвращение буржуев! Даже если вам перед тем удастся их прогнать! Долой коммунизм и труд! Да здравствует смешинка-закапитализм!

Подлые, лживые твари

[yakommunist]

Сталин смотрит на Вас с удивлением. Смешинка лжет про наемный труд в СССР, а Вы её ложь повторили. Не знаю, как сейчас, но 20 лет назад 80% жителей КНР были заняты в кооперативах, то есть ненаемным трудом.

Для человека, у которого социализм это НЭП, а ленинский НЭП это кооперация, Вы уж очень сложные кульбиты делаете, когда отрицание кооперацию при социализме. Предлагаю Вам обдумать, ну ляпнули сгоряча...

[mskolov]

Наёмный труд - это потому, что все в частной собственности буржуев, почему всем остальным ничего не остаётся, как идти продавать им свой труд, чтобы выжить. Однако конкуренция между буржуями вынуждает их к максимизации прибыли, а она тем больше, чем меньше зарплаты работников. Для того, чтобы работники соглашались работать за жалкую пайку, существует безработица. Видя, что ожидает в ней, в безденежье, люди соглашаются работать за крохи. В СССР не было наемного труда политэкономически, потому что результат его шёл на пользу людям. Лживая Смешинка отрицает это, лжет про капитализм в СССР. При капитализме же неизбежно обнищание трудящихся. В СССР же благосостояние их росло, как и в КНР сейчас.

[yakommunist]

Я с этим не спорю. Но как думаете, почему Хрущев до того, как провозгласил отмену Диктатуры Пролетариата с трибуны рокового 22го съезда, ликвидировал артели и колхозы стал банкротить?

Есть суть (способ производства), а есть форма. В артели и невозможно присвоить прибыль, то есть эксплуатировать работников. Не запретив артели, антикоммунист Хрущев не мог повести СССР к реставрации капитализма.

Вот там ниже Юрий Корн задаёт марксистский вопрос. Зачем менять форму, если способ производства старый, капиталистический? В том-то и дело, что не старый, а новый! Не уничтожь Хрущев форму, при которой невозможен Наемный Труд, присвоение капиталистом Прибыли, никакая реставрация капитализма в СССР не могла бы произойти. Надстройка/форма это то, что охраняет новые отношения

[knd1963]

Чем оно хорошо для сами понимаете кого? Тем что оно беззубо и не несет ничего конструктивного.
Каждого рабочего в ИП и все, типа победа. И уже не эксплуатации, а работник лопух - бизнес свой про продаже рабочей силы просто не умеет вести.

[yakommunist]

"Чем оно хорошо для сами понимаете кого? Тем что оно беззубо и не несет ничего конструктивного."

Вам это только кажется, товарищ. Так и сто лет назад говорили "подумаешь, ликвидация частной собственности". Беззубо это то, что предлагает Балаев: союз рабочих с капиталистами

[knd1963]

Наемный труд это следствие частной собственности. Грубо говоря симтомы. Бороться надо не с симптомами.

[black_semargl]

А какую собственность взамен предлагаешь, номенклатурную?
Оно хуже, ибо феодализма.

[yury_korn]

Вообще-то если кто не в курсе, основной заслугой Маркса было внедрение материалистического подхода к истории. С точки зрения марксизма "запрет" способа производства - это чушь несусветная. "Запретами" способы производства не меняются. Вы можете только создать новый способ производства, не основанный на наемном труде, и вытеснить им нынешний. Других вариантов у вас нет. По крайней мере с точки зрения марксизма.

Вам кажется что вы придумали новый механизм развития истории, а не вернулись к домарксовому идеализму? Тогда дайте ему хоть какое-то обоснование, придумайте для него отдельное название и продвигайте под этим именем. Нефиг прикрывать марксизмом нечто прямо ему противоположное.

[yakommunist]

Чего ругаетесь, Юрий? Запрет на капиталистические отношения вполне материален.

Капитализм не сразу победил, но буржуазные революции ему понадобились. Чтобы привести отношения в соответствие способу производства. Попробуйте эксплуатировать наемного работника в условиях запрета наемного труда.

[mechnik]

"Попробуйте эксплуатировать наемного работника в условиях запрета наемного труда."
Да запросто! Это ещё проще, даже: кабальные сдельные договоры.

[yury_korn]

Запрет - это чисто надстроечное действие. Выдвижение его вперед является идеализмом, противоположно материализму. Предъявите сначала базисное явление, созревшее для того, чтобы заводить собственную надстройку. Покажите, что именно наемный труд препятствует развитию этой надстройки. Тогда может быть поговорим