1. Гражданин Владимир не знает что "экономические отношения" - это то же самое, что и "производственные отношения", это 2 термина-синонима. Вместо этого гражданин Владимир называет экономические отношения превращенной формой производственных. На этом его "понимание" заканчивается.
Зарубите себе, Владимир, что это одни и те же отношения.
Навскидку:
1.1. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис...» - К.Маркс, К критике политической экономии, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.13, с.6-7.
1.2. «Античные «отношения собственности» были уничтожены феодальными, а феодальные - «буржуазными». Сама история подвергла таким образом критике отношения собственности прошлого. То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существующая,
( ... )
Это - образчик типично буржуазного "юридического" (понятийного, терминологического) мышления: препарировать целое на частности, чтобы затем рассматривать и толковать только частности в отрыве от того целого, в котором каждая из этих частностей только и обретает свой подлинный смысл, и результаты такого препарирования суммировать в "приговор
( ... )
Не только советское образование, но вся идеология и вся общественная практика буржуазного общества (а советское общество в действительности было именно буржуазным обществом, хотя и в весьма специфической его форме) произвела и непрерывно воспроизводит типично буржуазное "юридическое" мышление. К чему оно сводится?
Оно сводится к следующему: препарировать целое на частности, чтобы затем рассматривать и толковать только частности в отрыве от того целого, в котором каждая из этих частностей только и обретает свой подлинный смысл, и результаты такого препарирования суммировать в "приговор".Таким способом всё живое только убивается и анатомируется, но живое уже не воспроизводится - даже не труп остаётся, ибо он разложен на молекулы и атомы, живая душа вынута из него (убита) и "дух оставил его". Остаётся лишь куча молекул и атомов, которые собираются в искусственный мёртвый конструкт (структуру), "скрепляемый (скрепляемую)" внешними "силами" (идеологией, политикой, юридическими институтуами и государством как аппаратом принуждения к
( ... )
Так называемое учение Маркса - это религия в чистом виде, поэтому мы и наблюдаем вполне схоластические споры тупоконечников и остроконечников о том, кто из них истинно верующий, а кто еретик.
Я себя даже не причисляю к марксистам, только к левым и уважаю лишь тех марксистов, что способны в реальной жизни объяснить пороки современной нам системы и (хотя бы в потенции) улучшить жизнь людей. Теории и прочтения марксизма революционных течений большевистского и неомарксистского толка всё же позволяют более-менее адекватно судить о современной ситуации и на деле улучшать жизнь людей. А что есть у Вас, у вашего предельно догматического и отстранённого прочтения в духе XIX в.? Замашки богатого научного сноба (которым вы даже не являетесь в жизни), презирающего бедняков и надувающего щёки от высокомерия. Игра в отстранённость и объективность, не ведущая ни к чему, кроме пассивного ждунства и отрицания любой даже не борьбы только, но любой возможности изменения жизни бедняков и угнетённых к лучшему. На самом деле вы их только презираете и ненавидите, а вовсе не желаете помочь. Вы просто квинтэссенция марксистско-догматического снобства. Прочтение марксизма Боклимова относительно современно и позволяет оценить ситуацию, принять какие
( ... )
Поддержка национально-ОРИЕНТИРОВАННОЙ буржуазии - это вынужденная политика. Ее диктует конкретно-историческая обстановка. Это как использование страшной атомной энергии на благо ))
Национально-ОРИЕНТИРОВАННАЯ буржуазия - это та, которая капитализирует прибавочную стоимость здесь, у нас. То есть, использует ПС для присоединения к первоначальному капиталу - увеличивает капитал, и вкладывает этот капитал в развитие производства. Здесь, у нас. Значит, вместе с развитием производства растет и развивается и пролетариат. Это - самая главная пользы от такой буржуазии.
Кроме того, мы должны использовать ее для завоевания и развития буржуазной демократии, без чего очень тяжело развивать сознание и политическую организацию трудящихся.
"Что касаемо до «науки», то для «ташкентцев» «наука - пустой пузырь с наклеенными на нем бессмысленными этикетками" В отличие от "ташкентцев" я признаю науку, доказательство тому - хотя бы мои же посты, в которых я рассматриваю реальные научные исследования. И которые мало кого здесь заинтересовали. Я вот даже не знаю, есть ли смысл метать бисер перед свиньями, разбирая вторую часть исследований по маскам. А вот Непререкаемых Авторитетов - хоть от науки, хоть от чего-то ещё - априори я не признаю. И Великий Маркс для меня тоже - не более чем человек со своим мнением.
>В то же время всеобщая «линия поведения, которой следует всякий «ташкентец» вполне ясна. Эта линия - следующая: желай в пределах возможного, беспрекословно исполняй приказания начальства, будь готов, и не вмешивайся в политику». Желаю больше возможного для бедняков в Рашке (что по научному называется относительной депривацией), часто не исполняю приказания начальства (да хотя бы демонстративно не ношу маску, например), не прочь вмешаться в политику.
3. Гражданин Владимир утверждает какую-то "неэкономическую формацию".
Человеку, знающему политэкономию и истмат, ясно, что не бывает человеческого общества без труда, без экономических отношений. Поэтому "неэкономическая формацимя" - это просто бред.
Читайте внимательно, гражданин Владимир, РАЗЪЯСНЕНИЕ текста Маркса, который Вы не можете вкурить:
"В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА / ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА."
- - К.Маркс, К критике политической экономии, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.13, с.7.
Comments 21
Вместо этого гражданин Владимир называет экономические отношения превращенной формой производственных.
На этом его "понимание" заканчивается.
Зарубите себе, Владимир, что это одни и те же отношения.
Навскидку:
1.1. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис...»
- К.Маркс, К критике политической экономии, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.13, с.6-7.
1.2. «Античные «отношения собственности» были уничтожены феодальными, а феодальные - «буржуазными». Сама история подвергла таким образом критике отношения собственности прошлого. То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существующая, ( ... )
Reply
Reply
Оно сводится к следующему: препарировать целое на частности, чтобы затем рассматривать и толковать только частности в отрыве от того целого, в котором каждая из этих частностей только и обретает свой подлинный смысл, и результаты такого препарирования суммировать в "приговор".Таким способом всё живое только убивается и анатомируется, но живое уже не воспроизводится - даже не труп остаётся, ибо он разложен на молекулы и атомы, живая душа вынута из него (убита) и "дух оставил его". Остаётся лишь куча молекул и атомов, которые собираются в искусственный мёртвый конструкт (структуру), "скрепляемый (скрепляемую)" внешними "силами" (идеологией, политикой, юридическими институтуами и государством как аппаратом принуждения к ( ... )
Reply
Reply
"Марксизм-ленинизм" в СССР этому соответствует.
Но учение Маркса и сталинский "марксизм-ленинизм" - антиподы.
Ошибаетесь Вы даже в логике, а уж по существу - и вовсе.
Reply
Reply
Я долго смеялся!
Это всё из той же серии - кто истинный, а кто еретик.
Reply
Reply
ЗЫ
Поддержка национально-ОРИЕНТИРОВАННОЙ буржуазии - это вынужденная политика.
Ее диктует конкретно-историческая обстановка.
Это как использование страшной атомной энергии на благо ))
Национально-ОРИЕНТИРОВАННАЯ буржуазия - это та, которая капитализирует прибавочную стоимость здесь, у нас.
То есть, использует ПС для присоединения к первоначальному капиталу - увеличивает капитал, и вкладывает этот капитал в развитие производства.
Здесь, у нас.
Значит, вместе с развитием производства растет и развивается и пролетариат.
Это - самая главная пользы от такой буржуазии.
Кроме того, мы должны использовать ее для завоевания и развития буржуазной демократии, без чего очень тяжело развивать сознание и политическую организацию трудящихся.
Reply
Товарищ Василиев впервые кратко раскрыл Ваше с товарищем Боклимовым ташкентство и митрофанство, теперь не отмоетесь!
Reply
В отличие от "ташкентцев" я признаю науку, доказательство тому - хотя бы мои же посты, в которых я рассматриваю реальные научные исследования. И которые мало кого здесь заинтересовали. Я вот даже не знаю, есть ли смысл метать бисер перед свиньями, разбирая вторую часть исследований по маскам. А вот Непререкаемых Авторитетов - хоть от науки, хоть от чего-то ещё - априори я не признаю. И Великий Маркс для меня тоже - не более чем человек со своим мнением.
>В то же время всеобщая «линия поведения, которой следует всякий «ташкентец» вполне ясна. Эта линия - следующая: желай в пределах возможного, беспрекословно исполняй приказания начальства, будь готов, и не вмешивайся в политику».
Желаю больше возможного для бедняков в Рашке (что по научному называется относительной депривацией), часто не исполняю приказания начальства (да хотя бы демонстративно не ношу маску, например), не прочь вмешаться в политику.
>"Таким ( ... )
Reply
Reply
Человеку, знающему политэкономию и истмат, ясно, что не бывает человеческого общества без труда, без экономических отношений.
Поэтому "неэкономическая формацимя" - это просто бред.
Читайте внимательно, гражданин Владимир, РАЗЪЯСНЕНИЕ текста Маркса, который Вы не можете вкурить:
"В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА / ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА."
- - К.Маркс, К критике политической экономии, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.13, с.7.
Reply
Leave a comment