"Новый человек": степень самостоятельности

[stanislav_v_l]

Этот пост - едва ли не самый важный из моих "трудов" :) При этом, изложить тему коротко и ясно мне не удалось, наоборот - получилось длинно и запутанно :) Сокращать и причесывать - сил нет.Почему детство - "пора золотая

Comments

[communism_ghost]

// Но простите: почему я САМ не могу выбрать безопасную с моей точки зрения скорость движения ? Почему государство мне ее предписывает ? Ведь если я совершу аварию - я сам за это буду отвечать, в соответствии с ГК и УК, не так ли ?
Не так. Других пострадавших похоронят или они будут лежать в больничке с переломанными ногами и им плевать за что вы там ответите и можете ли вы сами выбрать безопасную скорость. И раз уж вы говорите об ответственности ссылаться надо не на ГК и УК, а согласно вашей логике на персональную ответственность перед пострадавшими и их родственниками. Государство же нам не должно мешать принимать решения. Ну вот и здравствуй кровная месть. Сбил человека - лишил его глаза - подавай свой глаз взамен - привет средневековье.

// государство считает меня НЕСПОСОБНЫМ к правильному выбору безопасной скорости движения.
20 тыщ погибших в ДТП в год говорят ровно об этом-же. Регулярно всякие идиоты убивают людей не умея пользоваться своими автомобилями. Но по вашему конечно мешать им не надо.

По данным ГИБДД, в 2012 году в

[stanislav_v_l]

Вы отлично проиллюстрировали описанное явление, благодарю :) :
Вы ПРИЗНАЕТЕ право "родителя" устанавливать для Вас ограничения.

Далее Вы будто бы логическими аргументами доказываете разумность этих ограничений.
Так вот, Ваши аргументы - фигня :))) Не в логике дело, абсолютно.
Вы либо ПРИЗНАЕТЕ чье-то "старшинство", и вытекающее из него право Вам диктовать ограничения и требовать послушания, либо НЕ признаете. И ЭТО - ПЕРВИЧНО.
А любая логика на эту тему есть объяснение "постфактум" имеющегося состояния. В психологии это обозначается термином "рационализация".- подбор "логически безупречного" обоснования для явлений, которые объясняются вовсе не логикой мышления, а совершенно иными причинами (химией, биологией и т.п.), лежащими ВНЕ нашего осознания.

Вот, предположим Вы любите Машу. Возможно ли логически обосновать или опровергнуть Вашу любовь к Маше ? Вот, это то же самое :)

вы как предлагаете - отсортировать людей по их возможностям и каждому выстроить отдельную дорогу?Никак не предлагаю - оптимальная организация дорожного

[communism_ghost]

// Вы ПРИЗНАЕТЕ право "родителя" устанавливать для Вас ограничения

[stanislav_v_l]

Почему говоря о правах вы не говорите об ответственности за эти права?
Почему (и кому) я должен о ней говорить ?
Я могу например наплевать на эти права, но наплевав я должен взять на себя ответственность несоизмеримо большую, чем утерянная часть этих прав.
Я просто констатировал факт: Вы ПРИЗНАЕТЕ "родительскую" власть над собой, и "роль ребенка" Вас устраивает - "меньше возможностей выбора, зато и ответственности меньше". Без малейшего оттенка осуждения, просто констатирую факт.

Давайте как свободные люди выйдем за рамки этих ограничений. С этого момента ваша безопасность это ваша проблема, ибо каждый имеет право вас ограбить, убить, искалечить.Вы почему-то не желаете увидеть принципиальной разницы между двумя группами "правонарушений

[communism_ghost]

// Почему говоря о правах вы не говорите об ответственности за эти права

[stanislav_v_l]

Я вас не собираюсь учить, что и как вам освещать. Возможно я выразился не совсем понятно - я лишь сказал, что на мой взгляд ваши размышления ушли в неверном направлении. Неверном это неверно отражающем окружающую действительность. Как следствие выводы так-же неверны.
Хм. Когда Вы заговорили про "аспекты" - я Ваши слова понял следующим образом: "Мне хотелось бы увидеть рассуждения про то-то и то-то, но Вы об этом не написали". Вот я и спросил, совершенно без подковырок: что же, по Вашему мнению я упустил ? И тогда Вы отвечаете про "неверные выводы" :(

Больше всего мне интересен ответ на вопрос, что я задал выше про две противоположные оценки двух граждан.Очень хороший вопрос, интересный и философский

[communism_ghost]

// я Ваши слова понял следующим образом

[stanislav_v_l]

"Общественный договор" - это лапша на ушах, это хорошая мина при плохой игре.
"Договор" - это когда двое договорились. Неожиданно ? :)
Ударили по рукам, поставили подписи и пошли пить водку (или слушать оперу - всякие извращения бывают)
Когда я ни с кем ничего не обсуждал и не договаривался, когда меня неожиданно СТАВЯТ В ИЗВЕСТНОСТЬ о том что я, оказывается, состою в договорных отношениях с кем-то (о, бля!), о чьем существовании до сего дня не подозревал, и по этому поводу я должен до конца недели отдать штуку баксов - для такого явления есть другое название :)
Даже если допустить, что таки состою, ответьте: существует ли стандартная процедура расторжения этого "договора" ? Нет ?! Тогда не трахайте мне моск. Свой моск можете подставлять под любые способы секса - это Ваше право, а мой оставьте в покое.

[communism_ghost]

// "Договор" - это когда двое договорились. Неожиданно

[stanislav_v_l]

Сударь, Вы мозгоклюй и флудер. Я Вам объясняю, что 'общественный договор' - это ровно такая же лапша на уши как 'невидимая рука'. А Вы говорите что я к словам придираюсь... Да верьте Вы во что хотите, я Вам не учитель и не родственник. А текста Вы генерируете столько, что его даже читать утомительно, не говоря уж про отвечать...

[communism_ghost]

Ок - давайте на этом и закончим.

[v_dushevin]

"Ок - давайте на этом и закончим"

Очень жаль. Ваш спор во многом интереснее и информативнее самой статьи...

[stanislav_v_l]

Его продолжение требует от меня слишком больших энергозатрат. Нету уже столько здоровья.

[communism_ghost]

Так спор по факту закончен. Я лишь подтвердил со своей стороны, что услышал и принял этот факт.
Я пытаюсь какие-то аргументы приводить, оппонент вс больше разговаривает сам с собой и начинает уже скатываться к передёргиваниям и оскорблениям. Пока это не перешло какие-то приемлемые границы (не превратилось в мат, бан и реальные оскорбления) я думаю вполне разумно дискуссию закончить. Думаю Станислав тоже не возражает.

[black_semargl]

Ну кто кого вышвырнет - как говорится, бывают варианты.

[misha_panda]

существует ли стандартная процедура расторжения этого "договора"
Существует, вы можете найти другое общество, основать свое, или уйти в пустыню отшельником.