Leave a comment

(The comment has been removed)

_zanuda April 9 2019, 18:36:30 UTC
Написано. Более того, у него, кстати, написано что наёмный рабочий рискует своими деньгами больше, чем предприниматель. Поскольку работой своей фактически авансирует последнего.

Reply

(The comment has been removed)

_zanuda April 9 2019, 18:55:48 UTC
Возвращаю вам ваш вопрос насчёт ума.

В реальном мире рабочий сначала работает, а потом получает зарплату. Если много лет работать на одном месте, это можно забыть, но я недавно менял работу и прочувствовал это на своей шкуре.

Далее, если предприниматель обанкротится, без работы и, соответственно, зарплаты останутся и его рабочие. Во времена Маркса такое происходило практически при каждом закрытии предприятия, сейчас, слава КПСС, интересы рабочих защищены законом. Который, однако, нередко обходят. Например, выводя средства из предприятия так, что к моменту банкротства остаются только малоценные и низколиквидные активы.

Reply

(The comment has been removed)

rovaro April 9 2019, 22:14:59 UTC
///Как наёмный рабочий может рисковать своими деньгами больше, чем предприниматель ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

rovaro April 10 2019, 08:59:22 UTC
///Нет, предприниматель нанимает рабочих с единственной целью - покупать у них на долгосрочной основе результаты их труда ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

rovaro April 10 2019, 11:06:24 UTC
1-e.
Рыночная цена - это не средняя цена на рынке, а равновесная цена.

2-е.
Цена, получаемая работником за свой труд, априори значительно ниже рыночной цены результатов его труда - если бы было иначе, то не существовало бы ни прибыли, ни самого понятия прибыли.

3-е.
Капиталист - это не профессия, не специализация и не форма труда - это отношение собственности.
Работник, в части получения денег, не может обойтись без других работников (управляющих, маркетологов, продавцов и т.д.), а без капиталиста (суть частного собственника, единственными "функциями" которого являются владение средствами производства и получение прибыли) он прекрасно обходится. ))

Reply

(The comment has been removed)

rovaro April 10 2019, 13:14:27 UTC
1 Элементарно.

Разница между ценой труда и ценой продуктов труда, за вычетом производственных издержек, равна предпринимательскому доходу, суть прибыли собственника.

Если этой разницы нет, то и прибыли взяться неоткуда.

2 Если бы основную работу делали машины, то работники нахрен не были бы нужны.

3 Откуда у капиталиста машины? ))


... )

Reply

(The comment has been removed)

rovaro April 10 2019, 14:35:07 UTC
1 Прямое, т.к. обсуждаемый в этой части вопрос - это вопрос того, кто какими деньгами рискует, а не вопрос цен на рынке труда.

2 По Марксу работник проявляет себя в качестве придатка машины исключительно вынуждено (его принуждают к этому условия существования в эксплуататорском обществе) - но к данной теме это не относится.

Что же до бреда о необходимости направлять 90% дохода на пополнение парка машин и их эксплуатацию - расскажите об этом капиталистам, тратящим эти средства на свое сверхпотребление.

3 Откуда же у капиталиста взялись имеющиеся у него машины? )))

Reply

(The comment has been removed)

rovaro April 10 2019, 16:53:49 UTC
1 Перечитайте дискуссию к которой вы присоединились.

2 Такая же, как между убийством и самоубийством.

Роль рабочего - непосредственный производитель, оперирующий инструментом.
При этом сам рабочий инструментом не является - в качестве инструмента рабочего воспринимает капиталист, относящийся к рабочему как к придатку машины.

3 Каким же образом капиталист накапливает капитал?

Reply


Leave a comment

Up