1 Прямое, т.к. обсуждаемый в этой части вопрос - это вопрос того, кто какими деньгами рискует, а не вопрос цен на рынке труда.
2 По Марксу работник проявляет себя в качестве придатка машины исключительно вынуждено (его принуждают к этому условия существования в эксплуататорском обществе) - но к данной теме это не относится.
Что же до бреда о необходимости направлять 90% дохода на пополнение парка машин и их эксплуатацию - расскажите об этом капиталистам, тратящим эти средства на свое сверхпотребление.
3 Откуда же у капиталиста взялись имеющиеся у него машины? )))
1 Перечитайте дискуссию к которой вы присоединились.
2 Такая же, как между убийством и самоубийством.
Роль рабочего - непосредственный производитель, оперирующий инструментом. При этом сам рабочий инструментом не является - в качестве инструмента рабочего воспринимает капиталист, относящийся к рабочему как к придатку машины.
3 Каким же образом капиталист накапливает капитал?
///2. Роль рабочего по Марксу - даже не инструмент, а придаток инструмента. См: "Вследствие возрастающего применения машин... Заметьте - это не в восприятии капиталиста, это в восприятии Маркса///
"Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев. В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка. Вследствие возрастающего применения машин..."
Это повествование о том, во что превращает людей выгодная капиталистам система производственных отношений, а не мнение Маркса о роли рабочего.
///Отсюда простой вопрос: с какой стати "простой придаток машины, от которого требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы" вообще претендует на присвоение прибыли?///
Простой ответ - потому, что может это делать. ))
///Основной источник капитала - банковский кредит///
///Да, я отвечаю на сообщения, адресованные мне и не слежу за ходом вашего обсуждения с другими людьми///
А я закономерно предполагаю, что тот, кто присоединяется к обсуждению ранее определенного круга вопросов и без каких либо оговорок комментирует мое выссказывание, относящееся к такому вопросу, тем самым имеет предметом разговора тот же самый вопрос, а не какой то сторонний.
///То есть это не оценка фактической роли рабочего в системе производственных отношений, данная Марксом?///
Конечно нет - вы контекст прочитайте.
///Не может///
Если бы не мог, то не делал бы этого.
///Бгг - деньги напечатаны капиталистами///
Капиталисты денег не печатают.
А сами деньги являются универсальным эквивалентом стоимости, суть монетарным выраженнием товаров и услуг, производимых людьми с исользованием машин (а не машинами с использованием людей) - что как бэ намекает. ))
Разница между ценой труда и ценой продуктов труда, за вычетом производственных издержек, равна предпринимательскому доходу, суть прибыли собственника.
Если этой разницы нет, то и прибыли взяться неоткуда.
2 Если бы основную работу делали машины, то работники нахрен не были бы нужны.
3 Откуда у капиталиста машины? ))
Reply
(The comment has been removed)
2 По Марксу работник проявляет себя в качестве придатка машины исключительно вынуждено (его принуждают к этому условия существования в эксплуататорском обществе) - но к данной теме это не относится.
Что же до бреда о необходимости направлять 90% дохода на пополнение парка машин и их эксплуатацию - расскажите об этом капиталистам, тратящим эти средства на свое сверхпотребление.
3 Откуда же у капиталиста взялись имеющиеся у него машины? )))
Reply
(The comment has been removed)
2 Такая же, как между убийством и самоубийством.
Роль рабочего - непосредственный производитель, оперирующий инструментом.
При этом сам рабочий инструментом не является - в качестве инструмента рабочего воспринимает капиталист, относящийся к рабочему как к придатку машины.
3 Каким же образом капиталист накапливает капитал?
Reply
(The comment has been removed)
У вас - да, наверное. )))
///2. Роль рабочего по Марксу - даже не инструмент, а придаток инструмента. См: "Вследствие возрастающего применения машин... Заметьте - это не в восприятии капиталиста, это в восприятии Маркса///
"Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев.
В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка.
Вследствие возрастающего применения машин..."
Это повествование о том, во что превращает людей выгодная капиталистам система производственных отношений, а не мнение Маркса о роли рабочего.
///Отсюда простой вопрос: с какой стати "простой придаток машины, от которого требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы" вообще претендует на присвоение прибыли?///
Простой ответ - потому, что может это делать. ))
///Основной источник капитала - банковский кредит///
Бгг - и откуда же у банков деньги?
Reply
(The comment has been removed)
А я закономерно предполагаю, что тот, кто присоединяется к обсуждению ранее определенного круга вопросов и без каких либо оговорок комментирует мое выссказывание, относящееся к такому вопросу, тем самым имеет предметом разговора тот же самый вопрос, а не какой то сторонний.
///То есть это не оценка фактической роли рабочего в системе производственных отношений, данная Марксом?///
Конечно нет - вы контекст прочитайте.
///Не может///
Если бы не мог, то не делал бы этого.
///Бгг - деньги напечатаны капиталистами///
Капиталисты денег не печатают.
А сами деньги являются универсальным эквивалентом стоимости, суть монетарным выраженнием товаров и услуг, производимых людьми с исользованием машин (а не машинами с использованием людей) - что как бэ намекает. ))
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment