Про анархистов

[m_pavluchenko]

Последние пять лет, даже не смотря на последовательное закручивание гаек властями, полностью удушить ростки политической жизни не удаётся, так же как не представляется возможным контролировать информационное пространство в эпоху интернета. Одним из интересных явлений этого периода стало появление этакого неоанархизма, только не на левый, как в

Comments

[opiat_5x5]

Вот как происходит развитие общества? Во времена натурального хозяйства деятельность женщины ограничивалась стенами дома: она обслуживала, кормила, обшивала, стригла, учила членов своей семьи. Общественный прогресс привёл к обобществлению этой деятельности - разделению труда в ней, чем вывел деятельность женщины за пределы своего дома. И женщина стала работать прислугой, поваром/официантом, парикмахером, нянечкой в детском саду, учительницей, продавщицей и т.п..
Вот так и общинные отношения вследствие того же общественного прогресса вышли за пределы поселения (общины) и стали общественными отношениями в стране, а руководящие органы общины трансформировались в государственную власть - в государство. Так что ратующий за общину (за самоуправление) настоящий анархист должен сейчас быть за государство.

[m_pavluchenko]

Государства в основном пошли не от общин. Государство выросло из вождеств, а в рамках вождества существовало подчинение общин вождю и дружине. Первый шаг к государству это подчинение общины при помощи насилия, которое в новой структуре монополизируется правителем и его приближёнными.

[opiat_5x5]

Община заинтересована в личной безопасности своих членов и защите неприкосновенности их имущества. И бесплатное ополчение членов общины здесь менее эффективно, чем платная профессиональная охрана, т.е. взимающие дань вождь с дружиной. Потому, в частности, что ополчение это пассивная защита, а профессионалы - активная, ибо имеет возможность занимается профилактикой преступности в округе. Поэтому такой род охраны общины и победил в борьбе за выживание.
Кстати сказать, во время анархии лихих 90-ых этот механизм опять сработал - везде появились "крыши" из братков. Я сам был под такой крышей и знаю все плюсы и минусы, причём плюсов при той анархии было однозначно больше.
А к настоящему моменту все "крыши" постепенно трансформировались в единую "крышу" - государство.

[m_pavluchenko]

Да, государство превоначально это такой рэкетир.

[opiat_5x5]

Человек не ценит свою безопасность - что имеем не храним. Поэтому платить за неё его приходится заставлять силой. При этом он считает, что его грабят - берут деньги ни за что.

[redmay14]

Товарищ Опиат!
Думаю, Вам как настоящему поэту государства пора бы уже написать небольшую оду в честь своего объекта поклонения. Я знаю, поэтический дар у Вас есть.
Что-нибудь такое:
Был этот мир глубокой тьмой окутан. Да будет свет! И вот явилось государство с БОДом, ТИПом и нашивками на одежду для ЛГБТ!

[m_pavluchenko]

Платим мы за безопасность от самого государства. От иных напастей оно конечно иногда пытается защитить, но не по доброте, просто если вас до нитки оберет обычный бандит, то государству с вас взять будет нечего. Потому обычного бандита оно преследует, как конкурента в опасном бизнесе.

[opiat_5x5]

Так тут альтернатива: или бандит с беспределом, или государство с законом, а третьего не дано.

[m_pavluchenko]

Государство тоже бандит, но уже с законом, потому оно конечно лучше бандита с беспределом.

[opiat_5x5]

Государство предсказуемо и не имеет нужды тратится на конкурентов, поэтому оно оптимально для человека.

[m_pavluchenko]

Оно необходимое зло.

[opiat_5x5]

Да. Но поскольку добро есть наименьшее из зол, то государство это добро. Т.е. партнёр, а не бандит.

[m_pavluchenko]

Нет, наименьшее из зол это не разу не добро.

[black_semargl]

Третье вполне дано - вооружённый народ. Когда любого покусившегося на чужое сразу хлоп и нету.
США по этой модели построено, правда сейчас отходит.

[black_semargl]

Английское "лорд" исторически происходит от древнеанглийского слова hlāford < *hlāfweard, возникшего путём сложения англосаксонских слов hlāf «хлеб» и weard «опекун, сторож»
Никакого вождества... просто классическое "что охраняем - то и имеем"

[m_pavluchenko]

Учите матчасть. Англосаксонские королевства и были по сути вождествами. Детские выводы из перевода слов языка, который вы не знаете приберегите для альтернативно одаренных любителей альтернативной истории.