УслугаНЕтоварники - антропоцентристы, ретрограды, полуанархисты и вульгарные материалисты.
Аннотация: технократ, трансгуманист, сторонник космоса ради космоса, и коммунист должен быть услуготоварником и уважать труд в гуманитарной сфере (в т.ч. тот, который считается "женским").
Собственно, тему хотел бы начать с цитаты из описания так называемой серой татибы:
"Серые" готовы согласится с красными в том, что пролетариат был революционным классом, потому что фабричный рабочий круглыми сутками жил в ритме Машины и мог начать слышать шёпот Техносферы. Но если из этого делать вывод, что рабочего необходимо было вывести из-под власти Машины и обеспечить ему нормальное человеческое существование, то "серым" это покажется абсурдом. "Серые" последовательно отказываются считать офисных работников первого мира пролетариатом, а людей с плавающей сексуальной, гендерной и биологической самоидентификацией - угнетёнными.
Казалось бы, технократ должен стоять на позиции услуганетоварничества. Дескать, раньше рабочие клепали гвозди, и потому были революционным классом, а теперь перекладывают бумажки, и потому революционным классом быть перестали. И вообще, настоящая технократия - это делать Большие Заводы, которые будут гудеть и дымить, и где мужики в масле и поте будут работать с лопатами и ломами, а эти все планшеты да айфоны и всякая гуманитарщина - деградация. И вообще, все, кто не относятся к "мужикам в масле", работающим на Большом Заводе, это не рабочие, а реакционеры и приспешники буржуазии.
А вот ничего подобного.
Пролетариат и рабочая аристократия.
Прежде всего, современный "мужик в масле" с Большого Завода сам нередко и есть реакционер - по крайней мере если мы говорим о рабочих из стран Золотого Миллиарда. Причём реакционер не с точки зрения всяких "креативных-современных-модных-бисексуальных-хипстеров-позеров", у которых сфера услуг отменила производство железок, а вполне с точки зрения технократов-технофашистов, сторонников производства тех самых железок во имя железок. Прежде всего, что именно делит рабочих на революционных пролетариев и реакционную рабочую аристократию?
А делит их вот что. Не непосредственная работа с железками.
Вот наример - данные по зарплатам в США. Вот например такой хороший сервис по зарплатам. Для примера - средняя зарплата машиниста - 19 долларов в час (индустриального рабочего) и средняя зарплата официанта - 6 долларов в час. Ну или - упрощённые данные на русском - можно сравнить зарплату индустриального рабочего инженера и неиндустриального кассира.
Понятно, что при такой зарплате именно индустриальный рабочий скорее обеспечит себе "нормальное человеческое существование" ("нормальное" с точки зрения капитализма), и накопит себе всякого барахла - т.е. личной частной собственности. Это сделает его противником революций - как социальной, просто потому, что любое потрясение поставит под угрозу сохранность его собственности, даже если не будет специально ставить целью ликвидацию таковой - так и технической, потому что автоматизация может привести к тому, что очередной рабаристократ на текущем производстве станет не нужным. Наконец, достаточно богатый представитель рабочей аристократии может завести себе домашнюю прислугу и вплотную приблизится к классу буржуазии - а то и скопить себе на открытие своего бизнеса, чем окончательно перейти в группу буржуев.
Нет, конечно я не хочу сказать, что представитель рабочей аристократии не может быть прогрессивным и революционным - им, например, может быть даже откровенный буржуй и даже представитель недовымершей аристократии - представление об капитализме вообще и буржуях в частности как об абсолютном зле очередное антикоммунистическое заблуждение. В конце концов сам Энгельс был капиталистом. Просто сейчас именно служащие и люмпены, живущие "за еду", с большей вероятностью имеют именно такие чисто шкурные желания, которые минимально расходятся с целями коммунистической революции. И потому, если новой коммунистической революции быть, то именно они будут её "мясом".
Живущие в ритме Машины.
Отсюда может возникнуть вопрос - а может, просто тогда технократия ошибочна? Чтобы ответить на это вопрос, надо разобраться - а что такое человек?
Строго говоря, человек - это та же машина, только из плоти. Первоначально "созданная" эволюцией, а не другим человеком (ну, или как вариант - сделана каким-то Богом - вопрос о происхождении человека и мира вообще я вообще не считаю решающим для вопроса о том, в какую сторону мир надо переделать). Причём человек не вообще "создан" природой/Богом, а только первоначально. Человечество постоянно само себя дорабатывает и изменяет - именно в этом и заключается развитие человечества. Человек не равен особи Homo Sapiens, Homo Sapiens - это просто ныне единственный ныне существующий подходящий фундамент для Человека. Чтобы особь Homo Sapiens стала представителем человечества, её надо воспитать и обучить должным образом, а чтобы она поддерживалась в работоспособном состоянии, её надо постоянно кормить и лечить и радовать.
С этой точки зрения мы можем описать роль учителей, врачей, пекарей и артистов (а также профессиональных рожениц при коммунизме) как работников, которые занимаются производством и поддержанием главной производственной силы - человека, этой важной машины. Посему можно сказать, что рабочие гуманитарной сферы так же живут "в ритме Машины", как и индустриальные рабочие.
Отрицать сказанное в предыдущем абзаце - это фактически считать, что человек является чем-то принципиально особенным по сравнению с машинами, то есть стоять на позиции антропоцентризма. Особенно примечательно, что многие услуганетоварники заявляют, что их позиция строго материалистична. Как это всё согласуется - хз, в мире, где человек возник чисто эволюционным путём, он в принципе не может иметь чего-то, что делало бы его принципиально отличным от машин, для этого нужен Бог, который бы вложил нечто особое в человека. (Обратное кстати не верно - из предположения, что человека создал Бог, ещё не следует, что он непременно принципиально отличен от машин; не следует это даже если предположить наличие у человека отдельной от тела души - кто сказал, что души нет у машин? А если и нет - то почему нельзя их ей наделить?)
В общем, вульгарные материалисты на проверку оказываются такими весьма пошлыми идеалистами.
Ретроградство услуганетоварников.
Услуганетоварничество тяготеет к механистическому материализму - дескать, настоящие товары это только то, что можно "положить на стол", и только они материальны, а всякие услуги - нет. Такая позиция хорошо ложиться на механистическо-"материалистическую" картину мира - дескать, по-настоящему существует только то, что состоит из механистических атомов, которые мыслятся как этакие маленькие шарики, где по буквальным орбитам вокруг ещё меньших шариков-протонов и шариков-нейтронов летают другие меньшие шарики-электроны. Примечательно то, что современная наука давно отвергла эту механистическую "материалистическую" доктрину, и посему следует признать, что гвоздь столь же "нематериален", сколь текст учебника, знания учителя или процедура лечения. Точнее сказать, текст учебника, знания учителя и процедура лечения столь же материальны, сколь и гвоздь.
Помимо гуманитарной, есть ещё одна важная область производства, которую с точки зрения механистического лжематериализма нельзя отнести к "материальному" - это информационные технологии. Рассмотрение человека как машины из плоти позволяет рассматривать гуманитарные профессии как этакое "программирование" человека. Вот из комментариев у того самого gest-а:
Пару слов от лица Техносферы за айфоны.
Разум это самообучающиеся нейронные сети и квантовые вычисления. Никакая экспертная система устаревшего "классического" типа (например, на явно прописанной системе правил) не заменит самообучающийся комплекс. Никакие мощности линейных вычислений не могут эмулировать сколько-нибудь сложные квантовые вычисления. Это значит, что индустриальные методы заведомо непригодны для искусственного разума в любой его форме. То есть "конвейер" - заведомо устаревшая и чисто человеческая аналогия. Техноадепту её следует забыть. Пока что на Земле существует только один подлинный Разум - это коллективная инфосфера Человечества, состоящая на текущий момент из разумов биологических, слегка дополненных и усиленных простенькими не-квантовыми вычислителями. Для создания полноценного AI, не обойтись без сколь возможно полного задействования мощностей этого Разума, то есть его биологической компоненты. Для максимально эффективного задействования биокомпоненты, необходим как можно более совершенный интерфейс между ним и инфосферой. Совершенство интерфейса намного важнее вычислительных мощностей, поскольку компьютеры пока что во многих отношениях не могут не только конкурировать, но даже имитировать значительную часть функций разума естественного. В связи с этим, тот, кто повышает эффективность интерфейсов и способствует распространению более совершенных в этом плане моделей гаджетов, тот приближает приход полноценной Техносферы в наибольшей степени.
Следовательно, именно айфоны и подобные им гаджеты в текущее время наиболее угодны Омниссии. А дроч на примитивные технические решения, которые зато "круто смотрятся и выглядят настоящими железками" - отличительный признак опасной псевдотехнической (а на деле луддитской, поскольку по факту мешает внедрению более эффективных решений) ереси, которая должна быть выжжена из рядов техноадептов калёным паяльником.
via vasilisk_
Развивая эту идею дальше, можно прийти к следующим выводам насчёт дальнейшего развития гуманитарных и информационных технологий. Во-первых, воспитание будет становиться всё более целенаправленным - стихийное формирование личности, "программы человека" будет заменено целенаправленным. Да, то самое создание "нового человека" (для любителей поругать теорию "нового человека" скажу, что человек предыдущих формаций тоже был "новым" по сравнению с человеком ещё более предыдущих - просто его воспитание-программирование выполнялось более стихийно и более кустарными способами). Во-вторых, смартфонизация прогрессивна, и в будущем будет развиваться всё более и более тесная связь человека-машины с машинами из металла и пластика. Далее -
в будущем программироваться и вообще искусственно создаваться будет не только software человека, но и его hardware, его тело, человек перестанет быть биологическим Homo Sapiens-ом. С другой стороны, металлические машины окончательно получат разум, волю и душу. И так будет окончательно преодолён дуализм человека и машины, так будет достигнуто то желанное "серыми" состояние, где техносфера будет служить своему развитию.
Противоположная точка зрения - принятия человека как чего-то особенного - ведёт к отрицанию трансгуманизма, к принятию Homo Sapiens-а как вечного феномена, не подлежащего изменению. Надо ли говорить, что представление человека как вечной и неизменной сущности антидиалектично и несёт метафизикой?
Недавно sov0k приметил, что услуганетоварники тяготеют к троцкизму. Любопытно бы проверить, сколько среди них отрицателей "нематериалистической" квантовой механики, противников гаджетов и антитрансгуманистов-антропоцентристов. Не удивлюсь, если значительно больше среднего по больнице.
Вопросы управления, или как нам достичь настоящей демократии.
Отходя немного в сторону, я хотел бы обратить внимание на один забавный пост услуганетоварника with_astronotus. Дескать, услуганетоварничество нужно для борьбы с бюрократией. В посте доходит до смешного - дескать, мы конечно труд учителей и парикмахеров уважаем, но вот только объявим его не таким, как труд сталеваров, лишь бы Усатая Сволочь не пролезла (вот ещё одна перла подобного рода). Вангую, что в случае победы троцкистов Усатая Сволочь благодаря несмотря на все кордоны пролезет, и ещё и назначит себя демократически изберётся главным по борьбе с Усатыми Сволочами.
Однако, в посте несмотря на его сумбурность, поднимается серьёзный вопрос - вопрос профессиональных начальников. Если мы разобрались, что труд учителей и врачей так же производит новые материальные ценности, как и труд сталеваров и шахтёров, то как быть с этими всякими администраторами и начальниками?
Следует заметить, что на протяжении человеческой истории сила государства с небольшими флуктуациями постоянно возростала. И везде, где приходили к власти левые - будь то буржуазные розовые леволибералы и социал-демократы aka социал-фашисты, коричневые нацисты или хардкорные правильные тру-коммунисты - государство становилось ещё сильнее и тоталитарнее, чем при обычном капитализме. Причины этого я уже давно обсуждал, расписывать здесь ещё раз не собираюсь. Победа над государством возможна только в качестве диалектического преодоления - когда государство станет тождественным обществу, и человечество перейдёт на более высокий, пост-государственный уровень развития. Что для этого нужно?
Также следует отметить, что единоначалие (будь то власть короля в королевстве, буржуя на заводе или Сталина в СССР) - когда всё решает один человек или небольшая группа - утвердилось отнюдь не от зловредности начальников. Просто нельзя вечно обсуждать, как лучше поступить в какой-то ситуации. Нельзя бесконечно искать более лучшее решение (то есть можно, но тогда придётся отказаться от его реализации), и не всегда возможно принять решение, удовлетворяющее мнению всех, кого оно касается. И единоначалие оказалось простым способом принятия окончательного (на текущий момент) решения - дескать, у нас будет главный, который скажет, что мол "всё, делаем вот так вот". Как говорится, один плохой капитан на корабле лучше двух хороших.
Естественно, это не наилучший из возможных способов управления. Возвращаясь к gest-у:
Жёлтый вождизм чужд "серым", как человеческое, слишком человеческое: в конце концов, самый идеальный Вождь - это всё-таки человек, не механизм, и поклоняться ему глупо.
Суммируя это с предыдущим пунктом, можно сказать, что идеальный вождь - это коллективный разум самих рабочих (и машин). А создать его можно только с помощью тех самых гуманитарных и информационных технологий. Достичь состояния диалектического преодоления государства можно только так. Так что принижая труд в гуманитарной и информационной якобы-нематериальных сферах, вы мешаете наступлению того времени, когда отдельного сословия начальников не будет, так то! Несёте анархистскую ересь короче.
Быть против казаться.
Рассматривая лжетехнократию, которая технократией не является, gest пишет:
Тут "серого" мнения вообще нет, как и красного, в принципе. Это "зелёная" позиция (а "зелёные" вообще ближе к жёлтым, чем к красным, они ярлык "совок" носят с гордостью). Вот, дескать, когда прадеды химическими ракетами посылали на орбиты консервные банки с людьми и собаками, то это было благочестиво. А потом компьютерная революция-шмаролюция началась, компхьютеры, ифон, гаджежты, тьфу, срам! Променяли паровой двигатель на электроарифмометр.
Некоторые товарищи, которые на самом деле нетоварищи, в порыве ненависти к всяких "креативным-современным-модным-бисексуальным-хипстерам-позерам" начинают ругать людей, работающих в сфере услуг и вообще всех, не занятых в индустриальном производстве как рабочих второго сорта и вообще вредных паразитов. Однако, без пекарей и дворников, врачей и учителей, а также программистов, нынешняя хай-тек цивилизация рухнет. Тем уж более, как мы разобрали выше, их труд так же производит материальные ценности, как и труд тех же сталеваров.
Посему настоящие технократы-технофашисты-коммунисты полностью поддерживают смартфоны и IT, а также развитие гуманитарной сферы, поскольку знают, что без них не будет ни космоса, ни термоядерной энергетики, ни трансгуманизма. И других чисто вещественных технологий не будет без гуманитарных и информационных - от танчиков боевых дронов для защиты от недобитых буржуев до сахарных колонн для кормления машин-из-плоти aka рабочих. Те же, кто как-то принижают информационную и гуманитарную сферы, выступают за лжетехнократию, задача которой просто выглядеть как технократия, а не быть ей, и фактически сами являются теми самыми позерами.
Вообще, здаётся мне, одно из главных противоречий будущего будет противоречие между "быть" и "казаться". Но это уже тема для другой статьи.
Собственно, тему хотел бы начать с цитаты из описания так называемой серой татибы:
"Серые" готовы согласится с красными в том, что пролетариат был революционным классом, потому что фабричный рабочий круглыми сутками жил в ритме Машины и мог начать слышать шёпот Техносферы. Но если из этого делать вывод, что рабочего необходимо было вывести из-под власти Машины и обеспечить ему нормальное человеческое существование, то "серым" это покажется абсурдом. "Серые" последовательно отказываются считать офисных работников первого мира пролетариатом, а людей с плавающей сексуальной, гендерной и биологической самоидентификацией - угнетёнными.
Казалось бы, технократ должен стоять на позиции услуганетоварничества. Дескать, раньше рабочие клепали гвозди, и потому были революционным классом, а теперь перекладывают бумажки, и потому революционным классом быть перестали. И вообще, настоящая технократия - это делать Большие Заводы, которые будут гудеть и дымить, и где мужики в масле и поте будут работать с лопатами и ломами, а эти все планшеты да айфоны и всякая гуманитарщина - деградация. И вообще, все, кто не относятся к "мужикам в масле", работающим на Большом Заводе, это не рабочие, а реакционеры и приспешники буржуазии.
А вот ничего подобного.
Пролетариат и рабочая аристократия.
Прежде всего, современный "мужик в масле" с Большого Завода сам нередко и есть реакционер - по крайней мере если мы говорим о рабочих из стран Золотого Миллиарда. Причём реакционер не с точки зрения всяких "креативных-современных-модных-бисексуальных-хипстеров-позеров", у которых сфера услуг отменила производство железок, а вполне с точки зрения технократов-технофашистов, сторонников производства тех самых железок во имя железок. Прежде всего, что именно делит рабочих на революционных пролетариев и реакционную рабочую аристократию?
А делит их вот что. Не непосредственная работа с железками.
Вот наример - данные по зарплатам в США. Вот например такой хороший сервис по зарплатам. Для примера - средняя зарплата машиниста - 19 долларов в час (индустриального рабочего) и средняя зарплата официанта - 6 долларов в час. Ну или - упрощённые данные на русском - можно сравнить зарплату индустриального рабочего инженера и неиндустриального кассира.
Понятно, что при такой зарплате именно индустриальный рабочий скорее обеспечит себе "нормальное человеческое существование" ("нормальное" с точки зрения капитализма), и накопит себе всякого барахла - т.е. личной частной собственности. Это сделает его противником революций - как социальной, просто потому, что любое потрясение поставит под угрозу сохранность его собственности, даже если не будет специально ставить целью ликвидацию таковой - так и технической, потому что автоматизация может привести к тому, что очередной рабаристократ на текущем производстве станет не нужным. Наконец, достаточно богатый представитель рабочей аристократии может завести себе домашнюю прислугу и вплотную приблизится к классу буржуазии - а то и скопить себе на открытие своего бизнеса, чем окончательно перейти в группу буржуев.
Нет, конечно я не хочу сказать, что представитель рабочей аристократии не может быть прогрессивным и революционным - им, например, может быть даже откровенный буржуй и даже представитель недовымершей аристократии - представление об капитализме вообще и буржуях в частности как об абсолютном зле очередное антикоммунистическое заблуждение. В конце концов сам Энгельс был капиталистом. Просто сейчас именно служащие и люмпены, живущие "за еду", с большей вероятностью имеют именно такие чисто шкурные желания, которые минимально расходятся с целями коммунистической революции. И потому, если новой коммунистической революции быть, то именно они будут её "мясом".
Живущие в ритме Машины.
Отсюда может возникнуть вопрос - а может, просто тогда технократия ошибочна? Чтобы ответить на это вопрос, надо разобраться - а что такое человек?
Строго говоря, человек - это та же машина, только из плоти. Первоначально "созданная" эволюцией, а не другим человеком (ну, или как вариант - сделана каким-то Богом - вопрос о происхождении человека и мира вообще я вообще не считаю решающим для вопроса о том, в какую сторону мир надо переделать). Причём человек не вообще "создан" природой/Богом, а только первоначально. Человечество постоянно само себя дорабатывает и изменяет - именно в этом и заключается развитие человечества. Человек не равен особи Homo Sapiens, Homo Sapiens - это просто ныне единственный ныне существующий подходящий фундамент для Человека. Чтобы особь Homo Sapiens стала представителем человечества, её надо воспитать и обучить должным образом, а чтобы она поддерживалась в работоспособном состоянии, её надо постоянно кормить и лечить и радовать.
С этой точки зрения мы можем описать роль учителей, врачей, пекарей и артистов (а также профессиональных рожениц при коммунизме) как работников, которые занимаются производством и поддержанием главной производственной силы - человека, этой важной машины. Посему можно сказать, что рабочие гуманитарной сферы так же живут "в ритме Машины", как и индустриальные рабочие.
Отрицать сказанное в предыдущем абзаце - это фактически считать, что человек является чем-то принципиально особенным по сравнению с машинами, то есть стоять на позиции антропоцентризма. Особенно примечательно, что многие услуганетоварники заявляют, что их позиция строго материалистична. Как это всё согласуется - хз, в мире, где человек возник чисто эволюционным путём, он в принципе не может иметь чего-то, что делало бы его принципиально отличным от машин, для этого нужен Бог, который бы вложил нечто особое в человека. (Обратное кстати не верно - из предположения, что человека создал Бог, ещё не следует, что он непременно принципиально отличен от машин; не следует это даже если предположить наличие у человека отдельной от тела души - кто сказал, что души нет у машин? А если и нет - то почему нельзя их ей наделить?)
В общем, вульгарные материалисты на проверку оказываются такими весьма пошлыми идеалистами.
Ретроградство услуганетоварников.
Услуганетоварничество тяготеет к механистическому материализму - дескать, настоящие товары это только то, что можно "положить на стол", и только они материальны, а всякие услуги - нет. Такая позиция хорошо ложиться на механистическо-"материалистическую" картину мира - дескать, по-настоящему существует только то, что состоит из механистических атомов, которые мыслятся как этакие маленькие шарики, где по буквальным орбитам вокруг ещё меньших шариков-протонов и шариков-нейтронов летают другие меньшие шарики-электроны. Примечательно то, что современная наука давно отвергла эту механистическую "материалистическую" доктрину, и посему следует признать, что гвоздь столь же "нематериален", сколь текст учебника, знания учителя или процедура лечения. Точнее сказать, текст учебника, знания учителя и процедура лечения столь же материальны, сколь и гвоздь.
Помимо гуманитарной, есть ещё одна важная область производства, которую с точки зрения механистического лжематериализма нельзя отнести к "материальному" - это информационные технологии. Рассмотрение человека как машины из плоти позволяет рассматривать гуманитарные профессии как этакое "программирование" человека. Вот из комментариев у того самого gest-а:
Пару слов от лица Техносферы за айфоны.
Разум это самообучающиеся нейронные сети и квантовые вычисления. Никакая экспертная система устаревшего "классического" типа (например, на явно прописанной системе правил) не заменит самообучающийся комплекс. Никакие мощности линейных вычислений не могут эмулировать сколько-нибудь сложные квантовые вычисления. Это значит, что индустриальные методы заведомо непригодны для искусственного разума в любой его форме. То есть "конвейер" - заведомо устаревшая и чисто человеческая аналогия. Техноадепту её следует забыть. Пока что на Земле существует только один подлинный Разум - это коллективная инфосфера Человечества, состоящая на текущий момент из разумов биологических, слегка дополненных и усиленных простенькими не-квантовыми вычислителями. Для создания полноценного AI, не обойтись без сколь возможно полного задействования мощностей этого Разума, то есть его биологической компоненты. Для максимально эффективного задействования биокомпоненты, необходим как можно более совершенный интерфейс между ним и инфосферой. Совершенство интерфейса намного важнее вычислительных мощностей, поскольку компьютеры пока что во многих отношениях не могут не только конкурировать, но даже имитировать значительную часть функций разума естественного. В связи с этим, тот, кто повышает эффективность интерфейсов и способствует распространению более совершенных в этом плане моделей гаджетов, тот приближает приход полноценной Техносферы в наибольшей степени.
Следовательно, именно айфоны и подобные им гаджеты в текущее время наиболее угодны Омниссии. А дроч на примитивные технические решения, которые зато "круто смотрятся и выглядят настоящими железками" - отличительный признак опасной псевдотехнической (а на деле луддитской, поскольку по факту мешает внедрению более эффективных решений) ереси, которая должна быть выжжена из рядов техноадептов калёным паяльником.
via vasilisk_
Развивая эту идею дальше, можно прийти к следующим выводам насчёт дальнейшего развития гуманитарных и информационных технологий. Во-первых, воспитание будет становиться всё более целенаправленным - стихийное формирование личности, "программы человека" будет заменено целенаправленным. Да, то самое создание "нового человека" (для любителей поругать теорию "нового человека" скажу, что человек предыдущих формаций тоже был "новым" по сравнению с человеком ещё более предыдущих - просто его воспитание-программирование выполнялось более стихийно и более кустарными способами). Во-вторых, смартфонизация прогрессивна, и в будущем будет развиваться всё более и более тесная связь человека-машины с машинами из металла и пластика. Далее -
в будущем программироваться и вообще искусственно создаваться будет не только software человека, но и его hardware, его тело, человек перестанет быть биологическим Homo Sapiens-ом. С другой стороны, металлические машины окончательно получат разум, волю и душу. И так будет окончательно преодолён дуализм человека и машины, так будет достигнуто то желанное "серыми" состояние, где техносфера будет служить своему развитию.
Противоположная точка зрения - принятия человека как чего-то особенного - ведёт к отрицанию трансгуманизма, к принятию Homo Sapiens-а как вечного феномена, не подлежащего изменению. Надо ли говорить, что представление человека как вечной и неизменной сущности антидиалектично и несёт метафизикой?
Недавно sov0k приметил, что услуганетоварники тяготеют к троцкизму. Любопытно бы проверить, сколько среди них отрицателей "нематериалистической" квантовой механики, противников гаджетов и антитрансгуманистов-антропоцентристов. Не удивлюсь, если значительно больше среднего по больнице.
Вопросы управления, или как нам достичь настоящей демократии.
Отходя немного в сторону, я хотел бы обратить внимание на один забавный пост услуганетоварника with_astronotus. Дескать, услуганетоварничество нужно для борьбы с бюрократией. В посте доходит до смешного - дескать, мы конечно труд учителей и парикмахеров уважаем, но вот только объявим его не таким, как труд сталеваров, лишь бы Усатая Сволочь не пролезла (вот ещё одна перла подобного рода). Вангую, что в случае победы троцкистов Усатая Сволочь благодаря несмотря на все кордоны пролезет, и ещё и назначит себя демократически изберётся главным по борьбе с Усатыми Сволочами.
Однако, в посте несмотря на его сумбурность, поднимается серьёзный вопрос - вопрос профессиональных начальников. Если мы разобрались, что труд учителей и врачей так же производит новые материальные ценности, как и труд сталеваров и шахтёров, то как быть с этими всякими администраторами и начальниками?
Следует заметить, что на протяжении человеческой истории сила государства с небольшими флуктуациями постоянно возростала. И везде, где приходили к власти левые - будь то буржуазные розовые леволибералы и социал-демократы aka социал-фашисты, коричневые нацисты или хардкорные правильные тру-коммунисты - государство становилось ещё сильнее и тоталитарнее, чем при обычном капитализме. Причины этого я уже давно обсуждал, расписывать здесь ещё раз не собираюсь. Победа над государством возможна только в качестве диалектического преодоления - когда государство станет тождественным обществу, и человечество перейдёт на более высокий, пост-государственный уровень развития. Что для этого нужно?
Также следует отметить, что единоначалие (будь то власть короля в королевстве, буржуя на заводе или Сталина в СССР) - когда всё решает один человек или небольшая группа - утвердилось отнюдь не от зловредности начальников. Просто нельзя вечно обсуждать, как лучше поступить в какой-то ситуации. Нельзя бесконечно искать более лучшее решение (то есть можно, но тогда придётся отказаться от его реализации), и не всегда возможно принять решение, удовлетворяющее мнению всех, кого оно касается. И единоначалие оказалось простым способом принятия окончательного (на текущий момент) решения - дескать, у нас будет главный, который скажет, что мол "всё, делаем вот так вот". Как говорится, один плохой капитан на корабле лучше двух хороших.
Естественно, это не наилучший из возможных способов управления. Возвращаясь к gest-у:
Жёлтый вождизм чужд "серым", как человеческое, слишком человеческое: в конце концов, самый идеальный Вождь - это всё-таки человек, не механизм, и поклоняться ему глупо.
Суммируя это с предыдущим пунктом, можно сказать, что идеальный вождь - это коллективный разум самих рабочих (и машин). А создать его можно только с помощью тех самых гуманитарных и информационных технологий. Достичь состояния диалектического преодоления государства можно только так. Так что принижая труд в гуманитарной и информационной якобы-нематериальных сферах, вы мешаете наступлению того времени, когда отдельного сословия начальников не будет, так то! Несёте анархистскую ересь короче.
Быть против казаться.
Рассматривая лжетехнократию, которая технократией не является, gest пишет:
Тут "серого" мнения вообще нет, как и красного, в принципе. Это "зелёная" позиция (а "зелёные" вообще ближе к жёлтым, чем к красным, они ярлык "совок" носят с гордостью). Вот, дескать, когда прадеды химическими ракетами посылали на орбиты консервные банки с людьми и собаками, то это было благочестиво. А потом компьютерная революция-шмаролюция началась, компхьютеры, ифон, гаджежты, тьфу, срам! Променяли паровой двигатель на электроарифмометр.
Некоторые товарищи, которые на самом деле нетоварищи, в порыве ненависти к всяких "креативным-современным-модным-бисексуальным-хипстерам-позерам" начинают ругать людей, работающих в сфере услуг и вообще всех, не занятых в индустриальном производстве как рабочих второго сорта и вообще вредных паразитов. Однако, без пекарей и дворников, врачей и учителей, а также программистов, нынешняя хай-тек цивилизация рухнет. Тем уж более, как мы разобрали выше, их труд так же производит материальные ценности, как и труд тех же сталеваров.
Посему настоящие технократы-технофашисты-коммунисты полностью поддерживают смартфоны и IT, а также развитие гуманитарной сферы, поскольку знают, что без них не будет ни космоса, ни термоядерной энергетики, ни трансгуманизма. И других чисто вещественных технологий не будет без гуманитарных и информационных - от танчиков боевых дронов для защиты от недобитых буржуев до сахарных колонн для кормления машин-из-плоти aka рабочих. Те же, кто как-то принижают информационную и гуманитарную сферы, выступают за лжетехнократию, задача которой просто выглядеть как технократия, а не быть ей, и фактически сами являются теми самыми позерами.
Вообще, здаётся мне, одно из главных противоречий будущего будет противоречие между "быть" и "казаться". Но это уже тема для другой статьи.