Не раскрыта тема бонобо :) По-моему, у человека как вида нет единой инстинктивной модели репродуктивного поведения. В разное время и в разных странах /регионах пропорции тех или иных моделей были и есть разные. И в этом весь трагизм и из-за этого все проблемы. Одни ведут себя как "альфы" и гаремные собственники (даже страны с такой моделью как нормой, как известно, были и есть), другие как моногамные семьянины, третьи - как полиаморные шлюхи личности. И эти некоторые часто склонны мнить себя единственной нормой и навязывать её другим. Левым в наибольшей степени подходит как раз полиамория без ревности, чувства собственности и с всеобщим участием в воспитании детей, но многие левые, к величайшему моему сожалению, этого совершенно не понимают и продвигают "традиционные ценности", которые как раз и есть чистое воплощение частнособственнических идеалов в области любви и семьи. Хотя мне встречались и правые (все без исключения, правда, склонявшиеся скорее к правому/нейтральному анархизму, чем к правому этатизму), которые положительно относятся к полиамории.
А я не понимаю вас (предположительно, сторонника/ов строгой моногамии): что хорошего в тюрьме брака, семьи и постоянных "отношений"? Всё это придумано ради собственности на ребёнка, наследства и т.п. вещей. Слава богу, мы живём в мире с контрацептивами и без религиозных запретов :) На кой самим вешать на себя цепи? Гормоны/контрацептивы - величайшее достижение цивилизации, до сих пор не оцененное по достоинству :)
Во-первых, в семье все же удобней жить чем в одиночестве. Возможно разделение труда, повышаются финансовые возможности за счет сложения доходов. И да, нужны наследники, которых проще воспитывать в семье. А измена одного из супругов семью разрушает, если человеку нельзя доверять и на него полагаться, то семьи не выйдет. Никаких цепей тут нет, все добровольно, никто никого не держит.
Ну так всё на имущество семьи завязано, получается. А предположим - имущество потеряло значение. И ребёнка (при помощи всего общества) спокойно вырастит и мать-одиночка. И зачем ей тогда конкретный муж?
По-моему, у человека как вида нет единой инстинктивной модели репродуктивного поведения. В разное время и в разных странах /регионах пропорции тех или иных моделей были и есть разные. И в этом весь трагизм и из-за этого все проблемы. Одни ведут себя как "альфы" и гаремные собственники (даже страны с такой моделью как нормой, как известно, были и есть), другие как моногамные семьянины, третьи - как полиаморные шлюхи личности. И эти некоторые часто склонны мнить себя единственной нормой и навязывать её другим.
Левым в наибольшей степени подходит как раз полиамория без ревности, чувства собственности и с всеобщим участием в воспитании детей, но многие левые, к величайшему моему сожалению, этого совершенно не понимают и продвигают "традиционные ценности", которые как раз и есть чистое воплощение частнособственнических идеалов в области любви и семьи.
Хотя мне встречались и правые (все без исключения, правда, склонявшиеся скорее к правому/нейтральному анархизму, чем к правому этатизму), которые положительно относятся к полиамории.
Reply
Reply
Всё это придумано ради собственности на ребёнка, наследства и т.п. вещей.
Слава богу, мы живём в мире с контрацептивами и без религиозных запретов :)
На кой самим вешать на себя цепи?
Гормоны/контрацептивы - величайшее достижение цивилизации, до сих пор не оцененное по достоинству :)
Reply
Reply
А предположим - имущество потеряло значение. И ребёнка (при помощи всего общества) спокойно вырастит и мать-одиночка. И зачем ей тогда конкретный муж?
Reply
Reply
Leave a comment