В продолжение темы про командную экономику

[m_pavluchenko]

В продолжение темы про командную экономику приведу отрывок из книги Эндрю Уолдера «Китай при Мао. Революция, пущенная под откос» посвящённый экономической модели, которую скопировал Мао в СССР.

«Что обеспечило успех социалистической модели развития? Наиболее важный фактор ускоренного и устойчивого роста - рыночный спрос и финансовые рынки не

Comments

[milky_shores]

Ну как бы обобщение на весь период истории социализма это упрощение, те же колхозы упомянуты. На первом этапе с индустриализации до Хрущева это были сельхоз артели (официально, так и назывались по документам), а начиная с Хрущева они переформировались в совхозы, то есть в госпредприятия, сначала формально, а потом даже не меняя вывески, то есть оставаясь по документам колхозами. Это разные формы организации производства, с разными стимулами, формой оплаты и управления. И ключевой тут момент - инвестиции в сельское хозяйство.

[m_pavluchenko]

Все это более справедливо в отношении сталинского периода, тогда колхозы, как тряпку выжимали. Собственно Мао именно сталинскую систему копировал.

[milky_shores]

Этот тезис спорный и его выдвинули враги советской власти, если брать объективные исследования то в СССР инвестиций в с/х за сталинский период было больше чем это с/х произвело продукции (в денежном выражении).

[m_pavluchenko]

=== то в СССР инвестиций в с/х за сталинский период было больше чем это с/х произвело продукции (в денежном выражении).===

Это потому, что стоимость сельхозпродукции искусственно занижалась. Я писал на эту тему.

[milky_shores]

Все это интересно. я о том что тезис спорный и выдвинут он был еще когда была недоступна статистика. Траактора кто покупал в МТС? А удобрения? Кто строил фермы? Кто учил агрономов и ветеринаров? А это все деньги и по сути инвестиции в с/х.

[m_pavluchenko]

===Траактора кто покупал в МТС?===

А кто МТС платил за работу? Колхозы долей своего урожая.

[milky_shores]

Ну так и считать надо кто больше потратил, государство или колхозы, а не лозунги выдвигать что колхозников ограбили.

[m_pavluchenko]

==А удобрения?===

А с химическими удобрениями вплоть до хрущёвской химизации дела обстояли откровенно плохо, что отражалось в стагнации урожайности.

===Кто учил агрономов и ветеринаров? ===

Их в сталинский период хронически не хватало.

===Кто строил фермы? ===

В сталинское время производство мяса успехами не блистало.

===А это все деньги и по сути инвестиции в с/х.==

Попадалась мне в одной книге информация, что за 1950-е в сельское хозяйство инвестировали столько же сколько за 1930-е и 1940-е вместе взятые.

=== а не лозунги выдвигать что колхозников ограбили.===

Это не лозунги, а факты, вы почитайте мои посты на эту тему, заготовительные цены на продвольствие были ниже себестоимости и это признавали ещё в советские времена.

Я ссылался на книгу: Малафеев А.Н. - История ценообразования в СССР (1917 - 1963 гг.). 1964

[milky_shores]

Я не вижу фактов, факт это документы финотчетности и их надо исследовать чтобы сравнить сколько было из колхозов изъято и сколько туда дали. А вы говорите "мало, плохо", что мало, что плохо, по сравнению с чем? Где блистало? Немцы с голодухи напали на сталинский СССР и им хватило и жрали наше мясо причмокивая.

[ll2000]

Немцы с голодухи напали на сталинский СССР и им хватило и жрали наше мясо причмокивая.

Бред не несите. На сколько хватало?? На один вермахт??

[milky_shores]

На всю Германию, жрали от пуза до 45 года. А потом отощали, я в ГДР видел как они питались, крошки со стола сметали и в рот. А у нас хлебом свиней кормили.

[m_pavluchenko]

Кто вам эти сказки рассказал?

[milky_shores]

Немцы. Я там жил в детстве (в ГДР).

[m_pavluchenko]

Личные воспоминания не аргумент. Давайте ссылки на научную литературу.

[milky_shores]

Ссылки на какую литературу? И зачем? Чтобы что-то доказать кому и для чего? Это уже давно история. Но ее пытаются политизировать, во многом по инерции потому что история социализма уж утеряла актуальность. Но постепенно идет процесс объективизации исследований, история очищается от политически ангажированных болтунов, это процесс естественный. Просто сдыхают. И на их место приходят молодые историки которые поднимают архивы и пишут настоящую историю, а не агитки для "Голоса Америки".

Вот как вс тем мифом который транслировали, что большевики отобрали какую-то землю у крестьян. Которой у крестьян никогда не было. Пока мы на этапе создания базы фактов и развенчания мифов рассуждать о таких сложных вещах как устройство экономики социализма - преждевременно. Лет через 50 потомки разберутся. А пока лучше изучать экономику крепостничества, хотя бы для того чтобы понять почему у помещиков была земля в частной собственности, а у крестьян не было.

[m_pavluchenko]

Изучение советской экономики не мешает изучению экономики крепостничества. По крепостничеству почитайте статьи Елены Корчминой, если интересно. А мне вот больше экономика 20 века интересна.