О геометрии и диалектике

[opiat_5x5]

Рассмотрим следующее определение. Но предварительно назовём сумму расстояний от некой точки до двух других точек удалённостью этой точки от этих двух. Тогда определение будет формулироваться следующим образом:
Отрезок это геометрическое место точек, удалённость которых от концов отрезка минимальна.
Понятно, что все точки, отвечающие этому

Comments

[ljmlsas]

Новый рабочий войдёт в Историю не только как место появления Сколовизма, но и Опиатовой геометрии.

[opiat_5x5]

Шуточки... Нет бы - по делу.

[ljmlsas]

Евклидову геометрию можно изложить бесконечно большим числом способов. Зачем ещё один и чем он лучше ранее предложенных, я не понял.

[opiat_5x5]

Дело не в геометрии, а в том, что в начале полноценной науки не должно быть аксиом (интуитивных понятий). А приведённый пример из геометрии это просто иллюстрация этого утверждения.

[ljmlsas]

От необходимости интуитивных понятий вы не избавились. Вы их зациклили на некотором этапе рассуждений. Системы аксиом делают то же самое - связывают базовые понятия друг с другом, только более явно.

[opiat_5x5]

"зациклили на некотором этапе" в диалектике называется снятием неистинности интуитивных понятий - приближением их к истине (наполнение их истинным содержанием).

[ljmlsas]

"Диалектическое снятие" - муть, которой не место в науке.

[ext_3795316]

Полноценная наука, это только такая наука, где применим научный подход, т.е. правильность предположений проверяется результатом, внешним по отношению к самой науке. Поэтому математические и геометрические доказательства - не совсем доказательства, а скорее гимнастика для ума.

[opiat_5x5]

Откуда берутся гипотезы? Человек видит, что явление ведёт себя не так, как он ожидает. И ему приходится задумываться о том, что он неправильно понимает в научной картине явления - влияние чего преувеличивает, влияние чего недооценивает. Этот анализ собственных научных представлений о явлении происходит уже умственно - без практики. И вот он как раз порождает гипотезы - изменённый взгляд на действующие научные представления.

[ext_3795316]

Проверка верности гипотезы должна осуществляться "на местности", а не в келье/кабинете.

[opiat_5x5]

Сперва должна проверяться внутренняя непротиворечивость гипотезы и её стыкуемость с остальным корпусом знаний. Умственно.

[ext_3795316]

Сперва.

Но только практика критерий истины.

Если гипотеза не стыкуется с предыдущей наукой, но подтверждается практикой, что делать?

[opiat_5x5]

А если никакие гипотезы не объясняют практику? Тогда приходится подвергать сомнению уже сами основы научного мировоззрения. Мой пост это пример такого сомнения.

[ext_3795316]

Почитал аксиомы "начал Евклида"

Можно выдвинуть на их основе альтернативные аксиомы

точка - единственный объект существующий в "0" - мерном пространстве. "нет ни длины ни ширины"

прямая - основа одномерного пространства. "бесконечная длина без ширины"

плоскость - основа двухмерного пространства - "бесконечные ширина и длина"

и т.д.

[opiat_5x5]

В моём случае отрезок это решение некого уравнение. Т.е. задаваемая им определённость, которой в приципе может и не быть: решения нет, решений несколько, решений бесконечно много. И то, что решение единственно (обладает определённостью), это положительный сигнал.
А то, что прямая это одномерное пространство, это какая-то тавталогия.
Гораздо интереснее подумать, напр. как из моего определения дать определение отрезка, перпендикулярного и параллельного данному.

[ext_3795316]

А то, что прямая это одномерное пространство, это какая-то тавталогия.

По сути геометрия - вся тавтология, вся геометрия со всеми теоремами и доказательствами - железное следствие аксиом,

до такой степени, что бессмысленно и скучно. Напоминает решение кроссвордов ребусов и раскрашивание картинок.