Свобода как основа для фашизма
Правда заключается в том, что для сотворения зла, как и для всего другого - требуется тоже прежде всего свобода, свобода для того.
Свобода поэтому - это всего лишь подобно инструменту. Которым потому, как и многим другим инструментом, можно пользоваться по-разному. Можно для добра: а можно и для зла.
Печально же вообще, что в нынешние столь развитые времена необходимо подробно объяснять такие важные вещи. Но, как говорил великий Ильич: люди всегда будут глупенькими..
Так вот, чему же служит так часто и бездумно продвигаемый лозунг борьбы за свободу? Если мы знаем, что существует зло, и что для своего совершения оно тоже требует свободы. Если людям противно зло, то следовало бы наоборот, бороться за его запрет - разве не логично?
Что именно скрывают те, кто продвигают лозунг борьбы за свободу, взгляд на неё, как на безусловное благо? Почему они предпочитают закрывать глаза на то, что свобода нужна и для сотворения зла? Почему предлагающие бороться за свободу уклоняются тем самым от обсуждения того, зачем она нужна и может понадобиться. Игнорируют очевидную необходимость свободы и для совершения зла.
Те, кто серьёзно настроен на борьбу за лучшую участь для всех людей, не могут себе ныне позволить игнорировать указанные факты. Люди ныне, как в прежние времена рабовладельчества и феодализма, не имеют перед глазами непосредственно их притесняющих. Недалекая попытка классического марксизма обозначить зло в виде государства, объяснив этим и его неизбежное якобы отмирание при коммунизме, отозвалась нам гибелью СССР. Возникшего как социалистическое государство (а социализм в марксизме есть первая фаза коммунизма), советская компартия внесла необходимость отмирания государства в свою программу, и вообщем-то в этом её выполнила. Вместе с чем не стало ни той страны, ни коммунизма. Этот провал требует от коммунистов исправления очевидной ошибки в своей теории. Классики призывали к необходимости признавать ошибки, а комтеория, по ним же, должна соответствовать практике.
Пролетариату для социализма-коммунизма потребуется свое государство. Не только для внешней самообороны. Но и непосредственно для организации и развития коммунизма. Слепо верить в то, что коммунизм сможет расцветать сам по себе, без сознательных целенаправленных усилий людей на то... Верить в то, что достаточно будет лишь освободить людей от буржуйского государства, перевоспитать их и устроится сам по себе коммунизм - это преступная наивность. В пух и прах разбитая практикой СССР. Задумайтесь, кто зовёт вас к свободе и зачем. Кто использует ошибки в марксизме для того, чтобы обезоружить пролетариат?
P. S. За свободу были южане в той гражданской (в США), как и Горбачев был за свободу и демократию
Свобода поэтому - это всего лишь подобно инструменту. Которым потому, как и многим другим инструментом, можно пользоваться по-разному. Можно для добра: а можно и для зла.
Печально же вообще, что в нынешние столь развитые времена необходимо подробно объяснять такие важные вещи. Но, как говорил великий Ильич: люди всегда будут глупенькими..
Так вот, чему же служит так часто и бездумно продвигаемый лозунг борьбы за свободу? Если мы знаем, что существует зло, и что для своего совершения оно тоже требует свободы. Если людям противно зло, то следовало бы наоборот, бороться за его запрет - разве не логично?
Что именно скрывают те, кто продвигают лозунг борьбы за свободу, взгляд на неё, как на безусловное благо? Почему они предпочитают закрывать глаза на то, что свобода нужна и для сотворения зла? Почему предлагающие бороться за свободу уклоняются тем самым от обсуждения того, зачем она нужна и может понадобиться. Игнорируют очевидную необходимость свободы и для совершения зла.
Те, кто серьёзно настроен на борьбу за лучшую участь для всех людей, не могут себе ныне позволить игнорировать указанные факты. Люди ныне, как в прежние времена рабовладельчества и феодализма, не имеют перед глазами непосредственно их притесняющих. Недалекая попытка классического марксизма обозначить зло в виде государства, объяснив этим и его неизбежное якобы отмирание при коммунизме, отозвалась нам гибелью СССР. Возникшего как социалистическое государство (а социализм в марксизме есть первая фаза коммунизма), советская компартия внесла необходимость отмирания государства в свою программу, и вообщем-то в этом её выполнила. Вместе с чем не стало ни той страны, ни коммунизма. Этот провал требует от коммунистов исправления очевидной ошибки в своей теории. Классики призывали к необходимости признавать ошибки, а комтеория, по ним же, должна соответствовать практике.
Пролетариату для социализма-коммунизма потребуется свое государство. Не только для внешней самообороны. Но и непосредственно для организации и развития коммунизма. Слепо верить в то, что коммунизм сможет расцветать сам по себе, без сознательных целенаправленных усилий людей на то... Верить в то, что достаточно будет лишь освободить людей от буржуйского государства, перевоспитать их и устроится сам по себе коммунизм - это преступная наивность. В пух и прах разбитая практикой СССР. Задумайтесь, кто зовёт вас к свободе и зачем. Кто использует ошибки в марксизме для того, чтобы обезоружить пролетариат?
P. S. За свободу были южане в той гражданской (в США), как и Горбачев был за свободу и демократию