Философы, такие философы: О канонизации безумцев
Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боев она врывалась в стих,
когда под пулями от нас буржуи бегали,
как мы когда-то бегали от них.
С большим интересом пронаблюдал схоластический диспут двух видных (по крайней мере, в этом сообществе) гегельянцев -- Почитателя Гегеля (hegelverehrer) и Хмыря Болотникова (hmirbolotnikv), возникший в процессе обсуждения текста первого гегельянца -- текста без заголовка, да и, впрочем, без смысла. Эти адепты Георга классика нашего Гегеля поспорили: откуда есть пошёл закон перехода количественных изменений в качественные: hegelverehrer категорические отрицал его формулировку Гегелем и Марксом, а hmirbolotnikv приписывал его Марксу. Ну я и решил помочь этим двум почтенным мыслителям разобраться в этом вопросе. А куда влеком пытливый юноша, жадный и страстный до впечатлений изящного? Конечно, в Википедию-источник знаний! (Да, да, в Википедию, любите ли вы её как я, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, или нет; а куда же ещё?!) Там и статья такая есть: Закон перехода количественных изменений в качественные (между прочим, только на русском и чувашском языках), которая утверждает, что закон этот "сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса". (В другом тексте меня позабавила такая фраза: "Менделеев, применив бессознательно гегелевский закон о переходе количества в качество, совершил научный подвиг, который смело можно поставить рядом с открытием Леверье, вычислившего орбиту еще не известной планеты - Нептуна." Гм, что же это за закон такой великий, что приходит в голову сам по себе, бессознательно?)
Итак, осталось только найти сам текст Энгельса с этой формулировкой. Я решил наудачу просмотреть его "Диалектику природы", ссылка на которую была в этой статье Википедии. Цитату не нашёл, но нашёл кое-что поинтересней.
Но сначала -- лирическое отступление. Как общее положение можно опровергнуть, приведя лишь один пример, в котором оно нарушается, так и человека можно квалифицировать как безумца, приведя лишь одно его безумное высказывание. К примеру, в отношении Гегеля можно легко найти множество безумных высказываний. (А есть ли у него вообще что-либо помимо безумных высказываний?) Вот, например, популярный в Интернете образчик:Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и её отрицания, - он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, то есть теплота.
Весь этот текст -- сплошная бессмыслица. Кстати, отметим, что выявить безумца можно тогда, когда он, ослеплённый собственным величием, выходит за пределы бредового мира своих фантазий и снисходит до понятий, о которых можем судить и мы, простые смертные. ( Подробнее о безумии Гегеля.)
Аналогичная история случилась и с Фридрихом классиком нашим Энгельсом. Я наткнулся на главу 10 "Диалектики природы", где этот матёрый человечище начал рассуждать о "количестве движения". Уже во втором абзаце он открывает самодовольное личико: "Но, может быть, удастся показать, что там, где дело идет о понятиях, диалектическое мышление приводит по меньшей мере к таким же плодотворным результатам, как и математические выкладки." А завершает он свои философские блуждания снисходительным похлопыванием науки по плечу:Но таков путь, которым идет развитие науки. Теоретическая механика приходит к понятию живой силы, практическая механика инженеров приходит к понятию работы и навязывает его теоретикам. Но привычка к вычислениям отучила теоретиков мыслить. И вот в течение ряда лет они не замечают связи обоих этих понятий, измеряя одно из них через m v 2
, другое через m v 2 2
принимая под конец в виде меры для обоих m v 2 2
не из понимания существа дела, а для упрощения выкладок[5].
Ага, механики-теоретики не понимают существа дела, а Энгельс видит его насквозь.
В чём состоит бредовость рассуждений Энгельса? Он пытается понять, что же такое "количество движения", не пытаясь найти или придумать определение для этого понятия. Далее он спотыкается в вопросах сохранения количества движения и кинетической энергии, которую порывается назвать альтернативным количеством движения. В конце концов он мечется между произведением массы на скорость и произведением массы на квадрат скорости. Между тем закон сохранения и того, и другого выводится из определённой математической модели, в данном случае законов Ньютона или специфического лагранжиана, о чём он, конечно, не имеет ни малейшего понятия (а дело происходит спустя столетия и десятилетия после формулировки того и другого). А, не зная модели, нет смысла вообще начинать этот разговор; так, формула для количества движения не в ньютоновской модели, а в релятивистской механике (для которой ньютоновская модель является лишь частным случаем) уже не просто произведение массы на скорость.
Конечно, бред Энгельса по поводу физических проблем -- это не такая клиника, как бред Гегеля, но и тот, и другой безусловно развенчивают качество мышления этих "мыслителей".
Почему же они были канонизированы, и вокруг них возникли культы? Почему вообще возникают культы личности? Вероятно, это требования масс, представители которых в большинстве инфантильны и потому нуждаются в том или ином "Отце", который "решил" уже за них их проблемы. Это можно уподобить езде с навигатором GPS. Замечали ли вы, что, если вы отказались от карты и положились на навигатор, вы становитесь беспомощным как ребёнок?
Бряцанием боев она врывалась в стих,
когда под пулями от нас буржуи бегали,
как мы когда-то бегали от них.
С большим интересом пронаблюдал схоластический диспут двух видных (по крайней мере, в этом сообществе) гегельянцев -- Почитателя Гегеля (hegelverehrer) и Хмыря Болотникова (hmirbolotnikv), возникший в процессе обсуждения текста первого гегельянца -- текста без заголовка, да и, впрочем, без смысла. Эти адепты Георга классика нашего Гегеля поспорили: откуда есть пошёл закон перехода количественных изменений в качественные: hegelverehrer категорические отрицал его формулировку Гегелем и Марксом, а hmirbolotnikv приписывал его Марксу. Ну я и решил помочь этим двум почтенным мыслителям разобраться в этом вопросе. А куда влеком пытливый юноша, жадный и страстный до впечатлений изящного? Конечно, в Википедию-источник знаний! (Да, да, в Википедию, любите ли вы её как я, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, или нет; а куда же ещё?!) Там и статья такая есть: Закон перехода количественных изменений в качественные (между прочим, только на русском и чувашском языках), которая утверждает, что закон этот "сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса". (В другом тексте меня позабавила такая фраза: "Менделеев, применив бессознательно гегелевский закон о переходе количества в качество, совершил научный подвиг, который смело можно поставить рядом с открытием Леверье, вычислившего орбиту еще не известной планеты - Нептуна." Гм, что же это за закон такой великий, что приходит в голову сам по себе, бессознательно?)
Итак, осталось только найти сам текст Энгельса с этой формулировкой. Я решил наудачу просмотреть его "Диалектику природы", ссылка на которую была в этой статье Википедии. Цитату не нашёл, но нашёл кое-что поинтересней.
Но сначала -- лирическое отступление. Как общее положение можно опровергнуть, приведя лишь один пример, в котором оно нарушается, так и человека можно квалифицировать как безумца, приведя лишь одно его безумное высказывание. К примеру, в отношении Гегеля можно легко найти множество безумных высказываний. (А есть ли у него вообще что-либо помимо безумных высказываний?) Вот, например, популярный в Интернете образчик:Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и её отрицания, - он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, то есть теплота.
Весь этот текст -- сплошная бессмыслица. Кстати, отметим, что выявить безумца можно тогда, когда он, ослеплённый собственным величием, выходит за пределы бредового мира своих фантазий и снисходит до понятий, о которых можем судить и мы, простые смертные. ( Подробнее о безумии Гегеля.)
Аналогичная история случилась и с Фридрихом классиком нашим Энгельсом. Я наткнулся на главу 10 "Диалектики природы", где этот матёрый человечище начал рассуждать о "количестве движения". Уже во втором абзаце он открывает самодовольное личико: "Но, может быть, удастся показать, что там, где дело идет о понятиях, диалектическое мышление приводит по меньшей мере к таким же плодотворным результатам, как и математические выкладки." А завершает он свои философские блуждания снисходительным похлопыванием науки по плечу:Но таков путь, которым идет развитие науки. Теоретическая механика приходит к понятию живой силы, практическая механика инженеров приходит к понятию работы и навязывает его теоретикам. Но привычка к вычислениям отучила теоретиков мыслить. И вот в течение ряда лет они не замечают связи обоих этих понятий, измеряя одно из них через m v 2
, другое через m v 2 2
принимая под конец в виде меры для обоих m v 2 2
не из понимания существа дела, а для упрощения выкладок[5].
Ага, механики-теоретики не понимают существа дела, а Энгельс видит его насквозь.
В чём состоит бредовость рассуждений Энгельса? Он пытается понять, что же такое "количество движения", не пытаясь найти или придумать определение для этого понятия. Далее он спотыкается в вопросах сохранения количества движения и кинетической энергии, которую порывается назвать альтернативным количеством движения. В конце концов он мечется между произведением массы на скорость и произведением массы на квадрат скорости. Между тем закон сохранения и того, и другого выводится из определённой математической модели, в данном случае законов Ньютона или специфического лагранжиана, о чём он, конечно, не имеет ни малейшего понятия (а дело происходит спустя столетия и десятилетия после формулировки того и другого). А, не зная модели, нет смысла вообще начинать этот разговор; так, формула для количества движения не в ньютоновской модели, а в релятивистской механике (для которой ньютоновская модель является лишь частным случаем) уже не просто произведение массы на скорость.
Конечно, бред Энгельса по поводу физических проблем -- это не такая клиника, как бред Гегеля, но и тот, и другой безусловно развенчивают качество мышления этих "мыслителей".
Почему же они были канонизированы, и вокруг них возникли культы? Почему вообще возникают культы личности? Вероятно, это требования масс, представители которых в большинстве инфантильны и потому нуждаются в том или ином "Отце", который "решил" уже за них их проблемы. Это можно уподобить езде с навигатором GPS. Замечали ли вы, что, если вы отказались от карты и положились на навигатор, вы становитесь беспомощным как ребёнок?