Наука и марксизм
Я глубоко убежден, что марксизм имел черты науки в середине 19 века, на том уровне её развития, который был тогда достижим (с верой в «жизненную силу», теплород, «электрическую жидкость» и мировой светоносный эфир). Остатки связи с наукой марксизм утратил с его «пирровой победой» в России в 1917-м году. С тех пор марксизм окончательно превратился ( Read more... )
Comments 23
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
ВЫ ПРЯМО ТАК С ПРИДЫХАНИЕМ, КАК БУДТО УЧЕНИК ГЕГЕЛЯ
Reply
Марксизм нужно снять, избавить от всего политизированного типа концепции ,что власть перейдет к пролетариату . С чего вдруг? Никогда власть за всю историю не принадлежала всем, только единицам.
Reply
С того, что трудящихся 90% населения. Сегодня тот самый пролетариат выбирает власть во всём мире, ну кроме абсолютистских монархий Персидского залива. Все политики в мире борются за голоса пролетариата, обещая пролетариату всяческих благ.
Маркс правильно вскрыл социологический ход развития общественного производства. По мере развития капитализма пролетариат будет набирать политический вес. И в конечном счете от его голоса и действий будет зависеть вопрос власти.
Так и есть.
> Никогда власть за всю историю не принадлежала всем, только единицам.
Единицам делегирована власть, она им не принадлежит. Единицы легко убиваются, как короли Англии или Франции или цари в России и прочие президенты. Очевидно кого можно быстро убить и заменить другой фигурой, тому власть не принадлежит. Она ему делегирована, временно.
И это Маркс тоже вскрыл правильно. Власть принадлежит не единицам, а классам, заинтересованным группам. Абсолютного самодержца всей Руси царя Николая 2 выкинули пинком под зад за 24 часа, а потом вообще убили со всей семьёй. И у ( ... )
Reply
"По мере развития капитализма пролетариат будет набирать политический вес"=====капитализм уже практически закончился ,а пролетариат как пролетал, так и пролетает дальше))
Reply
Верно, по мере исчерпания капитализма пролетариат все больше набирал политический вес.
И сегодня власть выбирает пролетариат, на всех уровнях, парламент ли или президент. В Китае трудящиеся выбирают в Верховный совет Китая представителей, там примерно как в СССР система. А в других странах это прямые выборы как у нас или непрямые как в США. Но всюду пролетариат выбирает, делегирует власть.
По другому никак. Вон какая клоунада в США с выборами, вокруг негров, лесбиянок, мигрантов. Лишь бы получить их голоса. А негры, лесбиянки, мигранты они кто? Пролетариат. Драка за их голоса.
Reply
Наука это упорядоченная система знаний. Марксизм это упорядоченная система знаний атеизма. Где на место Бога-Tворца должен вкарабкаться какой -нибудь Человек-Ющенко
Reply
Так это методология любой науки.
Сперва берут основы. От чего плясать. Например Ньютон считал основой Бога и считал божественный первый толчок началом бытия. А дальше уже у него физика.
В атеизме это материя, само бытие. Вместо бога. Так что марксизм создал правильную методологию науки, основы. А дальше уже кто как может её развивает.
Наука - это сбор и систематизация фактов. Не знаний. Упорядоченного в части знаний там крайне мало. 99% научных гипотез выбрасывается за неадекватностью.
Reply
У Ньютона был коллега атеист. Однажды за чашкой чая он достал Нютона своими соображениями, что Бога нет. Ну хорошо, если Бога нет, то как возник весь наш мир? - спросил Ньютон.
- Зачем ты хочешь найти какое-то логическое объяснение? Мир произошел сам по себе, из ничего, хаотично, - ответил атеист.
-Слушай дарогой приходи ко мне.
-Зачем?
Увидишь.
Ньютон, через канцлера казначейства, через завсклад, через товаровед, сделал у себя в лаборатории дефицит. Модель солнечной системы. В центре нее светил фонарь, символизирующий солнце. Его окружали крутящиеся вокруг него планеты со спутниками. Все присутствующие замерли в изумлении. Поражен увиденным был и ученый-атеист.
- Какая восхитительная инсталляция! Скажи, где ты ее взял? Я тоже хочу себе такую, - поинтересовался его приятель-атеист.
- Нигде я ее не брал, - ответил Ньютон.
- Ты изобрел ее сам? - послышался вопрос.
- Нет конечно. Просто после моего очередного опыта осталось много ненужных вещей, которые я отнес на помойку. Но вдруг прогремел гром, разверзлись тучи, все эти вещи сами ( ... )
Reply
ЗЫ. У этого есть и оборотная сторона, человеку крайне трудно оперировать случайными величинами и явлениями, он повсюду пытается найти некоторую закономерность, даже там, где её нет заведомо. На этом основан широко известный тест Роршаха - с кляксами, в которых можно "увидеть" самые разные картинки.
Reply
Вообще-то эфиродинимика давно воскрешена под словом физический вакуум.
Эфиродинамику воскресил ещё Эйнштейн в 1922 году в ОТО, где прямо заявил, что мир не мыслим без эфира. Один из постулатов ОТО это наличие в мире эфира. Потом стали использовать слово физический вакуум. И сегодня на эфире (физ. в.) держится вся теоретическая физика.
Так что тут вы были не внимательны.
Reply
Для профанов - главное отличие, в том, что физический вакуум не может быть телом отсчета, в нем нет реперных точек и направлений. В представлениях 19 в. можно было двигаться относительно эфира, как можно двигаться относительно воздуха или воды, двигаться относительно физического вакуума нельзя, точнее говорить о таком движении бессмысленно, физический вакуум повсюду тот же самый.
Reply
Эфир 19 века это разные его представления. Совершенно разные модели эфира использовали тогда, у того же Максвела это жидкость, была модель твердого тела, газа и т.п.
Поэтому речь не об эфире 19 века, а о физическом явлении эфира как такового. Эйнштейн его не использовал в СТО, а в ОТО один из постулатов наличие в мире эфира. При этом модели эфира Эйнштейн не приводил. А сегодня вместо слово эфир используют физический вакуум. Но смысл всё тот же, наличие некой всеобщей мировой среды.
То, что я пишу, очень хорошо понимаю, ибо подробно изучал.
> Для профанов - главное отличие, в том, что физический вакуум не может быть телом отсчета, в нем нет реперных точек и направлений.
Нет никаких отличий. Эфир был такой же моделью всеобщей среды в 19 веке (вернее с античности), как сегодня физический вакуум.
Сама модель физического вакуума сплошь дырявая, в ней нет многих параметров, она противоречива. Как в своё время и у эфира были те же проблемы, никто толком не понимал что это. Это были только зачатки понимания.
Поэтому говорить о неких ( ... )
Reply
Не знаю, что вы изучали, но физический вакуум это НЕ СРЕДА. И в этом всё дело.
Reply
Leave a comment