Бред марксовской идеологии повторяют как молитву до сих пор

[karlsonmarxx]

Постоянно слышу от ортодоксов - "роботы не производят прибавочной  стоимости"....Люди совсем не могут отличит  попытки Маркса вывести пролетариат на революционный авангард для удовлетворения своих политических амбиций от его же научной логики, и даже есть прямой текст в 3 томе Капитала, где стоимость создается БЕЗ УЧАСТИЯ пролетариата,

Comments

[m_pavluchenko]

Вообще полная автоматизация, когда капиталист купил робота, нажал кнопку и дело в шляпе, невозможна. Все равно будут те кто робота обслуживает, заниматься наладкой, монтажем, програмированием и т.д. Наконец работы связанные с множеством нестандартных движений, типа упаковки, доставки, разгрузки, монтажа и всякого рода услуг всегда проще исполнить низкооплачиваемым работником, чем дорогой техникой.

Касательно марксистской софистики, где услуга не товар и т.д. и т.п. То они могут выдумать и обосновать в своей логике все что угодно.

[i_ddragon]

Начнём с того, что собирающий например ракушки на продажу - которые в природе "нажатием кнопки" и делаются - тоже "капиталист". Мелкобуржуй точнее, поскольку своих наёмных работников не имеет.

[m_pavluchenko]

И что с того?

[ext_3904448]

Тут ключевое не "полная автоматизация", а "нет пролетариата в капиталистической системе производства". Самозанятые наладчики или даже контракт одного юридического лица на оказание услуг техподдержки другому юридическому лицу никто не отменяет. А вот пролетариев - нет. Нафиг не нужны оные на зарплате. Вполне реальная ситуация уже прямо сейчас. А вот у Маркса ее нет - и , конечно, не его это вина. Сколько лет-то прошло?

[m_pavluchenko]

Можно конечно фантазироват все что угодно, но на практике наемные работники будут всегда. А эти фантазии где все капиталисты с роботами полный аналог фантазий коммунистических, где все пролетарии с роботами.

[ext_3904448]

Какие-то наемные рабочие у каких-то капиталистов конечно будут "всегда". Но даже без фантазий отделить производство товаров от пролетариата уже вполне реально: производят роботы, принадлежащие капиталисту номер 1. А пролетариат на зарплате трудятся на капиталиста номер 2 и оказывают услуги по уборке, хранению, тасканию, погрузке и транспортировке. И все - нет прибавочного продукта. В принципе.

[m_pavluchenko]

===отделить производство товаров от пролетариата уже вполне реально===
Смысл?

===И все - нет прибавочного продукта. В принципе.===
Вы сейчас пытаетесь на поле околомарксистской схоластики что-то там доказать? Я в эти игры не играю за их бессмысленностью, меня интересует защита прав трудящихся, социальная поддержка малоимущих граждан и экономический рост который даёт ресурс для последнего. Схоластические споры про то под какой лавкой прячется прибавочный продукт в той или иной ситуации со Смешинкой ведите, ей такое нравится.

[ext_3904448]

"===отделить производство товаров от пролетариата уже вполне реально===
Смысл?"

Для производителя смысл всегда в эффективности. А для теоретиков же смысл - в подбирании более адекватных моделей представления экономической действительности. Там где нет пролетариата там нет и капиталистического способа производства.

"Вы сейчас пытаетесь на поле околомарксистской схоластики что-то там доказать?"

Ну так сама группа эта - дискуссионная, а не про способы социально-правовой защиты трудящихся и малообеспеченных. Уж извините.

[m_pavluchenko]

===Там где нет пролетариата там нет и капиталистического способа производства.===
Глупости это всё. Капитализм это направление человеческой деятельности на накопление капитала. Человек занимающий финансовыми операциями на бирже и не имеющий ни одного наёмного работника всё равно капиталист.

===Ну так сама группа эта - дискуссионная,===
Вот только я веду дискуссии на социологические, исторические, экономические и политические темы, так как они мне интересны. И я не веду дискуссии о том сколько ангелов танцует на кончике иглы, как словесно обосновать, что пролетариат не пролетариат и капитализм не капитализм, а также про отчуждение и кто кого сколько эксплуатирует, туда же дискуссии на тему услуга не товар.

[ext_3904448]

"Глупости это всё. Капитализм это направление человеческой деятельности на накопление капитала. Человек занимающий финансовыми операциями на бирже и не имеющий ни одного наёмного работника всё равно капиталист."

Человек, занимающийся финансовыми операциями на бирже называется брокер. Он ни разу не капиталист. И уж тем более никакого отношения к капиталистическому способу производства не имеет. Тут дело говорили: формация определяется не тем, кто из членов общества что накапливает, а способом производства.

"Вот только я веду дискуссии на социологические, исторические, экономические и политические темы, так как они мне интересны."

Не - ну ваше право конечно.

[m_pavluchenko]

=== брокер. Он ни разу не капиталист.===
Брокер работающий на себя самого капиталист в чистейшем виде. Брокер работающий на другого наёмный работник.

[ext_3904448]

"Брокер работающий на себя самого капиталист в чистейшем виде. Брокер работающий на другого наёмный работник."

Примерно так же, как и частный таксист, работающий на себя. Самозанятый предприниматель. Можно, наверное, отнести к капиталистам.

[romdorn]

Нельзя: капиталист занимается управлением, а не собственно работой в определенной сфере.

Мелкий буржуа этим от буржуа и отличается: тот только общие указания менеджерам раздает.

[ext_3904448]

Как правило - да. Занимается управлением. На мой взгляд разделение по факту наличия нанятых работников - неплохое. С небольшими артефактами: семейное дело это нанятые или самозанятые? С управлением ими или без? :-)

[romdorn]

Семейное дело - конечно, мелкая буржуазия, ибо сохраняются пережитки патриархальности, чего в крупном бизнесе уже нет.

[ext_3904448]

Ну значит и там есть ниша "управления" , которую может занять самый старейший член семьи не занимаясь больше ничем.