Бем-Баверк о формировании цены товаров группы А
Ранее мы говорили о том, что по Бем-Баверку человек сам определяет ценность той или иной услуги или того или иного товара по наслаждению, которое он от этого получает.
Соответственно, в зависимости от того, сколько сил и средств ему надо для того же наслаждения, человек определяет и ту максимальную цену, которую он будет готов заплатить за товар.
Сейчас мы подробно рассмотрим то, как эта мысль развивается Бем-Баверком в его рассуждении о цене товаров группы А (производство средств производства) в книге «Основы теории ценности хозяйственных благ».
Вот что он пишет на страницах 81-96 книги. Начинает он с издержек производства.
«Что издержки производства оказывают сильное влияние на ценность материальных благ, - это факт вполне доказанный и бесспорный. Но как объяснить теоретически это влияние, и, в особенности, как примирить его, не внося двойственности и противоречия в объяснение, со столь же несомненным влиянием, какое оказывает на ценность материальных благ их полезность, - вот задача, над решением которой так много пришлось работать нашей науке. Должен ли быть принцип издержек производства самостоятельным и даже единственным принципом ценности? На этот вопрос отвечает утвердительно школа социалистов, но она впадает при этом в такую массу внутренних и внешних противоречий, обнаруживает такую неспособность примирить резкое несоответствие между жизнью и своим учением, что ее теория не может быть принята ни одним беспристрастным ученым.
Или не является ли принцип издержек производства если не единственным, то по крайней мере самостоятельным принципом ценности, наряду с принципом полезности? И на этот вопрос отвечают утвердительно некоторые теории ценности, которые я назвал бы дуалистическими. У одних экономистов дуализм носит чисто внешний характер, так как они, по примеру Р и к а р д о, дуалистически разделяют только сферу действия двух различных принципов: по их учению, в одной области, - обнимающей материальные блага, количество которых ограничено, монопольные материальные блага и т. п., - всецело господствует принцип полезности, а в другой, - обнимающей материальные блага, количество которых может быть увеличиваемо по произволу человека, - всецело господствует принцип издержек.
Другие экономисты, - как напр. Шеффле, - проникнутое внутренним дуализмом: они рассматривают ценность как результат взаимодействия и принципа полезности, и принципа издержек».
Бем-Баверк начинает рассмотрение своей теории предельной полезности с разделения товаров на две группы - товары для потребления и товары для последующего производства.
«Общее свойство всех материальных благ заключается в том, что они служат для удовлетворения человеческих потребностей. Но только известная часть материальных благ выполняет эту задачу непосредственно,-мы называем их потребительными материальными благами (Genussgüter), - другая же часть материальных благ приносит нам пользу, в смысле удовлетворения наших потребностей, лишь косвенным путем, именно - помогая нам производить другие материальные блага, которые только впоследствии пойдут на удовлетворение человеческих потребностей: материальные блага этой второй категории мы называем производительными материальными благами (Produktivgüter).
Для этой цели мы, по примеру Менгера, разделим все вообще материальные блага на различные порядки или разряды. К первому разряду мы относимте материальные блага, которые непосредственно служат для удовлетворения человеческих потребностей, стало быть - потребительные материальные блага (напр. хлеб); ко второму - те, при помощи которых производятся материальные блага первого разряда (напр. мука, хлебная печь, работа пекаря, требуемая для изготовления хлеба); к третьему - те, которые служат для производства материальных благ второго раз-ряда (зерно, из которого приготовляется мука, мельница, на которой зерно перемалывается, материалы для устройства хлеб-ной печи и т. д.); к четвертому - средства производства материальных благ третьего разряда (земля, производящая хлебные растения, плуг, которым она вспахивается, труд поселянина, материалы для постройки мельницы, и пр.), и так далее, - к пятому, шестому, десятому разряду мы относим те материальные блага, полезность которых, с точки зрения удовлетворения человеческих потребностей, заключается в производстве материальных благ. Мы занимаемся теперь исследованием ценности производительных материальных благ или, выражаясь иначе, материальных благ «более отдаленных порядков». Прежде всего, без всяких доказательств ясно следующее: ценность производительных материальных благ не может ни проистекать из какого-нибудь иного источника, ни измеряться как-нибудь иначе, чем ценность всех прочих материальных благ.
Приобретать значение для нашего благополучия производительные материальные блага в последнем счете могут, подобно всем остальным, только одним путем, именно - принося нам известную выгоду, которой без них мы не получали бы; а так как выгоды, доставляемые нам ими, в конце концов точно также заключаются в удовлетворении наших потребностей, то вполне естественно, что и ценность производительных материальных благ будет высока в том случае, когда от них зависит удовлетворение важной потребности, и будет низка в том случае, когда от них зависит удовлетворение потребности маловажной. В этом отношении все различие между производительными и потребительными материальными благами сводится к тому, что потребительные материальные блага и удовлетворение соответствующих потребностей находятся в непосредственной причинной связи между собою, тогда как между производительными материальными благами и удовлетворением соответствующих потребностей находится целый более или менее длинный ряд промежуточных звеньев, в виде продуктов, производимых с помощью этих материальных благ ближайшего предшествующего разряда».
Далее на нескольких страницах Бем-Бавер детально анализирует, как цена за конечный продукт определяет цену сырых материалов на каждой предыдущей стадии. И делает следующий вывод:
«Ценность заключительного продукта служит основою для определения ценности той группы материальных благ, непосредственным продуктом которой он является, ценность этой группы - основою для ценности группы материальных благ третьего порядка, а эта последняя - для ценности группы четвертого порядка. Таким образом от одной группы к другой изменяется название элемента, которым определяется ценность, но под различными именами действует всегда одна и та же сущность: это - предельная польза заключительного продукта...
Когда мы высчитываем, какое значение имеет для нашего благополучия данное производительное средство, то мы, конечно, прежде всего смотрим на тот продукт, который приобретаем с помощью его, а затем на то, какую важность имеет для нашего благополучия этот продукт. Если мы этого еще не знаем, тогда нам приходится, конечно, пересмотреть все группы одна за другою, пока мы не придем наконец к предельной пользе заключительного члена, непосредственно пригодного для удовлетворения наших потребностей. Но очень часто не представляется надобности в этом. Благодаря прежним оценкам или опыту, представление о ценности продуктов у нас имеется уже в готовом, законченном виде, - тогда мы без дальнейших рассуждений принимаем его за основу для определения ценности производительных средств. Лесоторговец, желающий купить лесу на клепки для бочек, очень быстро справится с определением ценности, какую имеет для него лес: он высчитывает, сколько клепок можно из него сделать, а что стоят клепки для бочек в данный момент на рынке, это ему уже известно; об остальном ему беспокоиться нечего».
Вот что Бем-Баверк говорит о влиянии издержек производства на цену товара:
«Когда мы высчитываем, какое значение имеет для нашего благополучия данное производительное средство, то мы, конечно, прежде всего смотрим на тот продукт, который приобретаем с помощью его, а затем на то, какую важность имеет для нашего благополучия этот продукт. Если мы этого еще не знаем, тогда нам приходится, конечно, пересмотреть все группы одна за другою, пока мы не придем наконец к предельной пользе заключительного члена, непосредственно пригодного для удовлетворения наших потребностей. Но очень часто не представляется надобности в этом. Благодаря прежним оценкам или опыту, представление о ценности продуктов у нас имеется уже в готовом, законченном виде, - тогда мы без дальнейших рассуждений принимаем его за основу для определения ценности производительных средств. Лесоторговец, желающий купить лесу на клепки для бочек, очень быстро справится с определением ценности, какую имеет для него лес: он высчитывает, сколько клепок можно из него сделать, а что стоят клепки для бочек в данный момент на рынке, это ему уже известно; об остальном ему беспокоиться нечего.
Странная судьба постигла в нашей литературе ту мысль, что ценность производительных средств определяется ценностью их продуктов. Эта идея отличается такой необычайной ясностью, что она уже с ранних пор является в уме экономистов как бы сама собою. Мы встречаем ее, между прочим, уже у Сэ, позднее у Германа, Риделя и Рошера. Но этим писателям она представлялась чересчур уж ясною: они считали излишним сперва развить ее, обосновать или же отвести ей строго определенное место в своей системе, - напротив, они пользовались ею, как твердо установленной аксиомой, в тех редких случаях, когда она оказывалась для них нужною. И вот мы наблюдаем такого рода странное явление: рассматриваемая идея оставалась в некотором роде «истиной на случай», о которой иногда вспоминали, а иногда и нет, но которая не проникала в систематическое сознание, а потому и не оказывала никакого влияния на общий характер всего учения о ценности. Implicite верили в нее, explicite доказывали нечто совершенно противоположное ей.
Если не было ни одного теоретика, который при случае не держался бы того убеждения, что ценность производительного средства «виноградник» находится в зависимости от ценности его продукта «вино», то не было, с другой стороны, и ни одного почти теоретика, который в то же время не доказывал бы, наоборот, что ценность продуктов зависит от издержек производства, т. е. от средств производства, потраченных на изготовление этих продуктов. Лишь Mенгеру, с его ясным систематическим умом, суждено было возвести старую «истину на случай» на степень твердого научного принципа.
Наши положения относительно ценности производительных средств мы рассматривали до сих пор лишь как результат действия внутренних причин, в некотором роде как постулат экономической логики. Спрашивается, в каком же отношении находится к этим логическим постулатам опыт? Он подтверждает их. В доказательство этого мы можем сослаться именно на тот самый «закон издержек», который на первый взгляд кажется столь враждебным нашей теории предельной пользы. Опыт показывает, что ценность большинства материальных благ соответствует «издержкам производства» их. Но ведь «издержки производства» представляют собой не что иное, как совокупность производительных материальных благ, - работы, капитала, имущества и т. п., - которые нужно затратить на производство продукта. Поэтому, общеизвестное положение относительно тожества издержек производства и ценности является лишь другою формою для выражения тожества ценности последовательно переходящих одна в другую групп материальных благ различного порядка».
Главный вывод, который делает Бем-Баверк, отличается от того, который пытается сделать Маркс:
«Поэтому, общеизвестное положение относительно тожества издержек производства и ценности является лишь другою формою для выражения тожества ценности последовательно переходящих одна в другую групп материальных благ различного порядка. Мне прекрасно известно, разумеется, что, поскольку речь идет о причине этой тожественности, закону издержек производства дается обыкновенно толкование совершенно противоположное нашему: мы утверждаем, что ценность производительных средств, - следовательно, материальных благ, употребляемых на производство продукта, - определяется ценностью производимых ими продуктов, между тем как обыкновенно понимают закон издержек производства в том смысле, что, наоборот, ценность продуктов определяется высотою издержек производства, следовательно, ценностью производительных средств, потраченных на производство этих продуктов...
...
Но еще важнее не упускать из вида того, что, во-вторых, даже и там, где закон издержек производства имеет силу, издержки производства являются не окончательным, а всегда лишь промежуточным фактором, которым определяется ценность материальных благ. В последнем счете, не издержки производства дают ценность своим продуктам, а наоборот - издержки производства получают ценность от своих продуктов. В приложении к тем производительным материальным благам, которые допускают только одного рода производительное употребление, это ясно, как божий день. Не потому дорого токайское вино, что дороги токайские виноградники, а наоборот - токайские виноградники имеют высокую ценность благодаря тому, что высока ценность их продукта. Этого никто не станет отрицать; зато также никто не станет отрицать и того, что ценность ртутного рудника зависит от ценности ртути, ценность земли, на которой сеется пшеница, - от ценности пшеницы, ценность печи для обжигания кирпича - от ценности кирпича, а не наоборот.
Только благодаря многосторонности употребления большинства производительных материальных благ может получиться обратное впечатление, которое при более внимательном взгляде на дело сейчас же оказывается несоответствующим действительности. Как луна отбрасывает на землю не свой, а заимствованный у солнца свет, точно так же и допускающие многосторонее употребление производительные материальные блага отбрасывают на другие свои продукты ценность, получаемую ими от их предельного продукта. Основа ценности лежит не в них, а вне их - в предельной пользе продуктов».
К сожалению, Бем-Баверк очень коротко описал ту мысль, что не цена товара определяется тем или иным случайно вложенным капиталом и соответствующими издержками производства, а тем, что цена товара определяется потребностью в нем. И что капитал приходит в производство товара только тогда, когда его приход дает столь низкую себестоимость производства, что она она окупает вложение.
И что капитал уходит, если нет прибыли, а не цена возрастает, чтобы быть выше себестоимости.
Александр Фирсов
23.06.2024
Статья опубликована на странице ЖЖ Al_Firsov