Почему БОД является либеральной утопией
Начну издалека. С чего вдруг вообще появилась идея базового основного дохода?
Любая экономика строится на балансе спроса и предложения. Всегда есть потребитель, нуждающийся в продукте, и производитель, готовый этот спрос удовлетворить. Особенность товарной экономики заключается в том, что должен существовать не просто спрос на товар, а именно платежеспособный спрос. Есть деньги - получай товар. Нет денег - пошел нафиг.
Проблема капиталистической товарной экономики заключается в том, что она развивается экстенсивно, постоянно расширяя производство и увеличивая количество произведенного товара. Однако вследствии основного стимула капитализма - стремления к получению максимальной прибыли - денежные средства в экономике распределяются неравномерно, тяготея к вершине общественной пирамиды. Социальные слои, находящиеся на этой вершине, немногочисленны, и сами не нуждаются в той массе товаров, которую производит капиталистическая экономика. Слои населения же, пребывающие у подножия этой пирамиды, также не могут поглотить всю товарную массу, но уже по другой причине - из-за неплатежеспособности.
Верхи не хотят, низы не могут - так возникает кризис спроса, или, иначе говоря, кризис перепроизводства. Экономика, с которой технически все в порядке, входит в состояние спада. Из-за неспособности продать произведенный товар предприятия сокращают производство, сокращение производства ведет к уменьшению доходов рабочих, а уменьшение доходов в свою очередь обуславливает спад продаж. И так по кругу.
Когда в первой половине 20 века ситуация с перепроизводством с одной стороны, и недопотреблением с другой, стала особо угрожающей, капитал нашел способ если не решить, то купировать проблему. Этот способ называется потребительским кредитованием. Хочешь машину/холодильник/дом/телевизор/айфон, но не имеешь на них денег - не проблема. Бери сейчас, а заплатишь позже, с процентами. Этакий коммунизм без коммунизма - каждому по потребностям, но не бесплатно, а в долг.
Капитал получает от кредитования двойной куш - товарная масса исправно потребляется населением, прибыли стабильно растут (правда, становясь при этом все более и более виртуальными), а проценты с кредита приносят больше дохода, чем сам товар. Кризиса перепроизводства нет и в помине. Вот только тут возникает маааленькая проблемка. А именно - растущая задолженность неимущего населения по кредитам. Один кредит, другой кредит, кредит на погашение кредита, кредит на погашение кредита на погашение кредита и тд. Значительная часть дохода потребителя начинает уходить на погашение старых кредитов, и брать новые он оказывается не в состоянии, спрос опять заходит в тупик.
Казалось бы, можно просто простить старые кредиты, но капитализм так не работает. Невозвращенные кредиты становятся огромной дырой в бюджетах предприятий и банков. Более того, обнуление кредитов выходит за рамки логики капиталистических отношений - если простить кредит один раз, не простимулирует ли это должников отказываться от выплат, в надежде на очередное прощение?
И вот тут в мозгах сумрачных гениев экономического либерализма рождается идея БОД.
Концепция коего проста: в экономики нет платежеспособного спроса? Так давайте его купим. Дадим населению деньги, оно повалит в магазины и приобретет все, что мы не могли продать. В очередной раз спасем изжившую себя систему при помощи рыночного суррогата коммунизма, а заодно и крайнюю бедность поборем, рейтинги поднимем.
Поясню, почему эта идея утопична, и почему, несмотря на довольно широкую популярность, она так и не была нигде применена.
Первая проблема - где взять деньги. БОД по карману только очень богатым странам. И это полбеды. Вопрос "где взять деньги" всегда сопряжен с вопросом "у кого взять деньги", ибо любое мероприятие кто-то должен оплатить из своего кармана. И деньги на БОД нельзя, по привычке, взять из кармана самих неимущих классов общества.
Конечно, деньги можно просто напечатать. Но тогда необеспеченная денежная масса вызовет инфляционное цунами, и товары с дополнительным ноликом в ценнике все равно останутся недоступны большинству.
Можно сократить государственные социальные программы, а освободившиеся средства потратить на БОД. Однако помните, чем закончилась монетизация льгот в первые годы царствования Путина? Льготы исчезли, а выплаты очень быстро были съедены инфляцией. Очевидно, что если бесплатные услуги станут платными, проблему затоваривания это никак не поможет решить.
Ну и наконец, самое очевидное решение - взять деньги на БОД у богатых. Однако это совершенно невозможно, потому что основополагающая цель капиталистической экономики - максимизация прибыли, входит с этим решением в жесточайший конфликт. Имущие слои населения контролируют власть, и они ни под каким предлогом не позволят забрать у себя часть богатств.
Впрочем, ради чистоты эксперимента, предположим, что имущие классы проявили несвойственную им готовность переступить через собственные имущественные интересы. Тут БОД встречает вторую проблему.
Проблема заключается в том, что существует рыночная конкуренция, и нет никакой гарантии, что население потратит полученные деньги на товары "правильных" производителей. Вы дали деньги в надежде на то, что покупатель приобретет новую Ладу, а он вместо этого покупает какой-нибудь Хавал, тем самым поддерживая бизнес конкурента. Нехорошо. Конечно, можно ввести БОД в виде сертификатов на бесплатное приобретение заранее прописанного товара, а потом государство обменяет эти сертификаты на деньги. Но как решить, на какие товары и в каком количестве выдавать сертификаты? Практическое решение этого вопроса вновь выводит нас за рамки рыночной экономики.
И наконец, третья, ключевая проблема. Столпом, на котором всегда стоял капитализм, было экономическое принуждение к труду. Формально работника никто не неволит работать, но если он не согласится на предложенную ему работу и плату за нее, ему придется нищенствовать.
А теперь представим, что введен БОД. Как думаете, сколько рабочих предпочтет бедную, но свободную жизнь на БОД, вкалыванию по 12 часов на фабриках дядюшки Ма, заводах дядюшки Маска, и полях дядюшки Дерипаски? Какую зарплату, какой соцпакет потребует себе работник, не вынужденный жить от получки до получки и хвататься за любую возможность заработать?
Так что можете забыть про БОД. В рамках капитализма эта идея совершенно утопичная и неработоспособная, а за рамками капитализма - попросту ненужная.
Любая экономика строится на балансе спроса и предложения. Всегда есть потребитель, нуждающийся в продукте, и производитель, готовый этот спрос удовлетворить. Особенность товарной экономики заключается в том, что должен существовать не просто спрос на товар, а именно платежеспособный спрос. Есть деньги - получай товар. Нет денег - пошел нафиг.
Проблема капиталистической товарной экономики заключается в том, что она развивается экстенсивно, постоянно расширяя производство и увеличивая количество произведенного товара. Однако вследствии основного стимула капитализма - стремления к получению максимальной прибыли - денежные средства в экономике распределяются неравномерно, тяготея к вершине общественной пирамиды. Социальные слои, находящиеся на этой вершине, немногочисленны, и сами не нуждаются в той массе товаров, которую производит капиталистическая экономика. Слои населения же, пребывающие у подножия этой пирамиды, также не могут поглотить всю товарную массу, но уже по другой причине - из-за неплатежеспособности.
Верхи не хотят, низы не могут - так возникает кризис спроса, или, иначе говоря, кризис перепроизводства. Экономика, с которой технически все в порядке, входит в состояние спада. Из-за неспособности продать произведенный товар предприятия сокращают производство, сокращение производства ведет к уменьшению доходов рабочих, а уменьшение доходов в свою очередь обуславливает спад продаж. И так по кругу.
Когда в первой половине 20 века ситуация с перепроизводством с одной стороны, и недопотреблением с другой, стала особо угрожающей, капитал нашел способ если не решить, то купировать проблему. Этот способ называется потребительским кредитованием. Хочешь машину/холодильник/дом/телевизор/айфон, но не имеешь на них денег - не проблема. Бери сейчас, а заплатишь позже, с процентами. Этакий коммунизм без коммунизма - каждому по потребностям, но не бесплатно, а в долг.
Капитал получает от кредитования двойной куш - товарная масса исправно потребляется населением, прибыли стабильно растут (правда, становясь при этом все более и более виртуальными), а проценты с кредита приносят больше дохода, чем сам товар. Кризиса перепроизводства нет и в помине. Вот только тут возникает маааленькая проблемка. А именно - растущая задолженность неимущего населения по кредитам. Один кредит, другой кредит, кредит на погашение кредита, кредит на погашение кредита на погашение кредита и тд. Значительная часть дохода потребителя начинает уходить на погашение старых кредитов, и брать новые он оказывается не в состоянии, спрос опять заходит в тупик.
Казалось бы, можно просто простить старые кредиты, но капитализм так не работает. Невозвращенные кредиты становятся огромной дырой в бюджетах предприятий и банков. Более того, обнуление кредитов выходит за рамки логики капиталистических отношений - если простить кредит один раз, не простимулирует ли это должников отказываться от выплат, в надежде на очередное прощение?
И вот тут в мозгах сумрачных гениев экономического либерализма рождается идея БОД.
Концепция коего проста: в экономики нет платежеспособного спроса? Так давайте его купим. Дадим населению деньги, оно повалит в магазины и приобретет все, что мы не могли продать. В очередной раз спасем изжившую себя систему при помощи рыночного суррогата коммунизма, а заодно и крайнюю бедность поборем, рейтинги поднимем.
Поясню, почему эта идея утопична, и почему, несмотря на довольно широкую популярность, она так и не была нигде применена.
Первая проблема - где взять деньги. БОД по карману только очень богатым странам. И это полбеды. Вопрос "где взять деньги" всегда сопряжен с вопросом "у кого взять деньги", ибо любое мероприятие кто-то должен оплатить из своего кармана. И деньги на БОД нельзя, по привычке, взять из кармана самих неимущих классов общества.
Конечно, деньги можно просто напечатать. Но тогда необеспеченная денежная масса вызовет инфляционное цунами, и товары с дополнительным ноликом в ценнике все равно останутся недоступны большинству.
Можно сократить государственные социальные программы, а освободившиеся средства потратить на БОД. Однако помните, чем закончилась монетизация льгот в первые годы царствования Путина? Льготы исчезли, а выплаты очень быстро были съедены инфляцией. Очевидно, что если бесплатные услуги станут платными, проблему затоваривания это никак не поможет решить.
Ну и наконец, самое очевидное решение - взять деньги на БОД у богатых. Однако это совершенно невозможно, потому что основополагающая цель капиталистической экономики - максимизация прибыли, входит с этим решением в жесточайший конфликт. Имущие слои населения контролируют власть, и они ни под каким предлогом не позволят забрать у себя часть богатств.
Впрочем, ради чистоты эксперимента, предположим, что имущие классы проявили несвойственную им готовность переступить через собственные имущественные интересы. Тут БОД встречает вторую проблему.
Проблема заключается в том, что существует рыночная конкуренция, и нет никакой гарантии, что население потратит полученные деньги на товары "правильных" производителей. Вы дали деньги в надежде на то, что покупатель приобретет новую Ладу, а он вместо этого покупает какой-нибудь Хавал, тем самым поддерживая бизнес конкурента. Нехорошо. Конечно, можно ввести БОД в виде сертификатов на бесплатное приобретение заранее прописанного товара, а потом государство обменяет эти сертификаты на деньги. Но как решить, на какие товары и в каком количестве выдавать сертификаты? Практическое решение этого вопроса вновь выводит нас за рамки рыночной экономики.
И наконец, третья, ключевая проблема. Столпом, на котором всегда стоял капитализм, было экономическое принуждение к труду. Формально работника никто не неволит работать, но если он не согласится на предложенную ему работу и плату за нее, ему придется нищенствовать.
А теперь представим, что введен БОД. Как думаете, сколько рабочих предпочтет бедную, но свободную жизнь на БОД, вкалыванию по 12 часов на фабриках дядюшки Ма, заводах дядюшки Маска, и полях дядюшки Дерипаски? Какую зарплату, какой соцпакет потребует себе работник, не вынужденный жить от получки до получки и хвататься за любую возможность заработать?
Так что можете забыть про БОД. В рамках капитализма эта идея совершенно утопичная и неработоспособная, а за рамками капитализма - попросту ненужная.