Климатическое
В либерализмах, как известно, ложь - это доблесть. Либералы называют это торжеством интеллекта над грубой силой. Обман хорош тем, что уберегает от необходимости использовать грубую силу, чреватую ненужными рисками.
Но мы о климате.
Я не климатолог, но общие физические принципы говорят несколько не в пользу общепринятой климатической истерии.
Что основы физики говорят нам о климате?
На экваторе луны, устанавливается температура 121 градус в лунный полдень, и опускается до -133 ночью. В среднем (хотя так усреднять как бы нельзя) получится -14. Но лунные сутки длятся месяц, и там нет атмосферы. И это всё на экваторе, на полюсах там вообще дикий дубак круглосуточно. Если осреднить "правильно" дневную и ночную сторону (как бы если бы на Луне был мгновенный перенос тепла вдоль экватора, ну или если бы Луна вращалась быстро-быстро), то равновесие установилось бы в районе 0 градусов, а если осреднить вообще по всей Луне, то получилось бы где-то -20. Вот, и на Земле было бы почти всюду ниже 0, не будь парникового эффекта вообще. О ледниковых периодах слышали? Вот-вот!
Главным парниковым газом, кстати, является вода.
Что вообще есть парниковый эффект? Неграмотно его обычно представляют так, что ИК излучение отражается от парниковых газов обратно на Землю и никуда не уходит. На самом деле, немного не так. ИК-излучение поглощается парниковыми газами. То есть, без парникового эффекта ИК с земли греет космическое пространство напрямую, а с парниковым эффектом, сначала от земли греется атмосфера, и уже потом от атмосферы космос. Другое дело, что атмосфера холоднее, чем поверхность земли, и потому ИК она излучает меньше, чем более горячая земля. И чем больше в ней парниковых газов, тем с большей высоты будет излучаться ИК. А температура с высотой падает. Получается, что чтобы атмосфера излучала тепло как земля, она должна быть такой же горячей, как была земля, а земля тогда будет ещё горячее. Солнце же именно поверхность в первую очередь греет.
Но почему температура падает с высотой, разве горячий воздух снизу не должен подыматься вверх? Должен, но, подымаясь, он расширяется и охлаждается. Поэтому подъём начинается с градиентов примерно 1 градус на 100 метров. Но это для сухого воздуха.
Но воздух на Земле не сухой, во всяком случае, не везде. Водяной пар, как известно, при охлаждении конденсируется и выпадает осадками, причём при конденсации выделяется тепло, мешая воздуху остывать. Поэтому в реальности температура падает не на 1 градус каждые 100 метров, а в среднем только на 0.65.
Итого, разные свойства сухого и влажного воздуха приводят к циркуляции воды по планете. Вода испаряется там, где её много, и конденсируется там, где её мало.
А что будет, если планета немного нагреется из-за парникового эффекта? А будет больше воды в атмосфере и сильнее циркуляция. Больше дождей, полноводнее реки, и всё такое прочее. Но это в среднем по планете, кто-то, наоборот, проиграет.
Вот картинка из Википедии:
Вроде как общие рассуждения в основном подтверждаются. Конкретно Россия, как видно, от потепления скорее выиграет, чем проиграет. В отличие от некоторых. Как мы знаем, в либерализмах богатые должны богатеть ещё больше, и если вдруг земля во владении людей первого сорта подешевеет, а во владении людей второго сорта подорожает - это будет вопиющая либеральная несправедливость, которую либералы постараются не допустить любой ценой.
Кроме того, потепление приводит к уменьшению количества снега и льда в Арктике, которые отражают свет, и это делает зимы менее суровыми. Что тоже нам скорее в плюс, чем в минус.
В целом, в очень грубом приближении, потепление так и работает: где засуха - станет суше, а где влажно - станет влажнее. Всё как любят либералы. Просто на этот раз, природа не на их стороне. Разруха у либералов вряд ли настанет, зато нищебродам станет жить полегче, и на их фоне либералы уже не смогут так самодовольно возвышаться.
Конечно, такой эффект усиления имеет свои пределы, в какой-то момент привычная для нас картина циркуляции воды и атмосферы может кардинально поменяться, но это точно (ну или почти точно) не случится в этом веке. А до следующего ещё дожить надо, может, ископаемых топлив и не останется к тому моменту, чтобы гнать потепление дальше.
Поскольку нам навязывают либерализм, а в либерализмах каждый за себя, то нам не следует идти в климатических играх на поводу у Запада. Нам, наоборот, следует ускорять потепление всеми средствами. Продавать больше нефти, больше газа, больше угля. И саботировать любое распространение альтернативной энергетики. Но самим её для себя развивать. Нефть и газ же кончатся однажды.
Но мы о климате.
Я не климатолог, но общие физические принципы говорят несколько не в пользу общепринятой климатической истерии.
Что основы физики говорят нам о климате?
На экваторе луны, устанавливается температура 121 градус в лунный полдень, и опускается до -133 ночью. В среднем (хотя так усреднять как бы нельзя) получится -14. Но лунные сутки длятся месяц, и там нет атмосферы. И это всё на экваторе, на полюсах там вообще дикий дубак круглосуточно. Если осреднить "правильно" дневную и ночную сторону (как бы если бы на Луне был мгновенный перенос тепла вдоль экватора, ну или если бы Луна вращалась быстро-быстро), то равновесие установилось бы в районе 0 градусов, а если осреднить вообще по всей Луне, то получилось бы где-то -20. Вот, и на Земле было бы почти всюду ниже 0, не будь парникового эффекта вообще. О ледниковых периодах слышали? Вот-вот!
Главным парниковым газом, кстати, является вода.
Что вообще есть парниковый эффект? Неграмотно его обычно представляют так, что ИК излучение отражается от парниковых газов обратно на Землю и никуда не уходит. На самом деле, немного не так. ИК-излучение поглощается парниковыми газами. То есть, без парникового эффекта ИК с земли греет космическое пространство напрямую, а с парниковым эффектом, сначала от земли греется атмосфера, и уже потом от атмосферы космос. Другое дело, что атмосфера холоднее, чем поверхность земли, и потому ИК она излучает меньше, чем более горячая земля. И чем больше в ней парниковых газов, тем с большей высоты будет излучаться ИК. А температура с высотой падает. Получается, что чтобы атмосфера излучала тепло как земля, она должна быть такой же горячей, как была земля, а земля тогда будет ещё горячее. Солнце же именно поверхность в первую очередь греет.
Но почему температура падает с высотой, разве горячий воздух снизу не должен подыматься вверх? Должен, но, подымаясь, он расширяется и охлаждается. Поэтому подъём начинается с градиентов примерно 1 градус на 100 метров. Но это для сухого воздуха.
Но воздух на Земле не сухой, во всяком случае, не везде. Водяной пар, как известно, при охлаждении конденсируется и выпадает осадками, причём при конденсации выделяется тепло, мешая воздуху остывать. Поэтому в реальности температура падает не на 1 градус каждые 100 метров, а в среднем только на 0.65.
Итого, разные свойства сухого и влажного воздуха приводят к циркуляции воды по планете. Вода испаряется там, где её много, и конденсируется там, где её мало.
А что будет, если планета немного нагреется из-за парникового эффекта? А будет больше воды в атмосфере и сильнее циркуляция. Больше дождей, полноводнее реки, и всё такое прочее. Но это в среднем по планете, кто-то, наоборот, проиграет.
Вот картинка из Википедии:
Вроде как общие рассуждения в основном подтверждаются. Конкретно Россия, как видно, от потепления скорее выиграет, чем проиграет. В отличие от некоторых. Как мы знаем, в либерализмах богатые должны богатеть ещё больше, и если вдруг земля во владении людей первого сорта подешевеет, а во владении людей второго сорта подорожает - это будет вопиющая либеральная несправедливость, которую либералы постараются не допустить любой ценой.
Кроме того, потепление приводит к уменьшению количества снега и льда в Арктике, которые отражают свет, и это делает зимы менее суровыми. Что тоже нам скорее в плюс, чем в минус.
В целом, в очень грубом приближении, потепление так и работает: где засуха - станет суше, а где влажно - станет влажнее. Всё как любят либералы. Просто на этот раз, природа не на их стороне. Разруха у либералов вряд ли настанет, зато нищебродам станет жить полегче, и на их фоне либералы уже не смогут так самодовольно возвышаться.
Конечно, такой эффект усиления имеет свои пределы, в какой-то момент привычная для нас картина циркуляции воды и атмосферы может кардинально поменяться, но это точно (ну или почти точно) не случится в этом веке. А до следующего ещё дожить надо, может, ископаемых топлив и не останется к тому моменту, чтобы гнать потепление дальше.
Поскольку нам навязывают либерализм, а в либерализмах каждый за себя, то нам не следует идти в климатических играх на поводу у Запада. Нам, наоборот, следует ускорять потепление всеми средствами. Продавать больше нефти, больше газа, больше угля. И саботировать любое распространение альтернативной энергетики. Но самим её для себя развивать. Нефть и газ же кончатся однажды.