К вопросу о дефиците рабочей силы в СССР
В посте что сломалось в советской экономике я озвучил тезис согласно которому одной из проблем предопределивших замедление роста в СССР стал дефицит рабочей силы. Решил раскрыть этот тезис подробнее. Начнём с рассмотрения темпов роста подушевого ВВП в советской экономике по периодам:
Что мы тут видим? Самый быстрый среднегодовой рост ВВП на душу населения (ППС) в нашей стране был во времена НЭПа (1921-1928) - 14,7% в год. Следующий по скорости период 1946-1950, рост ВВП на душу 10,4% в год. На третьем месте десятилетие 2000-2010 - 5,7% в год. Всё это периоды восстановительного роста, когда уже есть готовые здания, сооружения, разработанные месторождения, транспортная инфраструктура, заводы и фабрики (правда не всегда в нормальном состоянии). Запустить и использовать всё это проще чем построить с нуля, потому и экономические показатели зашкаливают.
Однако восстановление происходит после глубоких спадов, а как наша экономика росла в мирном состоянии, когда приходится создавать новое, а не запускать имеющееся? Тут самые быстрые периоды роста ВВП на душу это 1928-1940 - 3,8% в год; 1950-1970 - 3,5%; 1890 - 1900 - 3,3%. Хорошо виден застой - 1970-1990 гг., когда рост был всего 1,1% в год.
Снижение темпов роста подтверждала и советская статистика, согласно ей национальный доход в 1966-1970 гг. вырос на 7,8%, а в 1981-1986 гг. - на 3,6%.
С этого момента можно констатировать - что-то сломалось в экономике СССР. До 1960-х она, не смотря на все проблемы и недостатки, относительно быстро росла, а после стала буксовать. На мой взгляд основная перемена была в области обеспечения трудовыми ресурсами. Так, среднегодовые темпы прироста численности занятых в промышленности снизились с 3,6% в 1961-1965 гг. до 2,7% в 1966-1970 гг., до 1,65% в 1976-1980 гг. Численность работников, занятых в строительстве, с 1965 по 1970 г. выросла на 21,5%, в 1971-1975 гг. - на 15,0% и в 1976-1980 гг. - на 5,6%. Их среднегодовой прирост снизился о 320 тыс. или 6,8%, в 1951-1960 гг. до 209 тыс., или 2,2%, в 1971-1980 гг.
Но может быть больше людей просто не требовалось? Отнюдь, Роберт Аллен приводит количество незанятых вакансий первой смены, доля которых выросла с 1 % в 1960 г. до 4,9 % в 1970 г., 7,3 % в 1975 г., 9,9 % в 1980 г. и, наконец, 12,2 % в 1985 г. Согласно отчёту, представленному в 1970-х гг. директором научно-технического отдела Госплана, 10-12 % прироста реального основного капитала не использовалось в связи с недостатком трудовых ресурсов.
И во времени ситуация только ухудшалась. По оценке специалистов Госплана, к середине 1980-х годов «избыточные» мощности, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой - во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника.
А.В. Кашепов в своей монографии утверждает, что в сельском хозяйстве дефицит кадров оценивался в середине 1980-х годов в 9-18%, в строительстве - в 16%.
Нарастание дефицита труда хорошо отражает кризис системы оргнабора. Всего через неё удалось мобилизовать 28 миллионов рабочих. В том числе в четвёртую пятилетку (1946-1950) 4,6 млн.; в 1951-1955 - 2 833,4 тыс.; 1956-1960 - 1 588,7 тыс.; 1961-1965 - 634,7 тыс.; 1966-1970 - 573,1 тыс. Таким образом, при помощи оргнабора во второй половине 1960-х смогли собрать в 8 раз меньше кадров чем в четвёртой пятилетке.
При этом если в 1960 г. работой в народном хозяйстве и учёбой с отрывом от производства было занято 77% трудоспособного населения, то к концу 1980 г. - 91 %. Не трудоустроенными остались в основном многодетные женщины из сельской местности, которые не могли выйти на работу по причине занятости в домашнем и приусадебном хозяйстве. По оценкам советских демографов прирост населения в трудоспособном возрасте в девятой пятилетке в сравнении с восьмой должен был быть на 2,3 млн. меньше, в десятой по сравнению с девятой на 1,3 млн. меньше, в одиннадцатой в сравнении с десятой на 8 млн меньше.
Если в довоенные годы и две послевоенные пятилетки прирост численности рабочих и служащих в городах в значительной степени происходил за счёт сельского населения, то уже в 1960-х в ряде сельскохозяйственных районов начал ощущаться свой дефицит рабочих рук. Соотношение городского и сельского населения менялось следующим образом:
Вплоть до 1960-х гг. преобладающими источниками роста численности горожан были факторы экстенсивного роста - миграция и преобразование сельских населённых пунктов в городские (в 1927-1938 гг. - 82,2%, в 1939-1958 гг. - 79,8%), а позднее удельный вес самовоспроизводства городского населения радикально возрастает - по сравнению с периодом 1939-1958 гг. (20,2%) - сначала (в 1959-1969 гг.) более чем в два раза, а в 1979-1988 гг. - почти в три раза, став основным источником роста (57,5%). Последовательно для роста городского населения сокращалось значение миграции из села и преобразования сел в города, достигнув минимума в 1979-1989 гг.: на миграционный приток приходилось 8,9 млн человек, или 35,3%, а на преобразование сел в города - лишь 1,8 млн (7,2%).
Деревня просто не могла дать новых переселенцев в прежних количествах. В возрастной структуре населения сельской местности образовался перекос в сторону старших возрастов, поскольку молодёжь уехала. Исключением были только регионы Средней Азии, Закавказья, частично Западная Украина.
Данные по структуре занятости показывают, что количество работников в колхозах и совхозах снизилось в между 1940 и 1987 годом в 2,5 раза, то есть гораздо сильнее, чем абсолютная численность сельского населения. Так происходило, потому что в сельском населении повысилась доля пенсионеров не занятых в трудовой деятельности за пределами домашнего хозяйства.
Какие последствия всё это имело для экономики? Кроме непосредственных трудностей с комплектованием штатов предприятий нарастала конкуренция хозяйствующих субъектов за работников, что вело к опережающему росту зарплат, который росли быстрее чем производительность труда и объёмы производства. В итоге в экономике копились необеспеченные товарами и услугами деньги, что в условиях директивных цен вело к обострению дефицита.
Невозможность отоварить наличные денежные средства снижала их стимулирующую роль и предприятия, чтобы удержать и привлечь работников, всё больше делали упор на иные способы, например предоставление жилья, обеспечение доступа к социальным благам. В итоге они всё больше средств тратили на строительство общежитий, жилых домов, объектов ЖКХ и социальной инфраструктуры, подсобные хозяйства, санатории, детские лагеря и т.д., обрастая тяжким грузом непрофильных активов. В случае нехватки средств они обращались к государству и практика "мягких бюджетных ограничений" позволяла им получать желаемые средства.
В итоге ухудшалось состояние советских финансов. Среднегодовая величина платёжных средств в народном хозяйстве за 1961-1980 гг. возросла более чем в 6 раз при росте валового общественного продукта в 3,2 раза и национального дохода в 3 раза. Денежные средства на счетах государственных предприятий и организаций в банках за тот же период увеличились более чем в 9 раз. Излишняя величина обращающихся платёжных средств на конец 1980 г. составляла, по оценкам экспертов, не менее 120 млрд руб. С таким багажом проблем СССР подходил к перестройке.
Что мы тут видим? Самый быстрый среднегодовой рост ВВП на душу населения (ППС) в нашей стране был во времена НЭПа (1921-1928) - 14,7% в год. Следующий по скорости период 1946-1950, рост ВВП на душу 10,4% в год. На третьем месте десятилетие 2000-2010 - 5,7% в год. Всё это периоды восстановительного роста, когда уже есть готовые здания, сооружения, разработанные месторождения, транспортная инфраструктура, заводы и фабрики (правда не всегда в нормальном состоянии). Запустить и использовать всё это проще чем построить с нуля, потому и экономические показатели зашкаливают.
Однако восстановление происходит после глубоких спадов, а как наша экономика росла в мирном состоянии, когда приходится создавать новое, а не запускать имеющееся? Тут самые быстрые периоды роста ВВП на душу это 1928-1940 - 3,8% в год; 1950-1970 - 3,5%; 1890 - 1900 - 3,3%. Хорошо виден застой - 1970-1990 гг., когда рост был всего 1,1% в год.
Снижение темпов роста подтверждала и советская статистика, согласно ей национальный доход в 1966-1970 гг. вырос на 7,8%, а в 1981-1986 гг. - на 3,6%.
С этого момента можно констатировать - что-то сломалось в экономике СССР. До 1960-х она, не смотря на все проблемы и недостатки, относительно быстро росла, а после стала буксовать. На мой взгляд основная перемена была в области обеспечения трудовыми ресурсами. Так, среднегодовые темпы прироста численности занятых в промышленности снизились с 3,6% в 1961-1965 гг. до 2,7% в 1966-1970 гг., до 1,65% в 1976-1980 гг. Численность работников, занятых в строительстве, с 1965 по 1970 г. выросла на 21,5%, в 1971-1975 гг. - на 15,0% и в 1976-1980 гг. - на 5,6%. Их среднегодовой прирост снизился о 320 тыс. или 6,8%, в 1951-1960 гг. до 209 тыс., или 2,2%, в 1971-1980 гг.
Но может быть больше людей просто не требовалось? Отнюдь, Роберт Аллен приводит количество незанятых вакансий первой смены, доля которых выросла с 1 % в 1960 г. до 4,9 % в 1970 г., 7,3 % в 1975 г., 9,9 % в 1980 г. и, наконец, 12,2 % в 1985 г. Согласно отчёту, представленному в 1970-х гг. директором научно-технического отдела Госплана, 10-12 % прироста реального основного капитала не использовалось в связи с недостатком трудовых ресурсов.
И во времени ситуация только ухудшалась. По оценке специалистов Госплана, к середине 1980-х годов «избыточные» мощности, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой - во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника.
А.В. Кашепов в своей монографии утверждает, что в сельском хозяйстве дефицит кадров оценивался в середине 1980-х годов в 9-18%, в строительстве - в 16%.
Нарастание дефицита труда хорошо отражает кризис системы оргнабора. Всего через неё удалось мобилизовать 28 миллионов рабочих. В том числе в четвёртую пятилетку (1946-1950) 4,6 млн.; в 1951-1955 - 2 833,4 тыс.; 1956-1960 - 1 588,7 тыс.; 1961-1965 - 634,7 тыс.; 1966-1970 - 573,1 тыс. Таким образом, при помощи оргнабора во второй половине 1960-х смогли собрать в 8 раз меньше кадров чем в четвёртой пятилетке.
При этом если в 1960 г. работой в народном хозяйстве и учёбой с отрывом от производства было занято 77% трудоспособного населения, то к концу 1980 г. - 91 %. Не трудоустроенными остались в основном многодетные женщины из сельской местности, которые не могли выйти на работу по причине занятости в домашнем и приусадебном хозяйстве. По оценкам советских демографов прирост населения в трудоспособном возрасте в девятой пятилетке в сравнении с восьмой должен был быть на 2,3 млн. меньше, в десятой по сравнению с девятой на 1,3 млн. меньше, в одиннадцатой в сравнении с десятой на 8 млн меньше.
Если в довоенные годы и две послевоенные пятилетки прирост численности рабочих и служащих в городах в значительной степени происходил за счёт сельского населения, то уже в 1960-х в ряде сельскохозяйственных районов начал ощущаться свой дефицит рабочих рук. Соотношение городского и сельского населения менялось следующим образом:
Вплоть до 1960-х гг. преобладающими источниками роста численности горожан были факторы экстенсивного роста - миграция и преобразование сельских населённых пунктов в городские (в 1927-1938 гг. - 82,2%, в 1939-1958 гг. - 79,8%), а позднее удельный вес самовоспроизводства городского населения радикально возрастает - по сравнению с периодом 1939-1958 гг. (20,2%) - сначала (в 1959-1969 гг.) более чем в два раза, а в 1979-1988 гг. - почти в три раза, став основным источником роста (57,5%). Последовательно для роста городского населения сокращалось значение миграции из села и преобразования сел в города, достигнув минимума в 1979-1989 гг.: на миграционный приток приходилось 8,9 млн человек, или 35,3%, а на преобразование сел в города - лишь 1,8 млн (7,2%).
Деревня просто не могла дать новых переселенцев в прежних количествах. В возрастной структуре населения сельской местности образовался перекос в сторону старших возрастов, поскольку молодёжь уехала. Исключением были только регионы Средней Азии, Закавказья, частично Западная Украина.
Данные по структуре занятости показывают, что количество работников в колхозах и совхозах снизилось в между 1940 и 1987 годом в 2,5 раза, то есть гораздо сильнее, чем абсолютная численность сельского населения. Так происходило, потому что в сельском населении повысилась доля пенсионеров не занятых в трудовой деятельности за пределами домашнего хозяйства.
Какие последствия всё это имело для экономики? Кроме непосредственных трудностей с комплектованием штатов предприятий нарастала конкуренция хозяйствующих субъектов за работников, что вело к опережающему росту зарплат, который росли быстрее чем производительность труда и объёмы производства. В итоге в экономике копились необеспеченные товарами и услугами деньги, что в условиях директивных цен вело к обострению дефицита.
Невозможность отоварить наличные денежные средства снижала их стимулирующую роль и предприятия, чтобы удержать и привлечь работников, всё больше делали упор на иные способы, например предоставление жилья, обеспечение доступа к социальным благам. В итоге они всё больше средств тратили на строительство общежитий, жилых домов, объектов ЖКХ и социальной инфраструктуры, подсобные хозяйства, санатории, детские лагеря и т.д., обрастая тяжким грузом непрофильных активов. В случае нехватки средств они обращались к государству и практика "мягких бюджетных ограничений" позволяла им получать желаемые средства.
В итоге ухудшалось состояние советских финансов. Среднегодовая величина платёжных средств в народном хозяйстве за 1961-1980 гг. возросла более чем в 6 раз при росте валового общественного продукта в 3,2 раза и национального дохода в 3 раза. Денежные средства на счетах государственных предприятий и организаций в банках за тот же период увеличились более чем в 9 раз. Излишняя величина обращающихся платёжных средств на конец 1980 г. составляла, по оценкам экспертов, не менее 120 млрд руб. С таким багажом проблем СССР подходил к перестройке.