Признание в России ЛГБТ экстремистским: Цинизм или идиотизм?

[stalinist]

1. Российская "Парламентская газета" пишет: Верховный суд 30 ноября признал международное общественное движение ЛГБТ* экстремистской организацией и запретил его деятельности на территории России.

2. У меня в голове возникла такая аналогия. Представьте себе, что Верховный суд России (далее ВСР) принимает решение: "Признать всех блондинов

Comments

[zogin]

Российские власти со всей дури подготавливают революцию в России. Не спугните, не мешайте им! Пусть продолжают в том же духе.

[kozakpetro]

Лгбт - революция?)

[zogin]

Они по всем фронтам работают. Идиотские законы принимаются с момента возникновения Думы, щас ещё развязали войну и навлекли санкции, объявляют всех подряд иноагентами, даже тех кто сроду денег из за границы не получал, судят учёных осмелившихся переписываться с кем то из за границы, судят врачей занимающихся суррогатным материнством и дают гигантские сроки. Не знаю сознательно или несознательно, но наносят ущерб максимальному числу граждан.

[kozakpetro]

Да, а потом удивляются, почему окажутся в каком-нибудь ипатьевском подвале.

[luxs135]

Давайте думать логично и смотреть на судебную практику.

Вот например в Питере телеканал оштрафовали на 500тыров за демонстрацию клипа "так красиво" Сергея Лазарева - ибо там на второй минуте две девушки держаться за руки.

И что? А то что повод на ровном месте поднять денег, которых так сейчас не хватает.

[1504]

ой блин. Подняли денег, ага.

Неизвестно сколько ушло денег на проведение судебных заседаний, экспертиз и прочих организационных и процедурных мероприятий.

[stalinist]

Ну так придурки, что возьмёшь.

[luxs135]

Так эти же деньги пошли на зарплаты людям системы.

[bey]

Аналогия у вас неправильная.
Правильная такая: принят закон по которому все члены организации "Блондины Инкорпорейтед" считаются бла-бла-бла".
А блондины они, брюнеты или лысые это неважно.

[lakonium]

Так в России вроде нет лгбт движения? Видимо кремлевские дремучие деды совсем кукухой поехали и решили всё запретить чтоб их не раздражало во старости своя.

[skemmer]

"то такое ЛГБТ в РФ?
В России движение представляют объединения "Российская ЛГБТ-сеть", "Спортивное ЛГБТ-сообщество", "Московский комьюнити-центр ЛГБТ", "Ресурсный центр ЛГБТ в Екатеринбурге" и ещё девять организаций. " - это разъяснение было буквально в первой ссылке. Пидоры об этом культурно молчат. Вы читаете только пидаров? Сочувствую.

[lakonium]

Да я вообще этой темой не интересуюсь и как-то геи до меня не докапываются.

[skemmer]

Так какого хрена несёшь чушь с умным видом? Я не хочу квот на пидоров и уроков "толерантности" в школах - поэтому я полностью поддерживаю запрет. А по поводу твоих источников новостей серьезно подумай - повторяю - я из первого же источника прочитал про запрещаемые организации. А ты даже не знал что они есть вообще. Задумайся. Сегодня тебе не сказали про то, что организации есть - а завтра будут звать на митинг в защиту пидара, которого судят "просто за любовь". А потом окажется что он мальчика несовершеннолетнего изнасиловал и убил.

[ixbin]

> наказанию должен подлежать лишь вред, причинённый другим людям или организациям,

Да, "отобрать чужое (свободу/жизнь/имущество)" можно только за конкретный вред, причинённый этим самым чужим человеком. Конкретным человеком, а не группой, в которую он входит по какому-то признаку.

Но у нас в законах очень мало защищено право граждан "не дать своё". Например, у вас просят деньги в долг. Вы можете не дать их без всякого закона, на любом основании, или вообще без оснований, по капризу. В ситуации "дать или не дать своё" вы как раз можете применять любые виды групповой ответственности. Вы можете воспользоваться объективной статистикой, и по ней посчитать вероятность невозврата долга. Или вы можете воспользоваться своей личной субъективной статистикой. Или можете привлечь ясновидение. Или монетку подбросить. Ваши деньги - вы и решаете единолично их судьбу, пользуясь при этом любым обоснованием, сколь угодно субъективным.

В сиутации с ЛГБТ должно работать именно это право граждан "не дать своё". Например, гражданин Сидоров не хочет, чтобы

[stalinist]

1. Гм, допустим, у вас есть прекрасный сосед в соседней квартире, с которым общаться одно удовольствие. Но он решил переехать, и поэтому должен продать свою квартиру. Правильно ли я вас понял, что он не должен иметь возможность это сделать без вашего одобрения покупателя-нового жильца?

2. Отношения такого сорта, в принципе, существуют в США и Канаде, и они называются "кондоминиумом". Это может быть, например, здание, в котором много жильцов, но у них есть общие задачи: поддерживать так называемые "общие элементы" - лестницы, коридоры, крышу и т.п. - и, скажем, организовывать уборку снега или уборки территории и т.п. Это может быть группа отдельных домов, обнесённая забором с контролируемым входом/въездом (так называемое gated community). И, кажется, от соответствующего комитета этого кондоминиума может требоваться утверждение нового жильца.

А в России такого нет?

3. Однако я не понял, что вы думаете по поводу решения о признании ЛГБТ экстремистским. Кстати, считаете ли вы, что это формулировка имеет смысл, и, если имеет, согласны ли

[ixbin]

[romdorn]

Мат к чему? Скрываю комментарий.