Русские и государство

[m_pavluchenko]

Давеча один из оппонентов заявил мне, что русские де были для СССР и Российской империи расходным материалом, но империя якобы в начале 20 века становилась национальным государством. Проблема в том, что без империи никаких русских вовсе бы не было. Так что государство для народа может быть дурной и жестокий, но родитель, что конечно не значит

Comments

[eugene_gu]

>без империи никаких русских вовсе бы не было.
>французы и англичане сформированы своими государствами.
---
А ещё итальянцы. Смутно помню слова Кавура, что вот закончили склеивать единое государство, теперь начнём создавать в нём единую нацию. И продвинулись в этом дальше, чем испанцы, хотя и уступают немцам.
Но я считаю, что для сбора и переплавки конгломерата народов в нацию(термины условны), государство не обязательно должно быть империей. Да и наличие колоний не особо влияет на дела в метрополии. Принятие единых стандартов языка, истории, вероисповедания делается другими и для других. Колонии в Америке никак не влияли на усилия парижского правительства по созданию французов из весьма различающихся между собой "Бургундии, Нормандии, Шампань или Прованс" ;)

Полагаю, что география с демографией не могли позволить России преуспеть с переплавкой "из многих - одно", как это в своё время не получилось у Австро-Венгрии, Нидерландов, Югославии или Чехословакии.

[eugene_gu]

>география с демографией не могли позволить России преуспеть с переплавкой "из многих - одно"

Это не являлось целью. Ни в РИ, ни в СССРе. В РИ была элита, а не народ даже рядом. Вырождение её погубило. В СССРе цель была мировая революция и интернационализм без права русским иметь свою компартию. Какая переплавка? Переплавка возможна только тогда когда это выгодно. Если выгоды нет, и надо тащить всё на себе за спасибо, то не заставите. Всё развалится при первой возможности.

[m_pavluchenko]

===А ещё итальянцы. ===
Верно.

===государство не обязательно должно быть империей.==
Не обязательно, но про наш случай писал.

===Полагаю, что география с демографией не могли позволить России преуспеть с переплавкой "из многих - одно", как это в своё время не получилось у Австро-Венгрии, Нидерландов, Югославии или Чехословакии.===
Российской империи не могли позволить, но у современной России такой шанс уже есть.

[eugene_gu]

Заинтересовался. Пожалуйста разверните в чём именно состоит этот ранее отсутствовавший шанс и как по-вашему его можно реализовать.
Пока я не совсем уверен, что моё представление даже о базовых дефинициях совпадает с вашим, хочу избежать разговора двух глухих.

[m_pavluchenko]

В РИ великороссов было всего 44% и большинство крестьяне с неразвитым национальным самосознанием, поэтому ассимилировать поляков, финнов, грузин с армянами или мусульманские окраины было неподьемной задачей. В СССР русских в конце было около 50%, при этом с демографией было уже не слишком хорошо (в отличии от кавказцев и среднеазиатов) так что их доля снижалась бы.

В РФ русских все таки 77%, крупных нац меньшинств с более развитой культурой почти не осталось. Кавказцы лет за 15-20 урбанизируются и завершат демографический переход, поэтому сильно пропорции уже не изменятся. В худшем случае доля русских сократится до 70%. Но после урбанизации нацменов культурная разница будет небольшая, а фино-угорские народы окончательно растворятся. Поэтому я и пишу, что у РФ лучшие шансы на превращение в государство-нацию, чем у РИ или СССР.

[eugene_gu]

Согласен по всем пунктам.

[black_semargl]

При феодализме для единства достаточно религии, особенно если она примерно совпадает с границами государства, как православие или англиканство. Ну или марксизм.
Национальное же единство нужно когда общество становится индустриальным и вере в нём остаётся мало места.