О систематической лжи западных СМИ
Вчера в комментариях состоялась дискуссия на тему свободы слова. Мол это в России "диктатура", а потому в новостях сплошная агитация и пропаганда. И как в итоге написал derrickdon. "Никто меня не убедит, что в свободном мире и в диктатурах одинаковый уровень свободы слова". Ну раз никто не убедит, то нет и смысла убеждать разумеется. Но вчера в сети прошел материал весьма хорошо демонстрирующий уровень объективности западной прессы:
Ведущий климатолог признал, что писал фальшивые статьи ради публикаций в научных журналах
Полностью со статьей можно ознакомиться перейдя по ссылке, а я отмечу лишь моменты показавшиеся мне существенными для возникшей вчера дискуссии и еще нескольких вещей.
Патрик Т. Браун сообщил, что исследователи выдвигают в своих статьях “предварительно одобренные” климатические нарративы истеблишмента - независимо от того, правдивы они или нет, - чтобы публиковаться в ведущих журналах и продвигать свою карьеру в этой области.
«Я опустил всю правду, чтобы опубликовать свою статью об изменении климата». Патрик Т. Браун
Статья, которую я только что опубликовал - “Потепление климата увеличивает экстремальный ежедневный риск роста лесных пожаров в Калифорнии” - посвящена исключительно тому, как изменение климата повлияло на поведение экстремальных лесных пожаров. Я знал, что не стоит пытаться количественно оценить в своих исследованиях ключевые аспекты, отличные от изменения климата, потому что это разбавило бы историю, которую хотят рассказать такие престижные журналы, как Nature и её конкурент Science.
Это имеет значение потому, что для учёных критически важно публиковаться в громких журналах; во многих отношениях они являются „воротами“ для успешной карьеры в академических кругах. А редакторы этих журналов совершенно ясно дали понять - как через то, что они публикуют, так и через то, что они отвергают - что им нужны статьи о климате, которые поддерживают определённые заранее одобренные нарративы, даже если эти нарративы действуют в ущерб более широким знаниям для общества.
Грубо говоря, наука о климате стала меньше заниматься пониманием сложностей мира и больше служить своего рода Кассандрой, срочно предупреждающей общественность об опасностях изменения климата. Однако, каким бы понятным ни был этот инстинкт, он искажает результаты многих климатических исследований в области науки о климате, дезинформирует общественность и, что наиболее важно, затрудняет поиск практических решений.
пристрастия редакторов (и рецензентов, к которым они обращаются для оценки присланных материалов) оказывают существенное влияние на коллективный результат целых областей. Они выбирают то, что будет опубликовано из большого числа работ, и тем самым определяют как будут проводиться исследования в целом. Умелые исследователи подбирают свои исследования таким образом, чтобы максимально увеличить вероятность того, что их работа будет принята. Я знаю это, потому что сам являюсь одним из них.
Т.е. даже в т.н. научных западных журналах существуют парадигмы являющиеся причиной систематического искажения информации в интересах каких-то социальных групп. Т.е. попросту говоря в западных "научных" журналах лгут. И если уж даже в этой области наблюдается систематическое враньё, то что говорить о т.н. свободной прессе аудиторией которой является обыватель, а не научное сообщество.
После такого новость о том, что "фото с места трагедии в Донецке западные СМИ использовали для фейка" выглядит не "редким исключением", от которого можно отмахнуться, а частью систематического подхода описанного "ученым"-климатологом, примененного к массовой журналистике. Репортеры знают "что зайдет" редакторам и не стесняются в методах.
Таким образом миф о том, что западная пресса заслуживает большего доверия нежели отечественной можно считать развенчанным. Это первый момент.
Второй момент. Минобр РФ вводило учет индексации публикаций российских ученых в международных базах данных и участия в зарубежных научных конференциях. 1 марта 2022 года на это безобразие был введен мораторий. Т.е. пока СВО не грянет у министров просветление не настанет. Но мораторий это не отмена. Он введен до 31 декабря 2023 года. Потом продлят еще на год. Министры видимо очень надеются, что СВО кончится и можно будет снова вернуться к старой практике - заставлять российских ученых публиковаться в западных журналах, с предустановленными парадигмами.
Третий момент. Как следует из статьи климатолога в "научных" западных журналах существует парадигма направленная на дезинформацию об опасности глобального потепления. Того самого глобального потепления которое неофашисты пытаются использовать в качестве образа внешнего врага. Под предлогом борьбы с которым требуют объединения вокруг вождей и прочих любимых ими тоталитарных атрибутов. Поэтому наблюдая "зеленую повесточку" нужно непременно спрашивать себя, не имеете ли вы дело с подобного рода манипуляцией. "Ад где-то там" - пишут его представители.
Ведущий климатолог признал, что писал фальшивые статьи ради публикаций в научных журналах
Полностью со статьей можно ознакомиться перейдя по ссылке, а я отмечу лишь моменты показавшиеся мне существенными для возникшей вчера дискуссии и еще нескольких вещей.
Патрик Т. Браун сообщил, что исследователи выдвигают в своих статьях “предварительно одобренные” климатические нарративы истеблишмента - независимо от того, правдивы они или нет, - чтобы публиковаться в ведущих журналах и продвигать свою карьеру в этой области.
«Я опустил всю правду, чтобы опубликовать свою статью об изменении климата». Патрик Т. Браун
Статья, которую я только что опубликовал - “Потепление климата увеличивает экстремальный ежедневный риск роста лесных пожаров в Калифорнии” - посвящена исключительно тому, как изменение климата повлияло на поведение экстремальных лесных пожаров. Я знал, что не стоит пытаться количественно оценить в своих исследованиях ключевые аспекты, отличные от изменения климата, потому что это разбавило бы историю, которую хотят рассказать такие престижные журналы, как Nature и её конкурент Science.
Это имеет значение потому, что для учёных критически важно публиковаться в громких журналах; во многих отношениях они являются „воротами“ для успешной карьеры в академических кругах. А редакторы этих журналов совершенно ясно дали понять - как через то, что они публикуют, так и через то, что они отвергают - что им нужны статьи о климате, которые поддерживают определённые заранее одобренные нарративы, даже если эти нарративы действуют в ущерб более широким знаниям для общества.
Грубо говоря, наука о климате стала меньше заниматься пониманием сложностей мира и больше служить своего рода Кассандрой, срочно предупреждающей общественность об опасностях изменения климата. Однако, каким бы понятным ни был этот инстинкт, он искажает результаты многих климатических исследований в области науки о климате, дезинформирует общественность и, что наиболее важно, затрудняет поиск практических решений.
пристрастия редакторов (и рецензентов, к которым они обращаются для оценки присланных материалов) оказывают существенное влияние на коллективный результат целых областей. Они выбирают то, что будет опубликовано из большого числа работ, и тем самым определяют как будут проводиться исследования в целом. Умелые исследователи подбирают свои исследования таким образом, чтобы максимально увеличить вероятность того, что их работа будет принята. Я знаю это, потому что сам являюсь одним из них.
Т.е. даже в т.н. научных западных журналах существуют парадигмы являющиеся причиной систематического искажения информации в интересах каких-то социальных групп. Т.е. попросту говоря в западных "научных" журналах лгут. И если уж даже в этой области наблюдается систематическое враньё, то что говорить о т.н. свободной прессе аудиторией которой является обыватель, а не научное сообщество.
После такого новость о том, что "фото с места трагедии в Донецке западные СМИ использовали для фейка" выглядит не "редким исключением", от которого можно отмахнуться, а частью систематического подхода описанного "ученым"-климатологом, примененного к массовой журналистике. Репортеры знают "что зайдет" редакторам и не стесняются в методах.
Таким образом миф о том, что западная пресса заслуживает большего доверия нежели отечественной можно считать развенчанным. Это первый момент.
Второй момент. Минобр РФ вводило учет индексации публикаций российских ученых в международных базах данных и участия в зарубежных научных конференциях. 1 марта 2022 года на это безобразие был введен мораторий. Т.е. пока СВО не грянет у министров просветление не настанет. Но мораторий это не отмена. Он введен до 31 декабря 2023 года. Потом продлят еще на год. Министры видимо очень надеются, что СВО кончится и можно будет снова вернуться к старой практике - заставлять российских ученых публиковаться в западных журналах, с предустановленными парадигмами.
Третий момент. Как следует из статьи климатолога в "научных" западных журналах существует парадигма направленная на дезинформацию об опасности глобального потепления. Того самого глобального потепления которое неофашисты пытаются использовать в качестве образа внешнего врага. Под предлогом борьбы с которым требуют объединения вокруг вождей и прочих любимых ими тоталитарных атрибутов. Поэтому наблюдая "зеленую повесточку" нужно непременно спрашивать себя, не имеете ли вы дело с подобного рода манипуляцией. "Ад где-то там" - пишут его представители.