Реплика о кредите.
Товарищ Vlkamov поднял вопрос, который уже затрагивался на Нюре.
Мое мнение такое: можно как угодно относиться к кредиту, но от него никуда не деться. Дело в том, что у современных денег кредитная природа, т.е. они образуются в результате кредитного мультипликатора.
Кредит может иметь разные формы. Скажем, в странах с развитым фондовым рынком (США) чрезвычайно развито маржинальное кредитование, т.е. кредитование под залог ценных бумаг или же кредитование ценными бумагами, а также - сделки репо. Все это также создает деньги. Это выглядит, как снежный ком. Скажем, банк купил гособлигации, создав деньги, а потом прокредитовался под их залог, и снова были созданы деньги. Вы представляете объем рынка госдолга? Или объем рынка ипотечных бумаг?
Соответственно, все эти сделки были бы невозможны на безвозмездной основе, т.е. без взимания процента. Тут все взаимосвязано: кредитная природа денег предполагает неограниченный рост их количества, это приводит к инфляции, а она создает стоимость денег во времени.
Что мы имеем в результате? А то, что даже идейные борцы с капиталом первым делом захватывают банки. Банк это не то место, где лежат мешки с деньгами, нет. Банк это то место, где их создают записями по счетам. А раз есть банки, значит, есть и кредитование, и взимание процентов.
Был лишь один товарищ, настолько бескомпромиссный, что отменил деньги и взорвал здание госбанка, однако же, проклятые ревизионисты не дали ему долго панувать построить коммунизм, которым мы бы восхищались.